№ 150
гр. Пазарджик, 31.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220200811 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „СЕЗАРИА“ ООД гр.Ветрен се представлява
от адв.И. А., редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Директор на ДИТ Пазарджик се явява юрк.М. Ш.,
редовно упълномощена
Явява се свидетелят В. С. С.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, докладва постъпилата молба от В. К. и В. Т. за отмяна на
наложените им глоби по двете идентични дела с един и същ докладчик.
Доколкото към момента вече свидетелят е разпитан и предвид
посочената от свидетеля негова служебна ангажираност към датата на разпита
по делегация, която обективно го е възпрепятствала да се яви в с.з. за
провеждане на разпита, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ наложената с протоколно определение от 22.10.2024г. на В.
1
Н. Т., ЕГН ********** от гр.Р.“ № 11 ГЛОБА в размер на 1000,00 лева.
Снема се самоличността на свидетеля, както следва:
В. С. С. – на 51 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. С.: Обещавам да кажа истината. Нямам отношение с дружеството
СЕЗАРИА.
Аз бяха в обекта, когато дойде проверката от ДИТ. Митко ми е приятел –
Димитър Митев. Приятел в кавички. Бил ми е приятел, но за мен вече не ми е,
защото ме въведе в неща, които … дори и не знам за какво става въпрос. Там
съм бил единствено заради него, карал съм материали, с които се извършваше
строителна дейност. Аз познавам само Митко и не знам кой е извършвал
дейността. Митко го нямаше на обекта. Само по телефона ми казваше да
закарам определени строителни материали и защото ми е приятел аз ги
купувах с мои средства и ги карах там – гр.Ветрен в някаква база бивше ТКЗС
ли, нещо такова. Там си ги разтоварвах и си тръгвах. Никой не ги е приемал от
мен специално материалите. Парите за материалите Митко ми ги върна по
банков път въпреки, че беше посочил като заем, че ми ги връща.
Аз нямам нищо общо с това дружество СЕЗАРИА. Аз се занимавам със
съвсем друга дейност. Аз съм земеделски производител и имам оранжерии и
извършвах това на приятелски начала. На всички дела, на които вече ме викат,
си го казвам това.
Митко ми каза да оставя някакви пари на някакви хора, но си нямам
представа. Митко ми казваше „Отиди и остави еди колко си пари на един И.”,
който живееше до обекта. Аз не знаех за какво са тези пари и не ме и
интересуваше. Тъй като тогава бяхме приятели с Митко отивах и оставях
каквато сума ми казваше на И. без да знаех за какво става въпрос. Тези пари
също ми ги върна по банка и ми пише, че са като заем, което мен много ме
стресира.
В. К. и В. Т. не ги познавам. Л. Р. сме се виждали, но не се познавам. Има
и В. К. мисля, че беше. С Л. не съм се виждал в обекта. Всичките ги познавам
2
от София. Аз се познавам с тези три лица от София покрай бизнеса ми от
оранжериите.
Аз доколкото знам имаше някакви строителни дейности там и щеше да
се отглеждат животни, но дали са се отглеждали – не знам.
АДВ. А.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
ЮРК. Ш.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Уважаема госпожо съдия, аз ви моля да постановите решение с
което да отмените обжалваното НП. Считам, че с оглед на събраните
доказателства не се установиха наличие на трудови правоотношение с лицето
и не би следвало да бъде ангажирано адм. нак. отговорност на
представляваното от мен дружество.
Представям договор за правна защита и съдействие и претендирам
сторените разноски по делото.
Ще представя и писмени бележки допълнително.
ЮРК. Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите без уважение
депозираната жалба и потвърдите обжалваното НП като правилно и
законосъобразно.
Претендирам юрк. възнаграждение определено от съда и правя
възражение за прекомерност на претендираното адв.възнаграждение.
Ще представя и допълнително писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3