№ 538
гр. София , 12.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вера Чочкова
Членове:Тони Гетов
Светлозар Д. Димитров
при участието на секретаря ПЕНКА АНГ. ЦАНКОВА
и прокурора Гергана Кюркчийска
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно
дело № 20211100202090 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Б.И.Х. В.V. се представлява
от АДВ М.З. с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
АДВ З.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да се дава ход на делото, тъй като
са постъпили доказателства относно заплатената глоба, поради което считам,
че са налице основания за прекратяване на производството. В случай, че
прецените, да се даде ход и да се изиска служебно информация относно
постъпилата сума, за което следва да се произнесе несъдебния орган, който е
издал съответното удостоверение.
АДВ З.: Моля да дадете ход на делото. Моля да приемете представеното
днес пълномощно и платежно нареждане за изпълнение на задължението на
доверителя ми, като считам, че с оглед на извършеното плащане,
производството по делото следва да бъде прекратено. В случай на
необходимост и Ваша преценка, може да бъде извършена проверка за
получаване на сумата по банковата сметка по нареждането.
СЪДЪТ счита ,че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
1
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилото удостоверение съгласно чл. 4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за
взаимно признаване на финансови санкции, ведно с решение от несъдебен
орган, с което на B.I.H. B.V. е наложена финансова санкция в размер на 93
евро за нарушение на правилата за движение по пътищата, а именно
превишаване на разрешената максимална скорост на магистрала с 12 км,
представляващо нарушение на Закон относно административната уредба при
нарушаване на разпоредби, на чл. 2 от Кодекса за движение по пътищата на
Кралство Нидерландия.
АДВ З.: Представям и моля да приемете извлечение от РАБОБАНК на
български и на нидерландски за платена сума в размер на 102 евро, касаеща
наложената финансова санкция на представляваното юридическо лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ счита, че представеният документ е относим към предмета на
доказване и следва да бъде приобщен към материалите по делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА извлечение от РАБОБАНК с превод на български език за
плащане чрез платежно нареждане на сумата от 102 евро.
ПРОКУРОРЪТ: Ако прецените, да се изиска информация от несъдебния
орган, издал удостоверението, дали действително е постъпила сумата по
финансовата санкция и дали оттеглят удостоверението.
АДВ З.: Не възразявам. Сумата е платена по номера на сметката, която е
посочена още в издаденото т.н. наказателно постановление за превишаването
на скоростта, с оглед на което считам, че задължението е изпълнено.
СЪДЪТ счита, че действително няма пречка да бъде изпратено копие от
2
платежното нареждане, представено и прието в днешното съдебно заседание
на наказващия орган на чуждата държава, с цел установяване дали сумата е
постъпила и съответно, дали ще оттегли претенцията за признаване и
изпълнение на решението на несъдебен орган, но в случая съдът счита, че с
цел процесуална икономия, може да се произнесе по същество и в днешното
съдебно заседание, доколкото резултатът при двете хипотези ще бъде един и
същ. Воден от гореизложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на представителя на СГП за
изискване на справка относно това, дали съгласно постъпилото плащане чрез
платежно нареждане в днешното съдебно заседание е постъпила сумата,
наложена с финансова санкция на засегнатото юридическо лице и дали
изпращащата държава поддържа желанието си за признаване на несъдебния
акт.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, пред вид становището на страните и като намери делото за
изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице процесуалните предпоставки за
прекратяване на производството, тъй като в днешното съдебно заседание бяха
представени и приобщени съответните писмени доказателства, доказващи
плащане на финансовата санкция, за което е издадено удостоверението. Пред
вид горното, моля да постановите Вашия съдебен и окончателен акт, с който
да прекратите производството.
АДВ З.: Моля да прекратите производството по делото, поради липсата
на основание за продължаване на процедурата. Задължението е изпълнено в
пълен размер и разглеждането с по-нататъшни действия пред настоящия
състав е безпредметно.
3
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди събраните по делото
доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 6 и следващите от Специалния закон.
Образувано е по постъпило удостоверение, респективно решение от
несъдебен орган на Кралство Нидерландия, касаещо наложена финансова
санкция на юридическото лице B.I.H. B.V. за извършено административно
нарушение на територията на чуждата държава, изразяващо се в нарушение
на правилата за движение по пътищата.
От съдържанието на изпратеното удостоверение и придружаващото го
решение на несъдебния орган на Кралство Нидерландия се установява, че са
спазени всички формални предпоставки за провеждане на производството
пред несъдебния орган в чуждата държава, така че правото на защита на
юридическото лице да бъде гарантирано.
Касае се за административно нарушение на правилата за движение по
пътищата, което съгласно разпоредбата на чл. 30 ал.2 от ЗПИИРКОРНФС не
изисква двойна наказуемост, поради което и не е необходимо да се изследва,
дали в конкретния случай нарушението представлява такова и по Българския
ЗДвП.
Без съмнение отсъстват предпоставки, които да налагат отказ от
изпълнение и приемане и признаване на изпратеното решение от несъдебен
орган на чуждата държава от визираните от законодателя в разпоредбата на
чл. 35 и следващите от ЗПИИРКОРНФС, но в конкретния случай е налице
ново обстоятелство, което налага съдебният състав да откаже признаване и
съответно изпълнение на решението, изпратено с тази цел. Това е така, тъй
като в днешното съдебно заседание към материалите по делото бе приобщено
платежно нареждане, от което се установява, че наложената финансова
санкция на юридическото лице B.I.H. B.V. е преведена по банков пъти и така
на практика същата е заплатена от засегнатото юридическо лице, което води
и до извода, че липсва основание за приемане, признаване и изпълнение на
изпратеното решение от несъдебен орган, доколкото на практика резултатът е
постигнат.
4
Всичко гореизложено налага извода, че следва да бъде отказано
признаване и изпълнение на решението на несъдебния орган на кралство
Нидерландия, като на същия следва да бъде изпратен препис - извлечение от
документа за извършеното плащане. Воден от гореизложените съображения,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТКАЗВА да признае и приеме за изпълнение решение и удостоверение
съгласно чл. 4 от рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции,
касаещо юридическото лице B.I.H. B.V. на решение, постановено на
03.11.2020 г., влязло в сила на 15.12.2020 г. от несъдебен орган на Кралство
Нидерландия за извършено нарушение на правилата за движение по
пътищата, с което на юридическото лице B.I.H. B.V. със седалище и адрес на
управление в гр. София, ул. ****, Република България е наложена финансова
санкция в размер на 93 евро.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в 5-дневен
срок от днес.
Препис от решението да се изпрати на несъдебния орган на Кралство
Нидерландия, заедно с препис-извлечение от документа за плащане, постъпил
и приет в днешното съдебно заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.45
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5
Секретар: _______________________
6