№ 13689
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20211110156141 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от юрк. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. П. К. – редовно уведомен за днешно съдебно заседание, не се
явява, за него се явява адв. Л., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от адв. Д., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. С. Х. – редовно уведомен за днешно съдебно заседание се явява.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на допуснатия до разпит свидетел на
ищеца.
Н. С. Х.. На 43 г., роден на 10.07.1979 г. Без дела с юридическите лица, които чух и
нямам роднинска връзка с И. П..
Самоличността на свидетеля се сне по документ за самоличност л.к. с № *********,
издадена на 05.03.2021 г.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи за
лъжесвидетелстване, която е до 5 г. лишаване от свобода и същият обеща да каже истината.
Свидетелят Х. на въпроси на юрк. К.: През м.01.2016 г. не помня да съм посещавал
[населено място], може и да съм ходил. Управлявал съм лек автомобил с марка [марка], тъй
1
като работя във фирма, която има собственост такъв автомобил. С този автомобил не съм
отсядал в хотел в [населено място]. Имаше случай, в който по този автомобил [марка] бяха
настъпили вреди, щети, като това се случи в хотел в [населено място], но не помня името на
хотела, беше зимата. Спомням си, че аз бях повикам на място в [населено място], като не си
спомням кой беше хотела, управителя на фирмата, на която беше собственост процесния
автомобил ми се обади, за да се погрижа за автомобила, който по негови твърдения е
претърпял ПТП в подземния паркинг на хотел в [населено място]. Управителя на фирмата
се казва И. В. К.. Управителя Костов ми разказа, че е дал ключа на пиколото от хотела, за да
изкара колата и при изкарване на автомобила от подземния паркинг бил направил няколко
маневри и е ударил колата. При пристигането ми на място, автомобила беше паркиран в
подземния паркинг и беше доста повреден, предната броня беше изкъртена от едната
страна, но не мога да кажа дали предна дясна или предна лява, защото се опитах да я закрепя
и автомобила да придвижим на собствен ход до сервиза, но нямаше как защото беше
изкъртена бронята и повикахме пътна помощ и го натоварихме автомобила привечер, тъй
като чакахме доста дълго време да дойте пътна помощ. Успях на самоход за изкарам
автомобила пред хотела от където я взе пътна помощ. Когато отидох на място никой не ми е
разказвал нищо за случая, освен управителя на фирмата. Докато товарих автомобила на
репатрака имаше още един колега от фирмата, в която работя, като представител на хотела
нямам спомен да е имало. Когато аз отидох, управителя беше там, като преди да натоварим
автомобила си тръгна.
Юрк. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Свидетелят Х. на въпроси на адв. Д.: Управителят на фирмата, в която работя е
управлявал процесния автомобил. Аз не съм разговарял с никого от хотела във връзка с
инцидента, за управителя не зная дали е разговарял с тях. Аз изкарах автомобила на
собствен ход от подземния паркинг. Аз мисля, че управителят беше викал полиция, но аз
когато отидох нямаше полиция. Когато изкарах колата от подземния паркинг пред хотела, за
да бъде натоварена на репатрак нямаше полиция. Нямам спомен за документ от полицията.
Автомобилът е черен на цвят.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Х. на въпроси на адв. Л.: Доколкото си спомням беше някъде около
обяд, когато пристигнах в хотела и отидох да видя автомобила в подземния паркинг, но
точен час не помня. Аз пътувах от [населено място], за да отида в [населено място]. Не си
спомням дали веднага съм отишъл при автомобила или съм се видял с управителя, не помня
последователността. Преди да отида при автомобила, разговарях с управителя на фирмата.
Автомобилът е черен на цвят с марка [марка], джип. Когато изкарах автомобила от паркинга
бях сам, когато се качих на паркинга никой не ме е чакал. Когато дойде пътната помощ аз я
изкарах и направо я натоварихме. Никой не ме е посрещал. Управителя си тръгна с
автомобил, който аз ползвах, за да отида до [населено място].
Адв. Л.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ намира, доколкото са изчерпани въпросите към свидетеля от страните и
съда, че същият следва да бъде освободен от съдебната зала, като му върна документа за
самоличност.
На свидетелят Х. се издаде РКО на стойност от 50 лева, от авансово внесена сума за
възнаграждение по днешното му явяване за разпит.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в предходно съдебно заседание е допуснато
доказателствено искане, направено от ответната страна за изискване на конкретно посочена
информация от РУ - Банско, това което съдът констатира е, че РУ - Банско не е предоставил
изисканата информация, третото неучастващо по спора лице е било чрез Система за сигурно
2
електронно връчване (ССЕВ), което според съда е редовно уведомяване, поради което
такава информация няма постъпила по делото.
Адв. Л.: Държим на така допуснатото ни доказателствено искане, считаме го за
важно, относимо за установяване на обстоятелствата по спора, поради което моля да
задължите РУ - Банско да представи поисканата от нас информация.
Юрк. К.: Не възразявам да се уважи искането, като моля съда да постави краен срок
за събиране на това доказателство, каквато процесуална възможност закона му дава.
СЪДЪТ намира, че доколкото е било допуснато искането на процесуалния
представител на първият ответника в предходно съдебно заседание, тъй като съдът го е счел
за относимо и допустимо, следва да осигури възможност до следващо открито съдебно
заседание ответникът да се сдобие с посоченото доказателство и предвид техническата
неяснота дали е отворено писмото от РУ – Банско или не, намира че делото, за събиране на
доказателства, следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ УВЕДОМИ РУ - Банско за определение постановено в предходно съдебно
заседание, с което същите са задължени да предоставят всички налични в преписката
образувана по сигнал, подаден с номер 1316/22.01.2016 г. налични документи, включително
докладни записки на посетилите ПТП-то служители на РУ – Банско, а също и информация,
която да бъде обективирана в съпроводително писмо от районното управление, и която да
съдържа данни по отношение на това кои и колко служители на РУ - Банско са посетили
обекта на конкретната дата.
УКАЗВА на РУ – Банско при ОД на МВР – Благоевград, че в случай, че не представи
поисканата информация ще бъде единствената причина за доказване на делото, поради което
ще им бъде наложена глоба в най-високия предвиден от ЗСВ размер.
По отношение заявеното искане от страна на процесуалния представител на ищеца,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ следващото открито съдебно заседание като краен срок за събиране
на допуснатото на първия ответник доказателствено искане, а именно така изисканата от РУ
– Банско информация. След което делото ще се решава без него.
СЪДЪТ, за събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.12.2022 г. от 11:00 часа, за когато страните
са уведомени от днес.
На РУ - Банско да се изпрати днес протоколното определение и протоколното
определение от предходното съдебно заседание, като уведомяването да бъде извършено чрез
куриер с обратна разписка.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4