ПРОТОКОЛ
№ 3161
гр. С, 12.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
СъдебниМАРИЯ СТЕФАНОВА
заседатели:АНГЕЛОВА
СВЕТОСЛАВ НЕНКОВ
БЕЛИЧЕВ
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20211110208936 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ КР. М. Г., редовно призован, явява се лично, доведен
от Затвора - В За него не се явява а.Ч., упълномощен защитник.
В залата се явява и служебния защитник С. З., определен от
досъдебното производство.
Поради наличие на упълномощен защитник в производството СЪДЪТ
освобождава адв. З. от по- нататъшно участие по делото.
СЪДЪТ дава 10 минути почивка, поради постъпила информация за
закъснение на адв. Ч..
След почивка, в 13:20 часа, на 12.10.2021г. на именното повикване се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ КР. М. Г., редовно призован, явява се лично, доведен
от Затвора - В За него се явява а.Ч., упълномощен защитник с пълномощно
представено по делото.
1
ПОСТРАДАЛАТА ИР. В. СТ., редовно призована, явява се лично.
СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор Рашков.
В залата се явява С.П.П. майка на подсъдимия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили актуална справка за съдимост за
подсъдимия, както и молби от пострадалата И.С., с която уведомява съда, че
причинената й щета от подсъдимия е възстановена и от адв. Ч. с приложение
разписка от 10.09.2021г. за преведена в полза на ИР. В. СТ. сума от 300,00
лева.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих обвинителен акт и разпореждане за
насрочване на делото преди повече от седем дни. Подготвен съм за
разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.
ПОСТРАДАЛАТА: Готова съм за провеждане на разпоредително
заседание. Поддържам молбата си. Не желая да бъда конституирана като частен
обвинител и/или граждански ищец.
ЗАЩИТНИКЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
С оглед липсата на представени документи, от които да снеме
самоличността на подсъдимия и съобразявайки присъствието в залата на лице
(неговата майка С.П.П.) с установена самоличност, съобразно представена
лична карта №ХХХ СЪДЪТ намира, че се разкриват предпоставки за снемане
самоличността на подсъдимия по реда на чл. 272, ал. 2 от НПК:
К. М. Г., ЕГН: **********, роден в гр. С, на 04.12.1995 г., българин,
български гражданин, осъждан, женен, основно образование, постоянен
адрес: гр. М., ж.к. ж.к.“М.-2“, бл.18, вх. а, ет. 4, ап. 10, настоящ адрес: гр. М.,
к. к. „М.-2“, бл. ХХ, ет.ХХ, ап. ХХ
2
С.П.: Това е синът ми. Данните са правилни.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в
Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и
секретаря.
Съдът снема самоличност на пострадалото лице
ИР. В. СТ., л. к. № *********, ЕГН **********, адрес; гр. С, ж.к. „Б“, бл.
1, вх. А, ет. 3, ап. 11.
СЪДЪТ разяснява правата на пострадалата в производството.
ПОСТРАДАЛАТА С.: Желая да бъда разпитана само като свидетел.
Поддържам молбата си. Щетите са ми възстановени. Нямам искания за отвод
на съдебния състав.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели,
делото е подсъдно на СРС. Няма основание за спиране или прекратяване. Не
са допуснати съществени процесуални нарушения в предходната процесуална
фаза. Няма основания за привличане на резервни съдебни заседатели и съдия,
възможно е делото да приключи по реда на особената процедура по глава 29
от НПК.
ПОСТРАДАЛАТА: Поддържам това, което каза прокурорът.
ЗАЩИТНИКЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съдебен състав и съд,
няма допуснати нарушения на процесуалните правила, не е необходимо
привличане на резервен съдия, заседател, преводач и тълковник, за събиране на
3
доказателства и действително обсъждаме с представителя на държавното
обвинение параметри на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм. Поддържам това, което каза моят
защитник.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия или
пострадалата по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т.2 от НПК, а обвинителният
акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК
императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС
минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата
законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати
и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по
реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение. Към настоящия момент не се разкриват предпоставки за
определянето на такова ограничение върху правната му сфера.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както
и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
4
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите
на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично
ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения,
както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за
неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил
правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че
пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание
по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 8936/2021г. по описа
на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо КР. М. Г., ЕГН **********.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК „Решаване на делото със споразумение“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на
съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
С оглед процедурата, по която ще протече съдебното производство,
СЪДЪТ освобождава И.С. от по- нататъшно участие в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Параметрите на постигнатото със защитата
споразумение са „Лишаване от свобода“ за срок от седем месеца, което на
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да се изтърпи при общ режим.
Направените разноски за вещи лица в досъдебното производство да се
възложат на подсъдимия.
ЗАЩИТНИКЪТ: Същото мнение, това са параметрите на
споразумението.
Моля за 10 минути почивка, госпожо Съдия.
СЪДЪТ обяви 10 минути почивка.
Съдебното заседание продължава след почивка в 13:50 часа с участието
на същия състав на съда, секретаря, прокурора, защитника и подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите, които обяви
прокурорът.
6
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива
по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276, ал.1 от
НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението за
решаване на наказателното производство НОХД № 8936/2021г. по описа на
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
7
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
8936/2021г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
Днес, 12.10.2021г., между Рашков – прокурор при СРП и адвокат С. Ч.,
защитник на К.Г., на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК се сключи
настоящото споразумение, по силата на което:
К. М. Г., ЕГН: **********, роден в гр. С, на 04.12.1995 г., българин,
български гражданин, осъждан, женен, основно образование, постоянен
адрес: гр. М., ж.к. ж.к.“М.-2“, бл.18, вх. а, ет. 4, ап. 10, настоящ адрес: гр. М.,
к. к. „М.-2“, бл. ХХ, ет.5, ап. ХХ,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 12.05.2019г., в гр. С, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил заблуждение у ИР. В. СТ. (представил се като „А.К.Ш.“ от кредитно
дружество „Credit refresh“ и й обещал отпускане на паричен заем в размер на
4 000,00 лв., като за такса за отпускане на заема следва да плати сумата от
300,00 лв.) и с това причинил имотна вреда на ИР. В. СТ. в размер на 300,00 лв.
– престъпление по чл. 209, ал.1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от
НК, страните постигат съгласие на подсъдимия КР. М. Г., ЕГН: **********,
да бъде определено наказание при условията на чл. 209, ал.1 от НК, вр. чл.
55, ал.1, т.1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 7
/седем/ месеца.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС страните постигат съгласие
така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ
режим.
На основание чл.189, ал.3 от НПК страните постигат съгласие разноските,
8
сторени в досъдебното производство за възнаграждение на вещо лице в
размер на 65,70 лева, да бъдат възложени в тежест на подсъдимия Г..
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Пламен Рашков/ /адв.С. Ч./
ПОДСЪДИМ:
/ Кристиан М. Г./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като причинените с него съставомерни
имуществени вреди са възстановени. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание за подсъдимия не е явно
несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
9
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Пламен Рашков и адвокат
С. Ч. - защитник на подсъдимия КР. М. Г., ЕГН: **********, споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 8936/2021г. по описа
на СРС, НО, 2-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8936/2021г.
по описа на СРС, НО, 2-ри.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10