О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260163 23.10.2020г. гр.С.З.СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ри ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на двадесет и трети октомври две хиляди и двадесета година
в закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
като разгледа докладваното от съдия-докладчик
МАВРОДИЕВА
частно гр. дело № 3260 по описа за 2020 година.
Производството по делото е образувано по частна жалба на Т.П.П. и П.П.П., чрез
адв. Г.Ж. против Определение от 22.07.2020г.,
поставено по гр.д №816/2019г. по описа на Ч.ския районен съд, с което се прекратява
производството по делото и се осъждат ищците да заплатят на ответницата направените
по делото разноски.
Частните жалбоподатели оспорват определението като неправилно, поради
нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Считат, че е в
противоречие с трайна съдебна практика относно задължителното другарство при
негаторния иск. Излагат подробни аргументи в подкрепа на твърденията си и се
позовават на съдебна практика на ВКС. Молят въззивният съд да отмени изцяло обжалваното
определение на Районен съд- Ч. и да върне делото за продължаване на
процесуалните действия. Претендират направените разноски в производството.
Ответникът по частната жалба К.П.С., уведомена чрез процесуалния си
представител адв. П.К. не взема становище по частната жалба.
Въззивният съд след като обсъди оплакванията в частната жалба и данните от
първоинстанционното дело, намери за установено следното:
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от процесуално-легитимирано
лице, в предвидения срок за обжалване, срещу подлежащ на инстанционен контрол
съдебен акт.
Производството е образувано по искова молба с правно основание чл.109 от ЗС
от Т.П.П. и П.П.П. от гр.Ч. срещу К.П.С., от гр.Ч.. Ищците твърдят, че са
собственици на поземлен имот с идентификатор №81414.502.749, находящ се в град Ч.,
община Ч., област С.З.по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със
Заповед РД-18-1540/03.092018г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на
поземления имот: гр. Ч., п.к *** с площ: 417 кв.м , трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
Ответникът К.П.С. от гр. Ч., чрез адв. П.Т.К., оспорва предявеният иск по
чл.109 ЗС като неоснователен. Не спори, че е собственик на ½ идеална
част на поземления имот с №18-18А, разположен южно от поземления имот на ищците,
с идентификатор 81414.502.479. Твърди, че че е индивидуален собственик на
сграда №2, съсобственика й - на сграда № 1, а всички останали сгради били съсобствени
на собствениците на дворното място. Твърди, че сграда № 4, представляваща постройка
на допълващо застрояване, била построена още през 1960г. През 2019г. предприела
ремонт на покрива на сградата, но тъй като ищците възразили ремонтът бил
преустановен. Сочи, че между имотите на страните има построена масивна ограда,
която изцяло отговаря на законовите изисквания. Моли съдът да остави исковата
молба без движение, за изискване на документи. Претендира разноски.
С определение от 22.07.2020 г., постановено по гр. дело №816 по описа за
2019г., Районен съд- Ч. е прекратил производството по делото. За да постанови
този съдебен акт съдът е приел, че ищецът не е отстранил в определения срок
констатираните с определение от 29.06.2020г. нередовности в исковата молба. С определението от 29.06.2020г., съдът е
оставил без движение исковата молба, с указания в едноседмичен срок ищецът да поиска
конституирането на съсобственика на сгради 3 и 4 К.Б.Н.като ответник по делото,
тъй като е налице необходимо другарство между ответницата и това лице.
Въззивната инстанция намира, че при предавения негаторен иск с правно
основание чл. 109 ЗС, не е налице необходимо другарство на съсобствениците на
недвижимия имот. Конституирането на необходим другар не е задължително в
настоящото производство, поради което определението на районния съд,
постановено на 29.06.2020г., с което се оставя без движение исковата молба и се
дават указания за конституиране като необходим другар на ответника на
съсобственика К.Б.Н.е неправилно. Необходимо другарство е налице в случаите, когато
с оглед естеството на спорното правоотношение или по разпореждане на закона,
решението на съда следва да бъде еднакво спрямо всички другари. Необходимо
другарство е задължително при такава неразделност на делата на другарите, която
изисква тяхната съвместна процесуална легитимация като условие за допустимост
на процеса. В производството по негаторен иск насочен срещу един от
съсобствениците на недвижим имот, останалите съсобственици не са необходими
другари. В този смисъл е Решение №198 от 08.10.2015 г., постановено по гр.д.№
2209/2015г на ВКС, ІІІ ГО. В исковата молба се твърди, че единствено
ответницата С. е предприела неправомерни действия по осъществяване на незаконен
строеж в имота си, с които пречи на ищците да владеят спокойно и в цялост имота
си. Наличието на съсобственост върху имота на ответницата, не обуславя наличие
на необходимо другарство по предявения иск по чл. 109 ЗС на съсобствениците.
Липсват изложени твърдения от ищците, че съсобственикът на поземления имот – К.Б.Н.е
извършвал действия, с които да им пречи на упражняването на правото им на
собственост върху имота им. Това е така защото, при негаторния иск един от
съсобствениците може да осъществява действия, които да пречат на упражняването
правата на насрещната страна, а другите да не извършват такива действия. При предявяването
на исковата молба, ищците сами определят кого да конституират като ответна
страна. Предвид факта,че в случая не е налице необходимо другарство по смисъл
на чл. 216, ал.2 ГПК, съгласно чл.216,
ал.1 от ГПК, всеки от другарите действа самостоятелно и процесуалните му
действия или бездействия нито ползват, нито вредят на останалите.
Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че обжалваното
определение на първоинстанционният съд е неправилно и като такова следва да бъде
отменено.
С оглед на резултата по делото, в полза на частните жалбоподатели следва да
се присъдят направените разноски в производството – 215 лв.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК.
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определение от
22.07.2020 г., постановено по гр. дело № 816/2019г. по описа на Районен съд – Ч.,
с което се прекратява производството по делото и са присъдени разноски.
ВРЪЩА делото на Чирпанския
районен съд за продължаване на процесуалните действия.
ОСЪЖДА К.П.С.
*** да заплати на Т.П.П. ЕГН ********** и П.П.П. ЕГН **********, двамата с
адрес *** сумата 215 /двеста и петнадесет/ лв., представляващи направените
разноски в настоящото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: