№ 19377
гр. С., 01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20221110105596 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от А.А. изпълнителен директор и И.Е. – изпълнителен директор против АН.
СЛ. В., ЕГН **********, с адрес – град С., община В., бул. (АДРЕС).
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
Исковата молба е връчена лично на ответника, който в указания и законоустановен
срок е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва претенциите по основание и
размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл.415, ал. 4 от ГПК и от лице, което описва и твърди факти, на
които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 23.03.2021 година е депозирал заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответника за следните суми: за сумата от 683,14лв.,
от които 562,15 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/, но реално потребена енергия през периода 10.2017 година до 04.2020 г. и 82,41 лв. -
мораторна лихва за забава от 05.09.2018 г. до 11.03.2021 г., както и сума за дялово
разпределение за периода 06.2018 година до 04.2020г. в размер на 33,55 лв. - главница и 5,03
лв. – мораторна лихва за забава за периода от 31.07.2018 година до 11.03.2021 година, ведно
със законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на задължението –
1
18.11.2020 година до окончателното изплащане на вземането.
Твърди се,че заповедния съд по ч.гр. дело № 16361/2021 г. по описа на Софийски
районен съд е уважил искането и е издал заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК, срещу която е било депозирано възражение.
Твърди се, че ответникът дължи заплащане на топлинна енергия за топлоснабден имот
на адрес: град С., община В., бул. (АДРЕС) и аб.№194918.
Твърди се, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди.
Сочи се, че продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се
осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия
от (ФИРМА) АД на клиенти за битови нужди . Твърди се, че за процесния период в сила са
били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от (ФИРМА)” АД на потребители в град С.,
одобрени с Решение от 2016 на ДКЕВР, публикувани във вестник „Монитор“ и в сила от
10.07.2016 година.
Твърди се, че в сградата, в която се намира топлоснабдения имот - разпределението на
топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се извършва по
системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния
регистър по чл. 139 ЗЕ – (ФИРМА) ЕООД.
Твърди се, че ответникът не е заплатил в срок доставената топлинна енергия и с
изтичането на последния ден от месеца са изпадали в забава и на основание чл.86, ал.1 от
ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между страните, че съществува вземане на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от А.А. изпълнителен директор и АН. СЛ. В., ЕГН **********,
с адрес – град С., община В., бул. (АДРЕС) дължи на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – град С., ул.(АДРЕС), представлявано от А.А.
изпълнителен директор, сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 19.04.2021 година по ч.гр.дело № 16361/2021
година по описа на Софийски районен съд, а именно: сумата от 683,14лв., от които 562,15
лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/, но реално
потребена енергия през периода 10.2017 година до 04.2020 г. и 82,41 лв. - мораторна лихва
за забава от 05.09.2018 г. до 11.03.2021 г., както и сума за дялово разпределение за периода
06.2018 година до 04.2020г. в размер на 33,55 лв. - главница и 5,03 лв. – мораторна лихва за
забава за периода от 31.07.2018 година до 11.03.2021 година, ведно със законната лихва
върху главницата до окончателното изплащане на задължението – 18.11.2020 година до
окончателното изплащане на вземането.
Прави се искане за присъждане на разноски от заповедното и исковото производство.
С отговора на исковата молба ответникът оспорват исковите претенции по
основание и размер.
2
Ответникът твърди, че не е доказано, че в процесния имот е била реално потребена
топла вода, както и топлинна енергия. Общите части в сградата също били неотопляеми
според предявените възражения на ответника.
Оспорва се за доставяната до имота топлинна енергия ответникът да се е обогатил
неоснователно.
Твърди се с отговора на исковата молба, че е нищожна клаузата на чл.36 от
приложимите за този период от време Общи условия.
Оспорва се да са налице доказателства за датата, на която са публикувани общите
фактури по отношение на процесиите отчетни периоди /отоплителни сезони/, каквито до
момента няма.
С отговора на исковата молба се твърди, че процесиите вземания за начислена
топлинна енергия, лихви и дялово разпределение начислени до м.10.2018г. се явяват изцяло
погасени по давност към датата на подаване на заявлението за издаването на заповед за
изпълнение – 23.03.2021г.
Иска се съдът да отхвърли исковите претенции като неоснователни поради
недоказаност и при съобразяване на възражението за давност.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване по реда на чл.422 от ГПК следните искови претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.327,
ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и чл.155, ал.1, т.2 от
Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК
във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – правната квалификация е
чл.422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово
разпределение – правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за
задълженията и договорите.
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има
предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-
240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u
Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в
този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да
преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле
3
на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05;
дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т.
21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има
предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който
има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на
потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на Общите условия за
продажба на топлинна енергия от (ФИРМА)” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С.
относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а
от Закона за защита на потребителите.
Заявеното възражение за погасителна давност е такова по смисъла на чл.111, б.“в“ от
Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за забава
– на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а
за ответника е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за плащане.
Предвид възраженията на ответника – за ищеца е доказателствената да установи в
условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК, че ответникът е имал
достъп и е потребил реално твърдяната от ищеца топлинна енергия по размер – количество
и цена, като съответно на това и следва да установи количеството и цената – единична и
обща на сумите за дялово разпределение и топлинна енергия доставяна в процесния период.
Ищецът следва да докаже, че ответникът е изпаднал в забава – съответно да докаже периода
на забава.
За ищеца е тежестта да докаже, че давността е била прекъсвана или спирана.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение.
По доказателствените искания
Съдът следва да уважи искането за допускане като писмени доказателства на тези
представени с исковата молба, като и приобщи и производството провело се пред
заповедния съд по ч.гр.дело №16361/2021 година по описа на Софийски районен съд.
По искането за допускане и назначаване на съдебно –счетоводна и съдебно –
техническа експертиза съдът следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание,
с оглед и възраженията на ответника.
По искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца – съдът
приема искането за основателно и следва да допусне до участие и конституира (ФИРМА)
ЕООД“ като трето лице помагач на страната на ищеца.
4
С отговора на исковата молба са заявени възражения относно допустимостта на
исковите претенции, като се иска прекратяване на производството в частта за невъзразените
вземания пред заповедния съд. По това искане съдът следва да посочи, че е длъжен да следи
за допустимостта на исковите претенции, от гледна точка на наличието на правен интерес
във всеки един момент от процеса. В казуса пред заповедния съд е депозирано възражение с
вх.№ 23034997/1.6.2021 година, наименовано частично възражение. В същото е изрично
посочено, че се възразява срещу дължимостта на претендирана от заявителя – ищец сума за
главница, сума за обезщетение за забава и съответно законна лихва върху възразената
главница. Във възражението липсва конкретно посочване на суми, както и е посочил
ответникът – длъжник в заповедното производство, който не би могъл да ги конкретизира,
доколкото и самият заявител не е индивидуализирал същите по месеци и суми за всеки
месец. Това е дало основание на заповедния съд да приеме, че следва да даде указания на
заявителя относно правото да предяви иск за вземането си в срока по чл.415, ал.4 от ГПК,
което е сторено с разглежданата искова молба. В този смисъл исковия съд ще трябва да даде
възможност на страните в първото по делото съдебно заседание по реда на чл.143 и чл.145
от ГПК да конкретизират и пояснят заявените твърдения и възражения и съответно като ги
съобрази да се произнесе по искането за прекратяване на производството поради
недопустимост при липса на правен интерес.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК и на основание чл.219 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО УЧАСТИЕ И КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на ищеца
– (ФИРМА) ЕООД, на което да се връчи препис от исковата молба и отговора на исковата
молба с указания за правото на отговор в срок не по-късно от първото по делото съдебно
заседание.
Допуска и приема като писмени доказателства приложените такива към исковата
молба и приобщава ч.гр.дело № 16361/2021 година по описа на Софийски районен съд.
Дава възможност на страните по реда на чл.143 и чл.145 от ГПК в първото по делото
съдебно заседание - да конкретизират и пояснят твърденията и възраженията си, с оглед
заявеното искане за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на
заявените искови претенции, като указва на ищеца да конкретизира в първото по делото
съдебно заседание претенцията си за главница за доставена топлинна енергия и я
посочи не като общ сбор на периода, а като дължими суми по месечно в същия период,
като в противен случай съдът ще остави исковата молба без движение по реда на
чл.129, ал.5 от ГПК, като му указва, че ако стори това писмено – следва да представи
5
писменото си изявление с препис за съда и за ответницата – общо 2 броя.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на
експертизи съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
6
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
7
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ответника, че следва да посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес.
Указва на адвокат ЕВГ. ГР. – че считано от 30.6.2022 година адвокатът е длъжен
на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2022 година – да осигури
връчването на адвоката да се извършва чрез единния портал за електронно правосъдие
или на всяко място, където той се намира по служба. Адвокатът може да заяви в
портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и няма да приема съобщения за определени
периоди от време, които в рамките на една календарна година не може да бъдат с обща
продължителност повече от 60 дни, с изключение на дните на отсъствие поради
временна неработоспособност, които също се заявяват. Съобщенията, изпратени в
заявения период на отсъствие, трябва да бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от
деня, следващ изтичането на заявения период на отсъствие. Съобщенията се смятат
за връчени в деня на изтеглянето им или в случай че не бъдат изтеглени – с
изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът не може да откаже получаване на
съобщение на своя доверител, освен след оттегляне на пълномощното по реда на чл. 35
от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК, както и когато от пълномощното
недвусмислено личи, че не се отнася за инстанцията или производството, за които е
уведомяването. Отказът на адвоката да приеме съобщението се заявява по електронен
път в единния портал за електронно правосъдие, съответно се отбелязва в разписката
и се удостоверява с подписа на връчителя. Необоснованият отказ не засяга
редовността на връчването.
За ищеца и за третото лице – помагач на ищеца –на основание чл.50, ал.5 от ГПК
– връчването на съдебните книжа да се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК
на посочен от тях електронен адрес.
8
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 9.11.2022 година от
9:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9