№ 967
гр. Пазарджик, 09.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниРумяна Сп. Тонкова
заседатели:Янка Ал. Коева
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220201168 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият К. Д. М., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- не се явява.
За него се явява защитникът адв.Г. В., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание и редовно упълномощен.
За гражданския ищец „С.“ ООД гр.София, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез адв.П.- не се явява законен представител.
За него се явява повереникът адв.В. П., редовно упълномощен.
Свидетелят А. И. Г., редовно призована- не се явява.
Свидетелят Е. Е. Х. /с предходна фамилия В./, редовно призована- явява
се лично, доведена от служители на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.
Свидетелите Х. П. З. /с предходна фамилия М./ и В. Г. А., редовно
призовани- явяват се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ.В.: Подсъдимият К. М. вчера ми се обади по
телефона и ми каза, че към момента, в който говорим, се намира в МБАЛ-
1
Пазарджик, Отделение УНГ, тъй като е получил сутринта или около обяд
обострил се по-рано съществуващ проблем, свързан със слуха. В момента е на
системи и му предстои лечение. Хоспитализиран е в Отделение УНГ към
МБАЛ- Пазарджик. На въпроса ми какво е състоянието и колко ще продължи
лечението, не беше наясно все още, но според него поне 3-4 дни или седмица,
тъй като му слагали системи и инжекции. Заяви също така, че ще може да
представи болничен лист след като бъде изписан. Аз не разполагам към
настоящия момент с болничен лист.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда по хода на делото.
АДВ. П.: Предоставям на съда по хода на делото, като се има предвид,
че подсъдимият държеше да присъства по делото.
АДВ. В.: Обвинението е за тежко престъпление, което налага
присъствие на подзащитния ми задължително. Освен това, досега моят
подзащитен винаги е присъствал в съдебна зала и изразявал отношение към
развитието на процеса. Това негово желание продължава той да присъства в
съдебна зала, за да е наясно какво се случва с делото, най-общо казано.
Поради днешно изтъкната от мен причина, че той лежи в отделение в МБАЛ-
Пазарджик на лечение от заболяване на ушите му най-общо казано, според
мен е обективна причината за неявяването му в днешното съдебно заседание и
считам, че делото следва да бъде отложено за друга дата. Предвид обаче
явилите се днес свидетели, не възразявам същите да се разпитат, независимо
от това, че подзащитният ми не присъства в залата.
СЪДЪТ намира, че в случая са налице предпоставките на чл.269 ал.3 т.3
от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия. Действително,
престъплението, за което в повдигнато обвинението, е тежко такова, доколкото
предвиденото наказание за същото е от 1 до 6 години лишаване от свобода. В
същото време, съдът намира, че отсъствието на подсъдимия в днешното
съдебно заседание няма да попречи за разкриване на обективната истина по
делото, а отделно от това, същият е редовно призован чрез уведомяването му
от предходното съдебно заседание и към настоящия момент не е представил
пред съда доказателства за уважителни причини за неявяването си. В този
смисъл и доколкото защитникът на подсъдимия се явява, настоящото
производство следва да протече в хипотезата на чл.269 ал.3 т.3 от НПК
2
задочно- в отсъствие на подсъдимия. Най-сетне, за да се произнесе в горния
смисъл, съдът взе предвид изявлението на защитника на подсъдимия, който
предвид явилите се в днешното съдебно заседание свидетели счита, че не
представлява пречка днешното открито съдебно заседание да бъде разгледано
в отсъствие на подсъдимия, а иначе държи той да присъства при
разглеждането на делото като цяло, от което до този момент право той се
възползвал.
Водим от горното и на основание чл.269 ал.3 т.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДС. К. М..
Свидетелите Х. и А. напуснаха залата.
Сне се самоличността на свидетеля З., както следва:
Х. П. З.- родена на ****г. гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, ****,
българка, българска гражданка, разведена, със средно образование, работеща
като сервитьор във ресторант „Фемили“, неосъждана, ЕГН: **********, без
родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Х. М.:
СВ. М.: Познавам К. М.. Знам кой е, защото съм от 30 години сервитьор.
Контакт като клиент съм имала с него, но лични отношения, не съм имала с
него. Нямам никаква идея за какво е делото. Нищо не знам и никога не съм
чувала за нещо да се е случило с г-н М. в игрални зали в Белово или в
Пазарджик. Нищо не знам и нямам нищо общо със случая. Даже не знам за
какво ме викате.
В залата влиза свидетелят В. А..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В. Г. А.- роден на ****г. в гр.Пловдив, живущ в с.Лозен, обл.София,
****, българин, български гражданин, неженен, с висше образование,
работещ като управител и собственик в „Сити Билд Студио“ ООД гр.София и
3
съдружник в „С.“ ООД гр.София, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В. А.:
СВ. А.: В „С.“ ООД съм съдружник. Към 2016 година съм бил
съдружник. Знам, че стопанисваме игрална зала в гр.Белово, която се казва
„Болеро“. Имаме и други обекти по принцип.
През 2016 година управител на игралната зала в Белово беше Ц. Б.. А. Г.
не мога да си спомня каква е била. В края на април 2016г. бях уведомен от Ц.-
управител на залата, че е имало някаква манипулация на машините. След това
прегледахме записите на камерите и това, което видях, беше, че са
манипулирани машините- четецът на машината, в която се пускат кредитите с
нея. Вижда се на камерите, че лицето К. М. стои на едната машина, беше с
още двама човека в залата. Влизат трима човека заедно. Той сяда на една от
машините, а другите, доколкото си спомням, седнаха на друга машина да
играят. Принципът на пускане да кредити е следният- доближава се един чип,
който има крупието в залата, който чип е като метално хапче „Аспирин“. Този
чип, без да се мушка в машината или да се прави нещо с него, само се
доближава до машината и излиза клавиатура на екрана, на която се набира
съответната сума кредит или пари, които се вкарват в машината. На камерите
се вижда как другите двама човека се опитват да пускат кредити на друга
машина и когато крупието отива при тях, тогава К. М. си доближава ръката
отдясно на машината, на която е седнал, и на камерите се вижда как излиза
клавиатура на тази машина и се набира кредит. Крупието го няма в този
момент там, а той е на друго място в залата- при другите двама, които искат да
им пуснат кредит. Излизането на клавиатурата означава, че можеш да си
въведеш пари в машината. По този начин се въвежда кредит пари, които се
зареждат в машината. Малко след това К. М. вика крупието и иска да му се
изплати това, което има в машината, т.е. тези пари. Взима парите и излизат
след това от залата и тримата.
Кредитът е образно казано, както в банкомат- вкарвате пари и във всеки
един момент може да си ги изтеглите. Доколкото си спомням той вкарва
кредит и малко след това иска да му се изплати- все едно е печалба от
машината. По това време мисля, че крупие е била Е. В.- Е.. Аз така я знам като
4
Е.. Аз не ходя в залата много често. Част от крупиетата даже не ме познават.
Управителят ходи всеки ден там- в случая е била Ц. Б.. Не си спомням дали е
имало други служители по това време в игралната зала. Със сигурност има
крупие вътре в залата по всяко време. Той е разговарял с това крупие, което е
било на работа, мисля, че Е., за да му се изплати сумата. Не съм на 100
процента сигурен, но мисля, че е била тя. Това го видях на записа. Ние
гледахме записа заедно с Ц.. След като тя ми се обади аз дойдох на място и го
гледахме записа в офиса в Белово. Най-вероятно с някакво устройство е
станало манипулирането. Това устройство наподобява или е копиран чип. Аз
не съм видял това устройство. Вижда се ръката на М. да се протяга отдясно на
машината, където се слага четеца и след това излиза клавиатурата за кредит.
Изплатена му е сумата. По спомен беше около 1000 и няколко лева, точната
сума не си я спомням.
След това подадохме жалба в РУ- Септември. Категоричен съм в това,
че лицето е К. М.. Аз съм го виждал в Пазарджик и мисля, че сме били дори на
една маса в едно заведение. Познавам го и съм го виждал и преди да идва в
залата- в Пазарджик сме се виждали. Имали сме и общи познати преди тази
случка. Разпознах го категорично на записа. Другите двама с него не ги
познавам.
В момента, в който управителят е разбрала, тогава ми се е обадила.
Нямам спомен дали е било същия ден или на следващия. Мисля, че беше в
края на април, точна дата не мога да си спомня. Мисля, че през деня се е
случило това. Мисля, че правихме разпечатка от фирмата, на която са
машините, защото те имат достъп до компютрите. Доколкото си спомням, сме
предоставяли тази разпечатка в полицията и всичко, което е било необходимо
от нашата страна, сме го представили, включително и записите.
До тези ключове- тип „хапче“ има достъп крупието, което е на смяна.
Реално ключът стои само в крупието. Той е негова отговорност. С един ключ
се зареждат всички машини. Мисля, че за залата в Белово е имало един ключ
само, но не съм 100 процента сигурен. Аз не съм оперативно ангажиран с
нещата там. Управител на залата в Белово е Ц..
Нямам конкретен спомен да съм водил разговор с М. да покрива щетата.
Ако е правил той някакви конкретни опити, то това не е достигало до мен.
5
В залата влиза свидетелят Е. Х..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Е. Е. Х.- родена на ****г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Белово,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, разведена, със средно
образование, работеща като касиер в аптека „Марешки“, неосъждана, ЕГН:
**********, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Е. Х.:
СВ. Х.: Към 2016 година бях все още омъжена и фамилията ми беше В..
Не си спомням коя година съм работила в казино „Болеро“ в Белово. Не си
спомням чия собственост е била залата. Работих като крупие там. К. М. не го
познавам. Казаха, че има проблем някакъв, но аз не си спомням дори как го
установиха това нещо. Каза ми го тогавашната управителка- Ц., фамилия не й
я помня. Аз там работих 2-3 месеца може би. Казаха, че в моята смяна е
установено това нещо. Аз нищо не си спомням от този случай.
Кредит в машината се зареждаше с чип и тогава се избира колко пари да
вкараш. Не си спомням дали с клавиатура се вкарва сумата. Минаха толкова
години оттогава.
Предвид изявлението на свидетеля Х., че не си спомня нищо по случая,
съдът запитва страните дали дават съгласие за прочитане показанията на
свидетеля от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се прочетат
АДВ. П.: Да се прочетат.
АДВ. В.: Да се прочетат.
Предвид изразеното съгласие от страните за прочитане показанията на
свидетеля Е. Х. и на основание чл.281 ал.5, във вр. с ал.1 т.2 предл.2-ро от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Е. Е. Х., дадени в ДП и находящи
се на л.93.
6
СВ. Х.: Щом така съм казала тогава, значи така е било. Аз не си
спомням да съм гледала записи. Не бих разпознала тримата господа, ако ги
видя. Аз дори не си ги спомням как са изглеждали. Не познавам лице на име
К. М..
Страните /поотделно/: Нямаме искания на този етап.
Доколкото свидетелят А. Г. е редовно призована за днес и не се явява,
като не сочи уважителна причина за това, съдът намира, че ще следва да
постанови принудително довеждане на същата за следващото съдебно
заседание.
За следващото съдебно заседание да се призоват и свидетелите Ц. М. Б.,
Й. А. И. и С. Л. Р., включени в приложението към ОА.
За събиране на доказателства и предвид обстоятелството, че предстои
съдебната ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг дела,
лимитирани в ЗСВ, а настоящото не е сред тях, а след това графикът на
съдията-докладчик до края на м.септември е запълнен изцяло, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.10.2024г. от 10:00 часа, за която
дата и час подсъдимият- уведомен чрез защитника. Защитникът адв.В.-
уведомен. Да се изпрати изрична призовка на подсъдимия за следващото
съдебно заседание. Гражданският ищец „С.“ ООД- уведомени чрез повереника
адв.П.. Да се призоват свидетелите Б., И. и Р..
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля А. И. Г. в
следващото съдебно заседание, което да се изпълни от органите на ОД
„Охрана“- Пловдив.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:19 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7