№ 1829
гр. Варна , 26.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
мл.с. Ивалена О. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501069 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Oбразувано е по частна жалба вх. № 281931/06.04.2021 г. от „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев“
№ 52-54, чрез юрисконсулт М.Н., против Разпореждане № 267937/02.03.2021 г., постановено
по ч.гр. д. № 1240/ 2021 г. по описа на РС - Варна, XII състав, в частта, с която е отхвърлено
заявление вх. № 267037/29.01.2021 г. на „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ № 52-54, срещу
длъжника П. Д. М., ЕГН **********, с адрес: **********, за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 14,88 лв. - застраховка „Живот“ от
размера на главницата, сумата от 15,18 лв. - застраховка „Безработица“ от размера на
главницата, сумата от 17,94 лв. - застраховка „Уред“ от размера на главницата, сумата от
1,30 лв. - лихва върху застраховка „Живот“ за периода 05.04.2020 г. – 05.11.2020 г., сумата
от 1,32 лв. - лихва върху застраховка „Безработица“ за периода 05.04.2020 г. – 05.11.2020 г.,
сумата от 1,57 лв. – лихва върху застраховка „Уред“ за периода 05.04.2020 г. – 05.11.2020 г.,
сумата от 2,40 лв. - обезщетение за забава върху застраховка „Живот“ за периода 05.04.2020
г. – 21.01.2021 г., сумата от 2,45 лв. – обезщетение за забава върху застраховка
„Безработица“ за периода 05.04.2020 г. – 21.01.2021 г., сумата от 2,90 лв. – обезщетение за
забава върху застраховка „Уред“ за периода 05.04.2020 г. – 21.01.2021 г., дължими
съобразно сключен Договор за потребителски кредит № ********** от 31.07.2019 г.
Жалбоподателят счита атакувания съдебен акт в обжалваната част за
незаконосъобразен и неправилен. Счита за неправилен извода на първоинстанционния съд,
че застраховките по процесния договор са нищожни, недължими и противоречащи на
добрите нрави. Сочи, че съгласно чл. 19 от процесния договор, потребителят само по свое
желание може да сключи някоя от застраховките или да се присъедини към някоя от
застрахователните програми, предлагани от кредитора в качеството му на застрахователен
агент, като това не представлява задължително условие за сключване на самия договор. В
тази връзка счита, че сключването на процесните застраховки не противоречи на добрите
нрави, тъй като кредитополучателят е дал изричното си нареждане и съгласие да бъдат
финансирани от кредитора и възстановени от кредитополучателя.
Твърди, че застрахователните клаузи са инкорпорирани в процесния договор за
потребителски кредит и застрахователно удостоверение, които са двустранно подписани, и
не са налице пороци във формиране и изява на волята на потребителя. Посочва, че
1
процесният договор за потребителски кредит е в писмена форма на хартиен носител, като
цялата информация в него е представена в еднакъв вид, формат и размер на шрифта - Arial
Narrow 12.
Излага, че в масивите на дружеството отпуснатите суми – стойността на преведената
по сметка на кредитополучателя сума и финансираните застраховки, са под един общ
компонент – главница, и са разпределени с месечните вноски, в които е включена и
договорената между страните възнаградителна лихва.
Настоява за отмяна на обжалваното разпореждане. Моли за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист за посочените суми, както и в частта за
разноските.
Съгласно разпоредбата на чл. 413, ал. 2 ГПК, производството по настоящото дело е
едностранно, поради което препис от жалбата не се връчва на насрещната страна за отговор.
Съдът, след преценка на данните по делото, приема следното от фактическа страна:
Частната жалба е депозирана в рамките на законоустановения преклузивен срок, от
легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Производството по ч. гр. дело № 1240/ 2021 г. по описа на РС - Варна, XII състав, е
образувано по подадено Заявление вх. № 267037/29.01.2021 г., уточнено с молба №
275482/01.03.2021 г. от „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, ЕИК *********, срещу длъжника П. Д. М.,
ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен
лист за следните суми, дължими съобразно извлечение от счетоводните книги на банката,
обективиращо задължение по сключен Договор за потребителски кредит № ********** от
31.07.2019 г., а именно: сумата от 390,42 лв. – главница, представляваща сбор от сумите
300,59 лв. – чиста стойност на преведената на кредитополучателя сума, 14,88 лв. -
застраховка „Живот“ от размера на главницата, 15,18 лв. - застраховка „Безработица“ от
размера на главницата, 17,94 лв. - застраховка „Уред“ от размера на главницата, 41,83 лв. –
такса „Оценка на риска“ от размера на главницата, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 29.01.2021 г., до
окончателното изплащане на вземането; сумата от 34,07 лв. – договорна (възнаградителна)
лихва за периода 05.04.2020 г. – 05.11.2020 г., включваща сумите 26,23 лв. – лихва върху
стойността на преведената на кредитополучателя сума, 1,30 лв. - лихва върху застраховка
„Живот“, 1,32 лв. - лихва върху застраховка „Безработица“, 1,57 лв. – лихва върху
застраховка „Уред“, 3,65 лв. – лихва върху такса „Оценка на риска“; сумата от 63,04 лв. –
обезщетение за забава за периода 05.04.2020 г. – 21.01.2021 г., включваща сумите 48,54 лв. –
обезщетение за забава върху стойността на преведената на кредитополучателя сума, 2,40 лв.
- обезщетение за забава върху застраховка „Живот“, 2,45 лв. – обезщетение за забава върху
застраховка „Безработица“, 2,90 лв. – обезщетение за забава върху застраховка „Уред“, 6,75
лв. - обезщетение за забава върху такса „Оценка на риска“.
Представен е Договор за потребителски кредит № ********** от 31.07.2019 г.,
сключен между „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД – кредитор, и П. Д. М. – потребител. В чл. 7 от
същия е отразен общ размер на кредита и условията за усвояването му, като в т. 1 е посочен
размер на кредита: 613,47 лв., еднократна такса за оценка на риска: 73,62 лв. Т. 2.2 на същия
член гласи, че в случаите, когато потребителят е пожелал да сключи някоя от застраховките
или да се включи в някоя от застрахователните програми, предлагани от кредитора при
условията на чл. 19, частта от средствата по кредита, представляваща дължимата за
конкретната застраховка сума, се превежда от кредитора директно по банковата сметка на
съответния застраховател, респективно – по банковата сметка на съответния застрахователен
посредник, за което потребителят дава изричното си нареждане и съгласие при
подписването на договора. В чл. 8 са посочени стоката или услугата и нейната цена в брой –
2
когато кредитът е под формата на разсрочено плащане за стока или услуга или при свързани
договори за кредит, както следва: вид стока – телевизор - 1 бр., ед. цена на стоката – 529,00
лв.; вид услуга – BANK ЗАЩИТА НА УРЕДА АГЕНТ, цена на услугата – 31,57 лв.; вид
услуга – BANK КОМБО ЖИВОТ, цена на услугата – 26,19 лв.; вид услуга – BANK КОМБО
БЕЗРАБОТИЦА, цена на услугата – 26,71 лв. В чл. 9.1 е отразено, че лихвеният процент, с
който се олихвява предоставеният кредит, изразен като годишен лихвен процент, е 22,78%;
в чл. 9.4 е посочено, че при просрочие потребителят дължи и лихва за просрочие в размер на
законната лихва върху просрочената сума за периода на просрочието. В чл. 10 е посочен
годишният процент на разходите (ГРП) – 48,67, както и общата сума, дължима от
потребителя – 795,98 лв.
Приложени са и копия на подписани между страните на 31.07.2019 г. Рамков договор
за платежни услуги за физически лица, Общи условия за предоставяне на платежни услуги
за физически лица от „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, Преддоговорна информация за програма
„Защита имущество“ (застрахователна компания – „Уника“ АД, застрахователен посредник -
„ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД), Застрахователна програма „Защита имущество“ – застрахователна
полица № 11900BE100040012768482019, Преддоговорна информация за програма „Защита
живот, безработица/хоспитализация“ (застрахователна компания – „Уника“ АД,
застрахователен посредник - „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД), Застрахователна програма „Защита
живот, безработица/хоспитализация“ – застрахователна полица № 81001NLB2011, както и
Заявление-декларация за установяване на договорни отношения, като в т. 7 от последното е
отразено съгласието на кредитополучателя да му бъде сключена застраховка „Живот“.
Първоинстанционният съд, с атакуваното Разпореждане №. 267937/ 02.03.2021 г., е
отхвърлил частично заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист срещу длъжника П. Д. М. - в частта за обжалваните
суми.
Настоящата инстанция счита, че частната жалба се явява неоснователна по
следните съображения:
В конкретния случай заявлението за издаване на заповед за изпълнение се основава
на сключен договор за потребителски кредит, по който длъжникът - физическо лице, има
качеството потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, като спрямо него, освен
разпоредбите на Закона за потребителския кредит (ЗПК), приложение намират и
разпоредбите на Закона за защита на потребителите (ЗЗП).
Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал.1 ЗПК, договорът за потребителски кредит е
договор, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на
потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма
на улеснение за плащане. Законът въвежда императивни изисквания относно формата и
съдържанието на този вид договор, посочени в разпоредбите на чл. 10 и чл. 11 ЗПК.
В чл. 11, т. 10 от ЗПК е уредено, че договорът за потребителски кредит съдържа
годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя,
изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите
предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по
определения в приложение № 1 начин. Според разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗПК, ГПР
изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други
преки или косвени разходи, комисионни, възнаграждения от всякакъв вид, в т. ч. тези,
дължими на посредниците за сключване на договора), изразени като годишен процент от
общия размер на предоставения кредит. Следва да бъдат посочени основните данни, които
са послужили за изчисляване на ГПР. Целта на уредбата е чрез императивни норми да се
уеднакви по еднозначен начин изчисляването и посочването на ГПР на кредита.
В конкретния случай в процесния договор е посочен годишен процент на разходите
3
/ГПР/, но единствено като абсолютна процентна стойност – 48,67%, като липсва ясна,
разбираема и недвусмислена информация как е формиран той. Липсва яснота относно
отделните компоненти, определящи същия, а именно: не се установява дали е формиран от
усвоената от потребителя главница чрез покриване на задължението за цената на стоката
или и от сумите, посочени като главница, но предложени и уговорени като допълнителни
услуги под формата на застрахователни премии. Не става ясно дали цената на последните
е част от формулата за определяне на годишния процент. Заявителят претендира като
главница по кредита сумата в размер на 613,47 лв., но в представения по делото Договор за
потребителски кредит липсва ясна, разбираема и недвусмислена информация относно
съдържанието на кредитната сделка, в т. ч. не може да бъде установено недвусмислено каква
е уговорената и предоставена на кредитополучателя сума. Горното поражда съмнения дали
потребителят е могъл да прецени икономическите последици от сключването на договора.
Регламентираните от законодателя стандарти за защита целят ефективна закрила на
потребителя съобразно неговите права и интереси – а именно: следва да бъде спазен
принципът за информираност на потребителя. На същия следва да бъде осигурена
възможност да познава своите права и задължения по договора за кредит, поради което
договорът следва да съдържа цялата необходима информация относно условията и
стойността на кредита по ясен и непротиворечив начин – в това число и вида на отделните
компоненти определящи ГПР.
Наред с това, предвидените застрахователни премии водят до значително оскъпяване
на ползвания заем. Същите завишават размера на главницата, съответно влияят и върху
формирането на възнаградителната лихва, като едновременно с това две от тях са сключени
в полза на кредитора, който се явява и застрахователен посредник. Поражда се колебание
относно съдържанието на кредитната сделка и нейните основни елементи, индивидуалното
им договаряне, както и съмнение относно спазването на изискването за прозрачност и
равнопоставеност между страните.
Поради предвидената законодателна закрила, съдът още на фаза заповедно
производство следва да осъществи защита на по-слабата страна в договорните
правоотношения – потребителя. В конкретния случай първоинстанционният съд е отказал
издаване на заповед за изпълнение в обжалваните части. По този начин е гарантирал в
пълна степен правата на потребителя. За кредитора стои възможността да докаже
съществуване на вземането си в осъдително исково производство.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 267937/02.03.2021 г., постановено по ч. гр. д. №
1240/2021 г. по описа на РС - Варна, XII състав, в частта, с която е отхвърлено заявление на
„ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул. „Димитър Хаджикоцев“ № 52-54, срещу длъжника П. Д. М., ЕГН **********, с адрес:
**********, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумата
от 14,88 лв. - застраховка „Живот“ от размера на главницата, сумата от 15,18 лв. -
застраховка „Безработица“ от размера на главницата, сумата от 17,94 лв. - застраховка
„Уред“ от размера на главницата, сумата от 1,30 лв. - лихва върху застраховка „Живот“ за
периода от 05.04.2020 г. до 05.11.2020 г., сумата от 1,32 лв. - лихва върху застраховка
„Безработица“ за периода от 05.04.2020 г. до 05.11.2020 г., сумата от 1,57 лв. – лихва върху
застраховка „Уред“ за периода от 05.04.2020 г. до 05.11.2020 г., сумата от 2,40 лв. -
обезщетение за забава върху застраховка „Живот“ за периода от 05.04.2020 г. до 21.01.2021
г., сумата от 2,45 лв. – обезщетение за забава върху застраховка „Безработица“ за периода от
4
05.04.2020 г. до 21.01.2021 г., сумата от 2,90 лв. – обезщетение за забава върху застраховка
„Уред“ за периода от 05.04.2020 г. до 21.01.2021 г., дължими съобразно извлечение от
счетоводните книги на банката, обективиращо задължения по сключен Договор за
потребителски кредит № ********** от 31.07.2019 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5