Решение по дело №1020/2019 на Окръжен съд - Пловдив

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 788

 

гр. Пловдив 19.06.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                           Председател: Румяна Андреева

                                                                                  Членове: Пламен Чакалов

                                                                                                   Бранимир Василев

                   

като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 1020 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Длъжникът по изп. д. № 20198280400066 по описа на Частен съдебен изпълнител Драгомира Митрова – „ДЗИ – Общо застраховане“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б е подал жалба против разпореждане от 10.04.2019г., с което съдебният изпълнител е оставил без уважение искането му за намаляване на разноските, направени от взискателя за адвокатски хонорар, тъй като заявения размер и минимално допустимия по Наредба № 1/2004г.

Жалбоподателят „ДЗИ – Общо застраховане“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София моли съда да намали размера на адвокатското възнаграждение до предвидения мининум от 200лв.

Взискателят П.Л.К., чрез адв. Г. К. счита жалбата за основателна.

Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които изразява становище за неоснователност на подадена жалба.

Предвид доказателствата съдът намери за установено следното:

Към молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е представил договор за правна защита и съдействие, в който е отразено, че е платена сумата от 1 258лв., като в бланката е посочено, че сумата може да е платена в брой или по банкова сметка №, като е указано, че ненужното следва да се зачертае. В обсъждания договор обаче няма зачертавания. Във възражението си взискателя твърди, че от договора е видно плащането в брой на процесната сума.

Както се посочи, в раздел ІV от договора – „изплатен доход“ са посочени два начина за плащане на уговореното възнаграждение, като индивидуализирането на конкретния начин става чрез зачертаване на ненужното. Щом в процесния договор не е зачертано нищо остава неясен начина, по който е платена спорната сума.  Доколкото плащане може да се осъществи само по конкретен начин, а не изобщо, то липсата на доказателства за вида плащане, прави недоказано самото плащане на посочената сума. Този извод е в съответствие с разясненията дадени в т. 1 от ТР № 6/06.11.13г. по тълк. д. № 6/12г. на ОСГТК на ВКС, където изрично е посочено, че в договора следва да е вписан начина на плащане, което не е сторено в настоящия казус.

Изложеното налага извода, че по делото няма доказателства взискателят да е платил възнаграждение в размер на 1 258 лв., но доколкото жалбоподателят претендира намаляването им до размера от 200лв., то съобразно диспозитивното начало в гражданския процес, според което е недопустимо присъждането на повече от поисканото, разноските ще се намалят до размера от 200лв.

Воден от горното съдът

 

                                                   Р    Е    Ш    И:

 

НАМАЛЯВА размера на адвокатското възнаграждение, признато като разноски на взискателя П.Л.К. по 20198280400066 по описа на Частен съдебен изпълнител Драгомира Митрова с район на действие Пловдивски окръжен съд на 200 (двеста) лева.

Решението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                                                                2.