Определение по дело №809/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……………… 2020 г.

Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 15.04.2020 г., в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

                                ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдия Пенева

въззивно частно гражданско дело № 809 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по частна жалба на С.С.Г. против определение № 1327 от 22.01.2020 г., постановено по гр.д.№ 19329 по описа за 2018 г. на четиринадесети състав на Районен съд – Варна, в частта, с която е прекратено производството по делото на основание член 232 от ГПК.

В частната жалба се излагат доводи за незаконосъбразност на атакувания съдебен акт, тъй като предметът на делото е делба, по което всички страни имат качеството на ищци и ответници и доколкото е предявен и насрещен иск от ответниците по иска, то прекратяването на производството е незаконосъобразно. Отделно от това е налице и молба от неконституирано по делото лице с искане за главно встъпване, по която съдът не се е произнесъл.

Моли се за отмяна на определението за прекратяване и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Срещу така депозираната частна жалба е постъпил отговор от М.Х.Н., Н.А.Н. и И.А.Н. чрез пълномощника им адвокат Стоилова, в който също се излага становище за незаконосъобразност на постановеното от районния съд определение за прекратяване на производството.

Съдът, като обсъди доводите на частния жалбоподател във връзка с изложените оплаквания и доказателствата по делото, намира следното:

Предявен е иск от Радослав Йорданов А. против М.Х.Н., Н.А.Н. и И.А.Н. за делба на недвижими имоти.

С молба, депозирана в съдебно заседание, проведено на 11.07.2019 г., от пълномощника на ищеца са представени доказателства, че ищецът е починал, че негов наследник е майка му С.С.Г., както и, че е постановено решение от съд във Федерална Република Германия, с което е установено, че починалият ищец е баща на детето София Свободинова Иванова. Също така е представена и молба от С.С.Г., с която същата като наследник на починалия ищец, оттегля изцяло исковата молба.

С определение, постановено в цитираното съдебно заседание, първоинстанционният съд е спрял производството на основание член 229, алинея 1, точка 2 от ГПК и е указал на ответниците в шестмесечен срок да представят удостоверение за наследници на починалия ищец.

С обжалваното определение РС – Варна е възобновил производството, направил е констатации, че не са представени доказателства за наличие на наследствени права на трето лице, както и, че С.Г. е оттеглила исковата молба, поради което и е прекратил производството по делото.

Атакуваното определение за прекратяване производството по делото се явява неправилно и незаконосъобразно. Разпоредбата на член 230, алинея 1 от ГПК изрично посочва, че съдът в случаите на смърт на ищеца сам взема необходимите мерки за отстраняване пречките по движението на делото. Вместо да предприеме мерки, първоинстанционният съд е вменил това задължение на ответниците, като в случая е без значение обстоятелството, че в производството по съдебна делба страните имат двояко качество на ищци и ответници. При наличие на доказателства за смъртта на ищеца и за наличието на друго лице, което е наследник на починалия ищец, съдът сам трябва да установи адреса на наследника и съответно да го призове. В конкретния случай с оглед данните, че наследник на ищеца е негова дъщеря, живееща във ФРГ, то това може да стане чрез приложението на Регламент /ЕО/ № 1393/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 13.11.2007 г. относно връчване в държавите-членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела, респективно раздел І на глава петдесет и шеста от ГПК.,  

С оглед на изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да се върне на Районен съд – Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

Воден от горното и на основание член 278 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определение № 1327 от 22.01.2020 г., постановено по гр.д.№ 19329 по описа за 2018 г. на четиринадесети състав на Районен съд – Варна, в частта, с която е прекратено производството по делото на основание член 232 от ГПК.

 

ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ: 1.                    2.