Присъда по дело №258/2025 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 19
Дата: 13 май 2025 г.
Съдия: Чавдар Андреев Тодоров
Дело: 20251520200258
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 февруари 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 19
гр. Кюстендил, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ч. А. Т.
СъдебниГ. Д. Г.

заседатели:М. К. И.
при участието на секретаря А. А. Х.
и прокурора Г. Д. С.
като разгледа докладваното от Ч. А. Т. Наказателно дело от общ характер №
20251520200258 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. А. С., роден на ****г. в гр.К., българин, с
българско гражданство, с адрес: гр.К., ул „*****“ №****, женен, с начално
образование, неосъждан, работи като зидар във „****“**** гр.С., ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 14.01.2025г. в гр. Кюстендил, на ул.
„Гоце Делчев“ при №99, при извършване на проверка от К. В. И., старши
полицай в група „Патрулно постова дейност“ на сектор „Охранителна
полиция“ към Районно управление-Кюстендил, при ОДМВР - Кюстендил,
съзнателно се е ползвал от неистински официален документ- чуждестранно
свидетелство за управление на превозни средства, а именно гръцко
свидетелство за управление на моторно превозно средство с № ****** на
името на Р. С. /R.S./, роден на ****г., на което е придаден вид, че е издадено в
Република Гърция по установен ред и форма от компетентните власти като го
е предоставил за проверка в качеството си на водач на лек автомобил марка
„Опел“, модел „Мерива“, с регистрационен номер *****, и от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по
1
чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
На основание чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във
вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, НАЛАГА на подсъдимия Р. А. С.
наказание „пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки по чл.
42а, ал. 2, т. 1 от НК „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от
8 (осем) месеца, с периодичност два пъти седмично; пробационна мярка по чл.
42а, ал. 2, т. 2 от НК „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 8 (осем) месеца.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. А. С., с горепосочени данни, да заплати
сторените по делото разноски в размер на 127,60 /сто двадесет и седем лева и
шестдесет стотинки/ за изготвена експертиза, които да бъдат заплатени по
сметка на ОД на МВР – Кюстендил, както и 5,00 /пет/ лева за издаване на
изпълнителен лист, които да се заплатят по сметка на Районен съд –
Кюстендил.
Веществено доказателство - 1 бр. бял хартиен плик, запечатан като
„изследвано ВД“, съдържащ неистинско свидетелство за управление на МПС,
гръцко СУМПС с № ******, на което е придаден вид, че е издадено в
Република Гърция, да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи по
предвидения от закона ред.

Присъдата подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – Кюстендил
в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към присъда № 19 от 13.05.2025г по НОХД №258 по описа на КРС за 2025г.


В Районен съд гр.Кюстендил е внесен обвинителен акт от КРП срещу Р.
А. С. от гр.К. за престъпление по чл.316 вр.чл.308, ал.2 НК.
Представителят на Районна прокуратура гр.Кюстендил поддържа
внесеното обвинение, претендира да се признае подсъдимат за виновен, като
му се наложат предвидените в закона наказания.
Подсъдимият не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт,
като твърди, че е извършил деянието поради незнание, че свиделството за
управление е било неистинско.
Защитата претендира признаване на подсъдимия за виновен за
престъпление по чл.308, ал.4 т.2 НК, а именно маловажен случай на
престъпление по чл.316 вр.чл.308, ал.2 НК.

ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

На 14.01.2025г. в ОДМВР Кюстендил била получена оперативна
информация, че Р. А. С. притежава неистински документ за самоличност. На
същата дата, в гр.Кюстендил, ул.“Гоце Делчев“, при №99, св. П. П. и К.
И..служители в ОДМВР Кюстендил, спрели за проверка лек автомобил марка
„Опел“, модел „Мерива“ с рег.№****, управляван от подсъдимия Р. С.. При
извършената проверка С. представил на св.К. И. гръцко свидетелство за
управление на МПС с №*****.
От изготвената и приета като доказателство по делото техническа
експертиза се установява, че представеното от подсъдимия грацко
свидетелство за управление на МПС с №***** е неистинско. При извършена
проверка в мрежата за автоматичен обмен на данни за СУМПС, не е
установено да е издавано СУМПС на Р. С. от компетентните власти в
Република Гърция.
Описаната фактическа обстановка се установява от всички събрани в
хода на наказателното производство доказателства.Показанията на св. Й., И. и
П. са изцяло еднопосочни и последователни и очертават по безспорен начин
гореописаната фактическа обстановка.
От приетата като доказателство по делото експертиза, изготвена от
в.л.П. по делото се установи, че представеното пред служителите СУМПС е
неистинско.
1
В дадените в хода на съдебно следствие обяснения, подсъдимият твърди,
че работил в Гърция, където във връзка с работата му се налагало да шофира,
поради което работодателят му предоставил. Не бил ходил в КАТ и не бил
карал шофьорски курсове, като свидетелството му го донесли „някакви
хора“.От около 1година и 9 месеца карал с това свидетелство в България.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

При така описаната фактическа обстановка съдът намери, че деянието,
извършено от подсъдимия осъществява обективните и субективните признаци
на престъплението по чл.316 вр.чл.308, ал.2 вр.ал.1 НК, като на 14.01.2025г. в
гр.Кюстендил, на ул.“Гоце Делчев“ №99, при извършване на проверка от К.
И.-старши полицай в група „Патрулно постова дейност“ на сектор
„Охранителна полиция“ към РУ Кюстендил, съзнателно се е ползвал от
неистински официален документ-чуждестранно свидетелство за управление
на превозни средства-гръцко свидетелство за управление на МПС №***** на
името на Р. С., на което е придаден вид, че е издадено в Република Гърция по
установен ред и форма от компетентните власти, като го е предоставил за
проверка в качеството си на водач на лек автомобил, като от него за самото
съставяне не може да се търси
Налице са всички признаци от обективна и субективна страна на
престъплението по чл.316 НК.
Обект на престъпленията по гл. ІХ от НК са обществените отношения,
които са свързани със съставянето, използването и съхраняването на
документи.
Предмет на престъплението, в конкретния случай представлява гръцко
свидетелство за правоуправление, което е неистинско и е официален документ.
Съгласно чл. 93, т. 6 от НК неистински документ е този, на който е придаден
вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това,
което действително го е съставило. Официални документи са тези, които се
съставят по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата
му, а частни – са всички останали. На процесното свидетелство за
правоуправление е придаден вид, че е издадено по установения ред и форма,
което дава основание за квалификация на деянието във връзка с чл. 308, ал. 2
от НК.
Изпълнителното деяние се състои в действие: подсъдимият съзнателно
се е ползвал от неистинския документ, като е представил същия през
полицейските служители при извършената му проверка. От подсъдимия не
може да се търси наказателна отговорност за самото съставяне на документа.
От субективна страна се установи, че подсъдимият се е ползвал от
неистинския официален документ съзнателно, извършил е деянието при
форма на вина пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни
2
последици. Същият е съзнавал, че няма право на свидетелство за управление
на МПС, поради образованието си, не е карал шофьорски курсове.Видно от
обясненията му, не е ходил до компетентни органи, а свидетелството му е
донесено в къщи, като за това е заплатил сума пари.От описанато, съдът
счита, че следва извод за наличието на пряк умисъл за това
престъпление.Подсъдимият е съзнавал, че се ползва от неистински официален
документ, който не е издаден по съответния ред, предвиждал е и искал
настъпването на общественоопасните последици.
Съдът намира и че не е налице маловажен случай по смисъла на чл. 308,
ал. 4 от НК, вр. чл. 93, т. 9 от НК. Според легалната дефиниция маловажен
случай е този, при който с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства извършеното
престъпление представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Тъй
като престъплението по чл. 316, вр. чл. 308, ал.2 от НК е формално (на просто
извършване), съдът не следва да обсъжда липсата или незначителността на
вредни последици. В случая има смекчаващи обстоятелства, които следва да
се вземат предвид при индивидуализацията на наказанието, но те не са
достатъчни да се заключи, че конкретно извършеното деяние представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от този вид. Използването на неистински официален документ-
свидетелство за управление на МПС е типичен и често срещан случай на
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал.2 от НК, като в конкретния случай
няма съществени отлики с други подобни престъпления, които да обосноват
квалификация на деянието като маловажен случай.За този извод, съдът цени и
важността на неистинския документ, даващ право да се управлява МПС, както
и факта, че подсъдимият е неправоспособен да управлява такова.
При горните съображения, съдът не възприе, че деянието, извършено от
подсъдимия е маловажен случай по чл.308, ал.4 т.2 НК.


ПО НАКАЗАНИЕТО

За извършеното от Р. С. престъпление по чл.316 вр.чл.308, ал.2 НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до 8 години.Видно от приложените
по делото справка за съдимост на С. към момента на извършване на деянието
не е осъждан. От представената от защитника характеристична справка се
установява, че има добри характеристични данни и се ползва с добро име в
средата, в която живее. Съдействал е в хода на досъдебното производство и в
хода на съдебното следствие, изразява съжаление от случилото се. Описаното
мотивира съдът да приеме, че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства по смисъла на чл.55 НК, като в тази насока и доколкото
3
смекчаващите обстоятелства са тези, които способстват вземането на решение
за извършване на престъпление, съдът цени и факта, че подсъдимият е с
основно образование. При посоченото, съдът намира, че и най-лекото
предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко.
При горното е по правилото на чл.55, ал.1 т.2 б. „б“ НК, съдът му
наложи наказание „пробация“ за срок от 6 месеца с пробационни мерки по
42а, ал.2 т.1 и по чл.42а, ал.2 т.2 НК, което наказание, съдът намира, че изцяло
ще изпълни целите на наказанието по чл.36 НК, както по отношение на
индивидуалната, така и по отношение на генералната превенция.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

По делото е прието като доказателство неистинско свидетелство за
управление на МПС-гръцко СУМПС с №*****, което на основание чл.53 НК
следва да се отнеме и унищожи по предвидения в закона ред.

ПО РАЗНОСКИТЕ

Разноските по делото са направени по изготвените в хода на
досъдебното производство експеризи.Посочените експертизи съдът счита, че
са относими изцяло по обвинението, поради което и с оглед извода на съда, то
същите в размер на 127.60 лв. следва да се възложат на подсъдимия, който да
заплати сумата по сметка на ОДМВР Кюстендил.


28.05.2025г. Председател:




4
Съобщи за изтекли лични данни