№ 6
гр. Ловеч , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и втори март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Търговско дело №
20214300900011 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството по делото е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Подадена е молба от „***********" АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление в град ********, представлявано от законния представител-изп. директор
И. И. И. против „******" ЕООД, ЕИК ***************, със седалище и адрес на
управление в град *****, представлявано от Управителя си А. Т. К. с посочено правно
основание: чл. 625, ал. 1, предл. 3 от ТЗ.
Излага, че на 4.08.2014 година между ответното дружество „******" ЕООД и
„***********" АД, възникнало валидно облигационнно правоотношение,
обективирано в Договор за продажба от 04.08.2014 год. Сочи, че съгласно клаузите на
посочения договор за продажба дружеството „***********" АД, в качеството си на
продавач се е задължило пряко да предостави в собственост на купувача „******"
ЕООД, правото на собственост върху 450/четиристотин и петдесет/ тона пшеница,
реколта 2014 г, като предаването на владението върху така продадените 450 т.
пшеница е следвало да бъде осъществено от страна на „***********" АД в полза на
купувача „******"ЕООД не по-късно от датата 14.08.2014 година, при изричното
негово искане за това. Сочи, че видно от представения с 1 настоящата искова молба
договор за продажба от 04.08. 2014 година, продажната цена е уговорена между
страните в общ размер на сумата от 300/триста/ лева за 1/един/ тон пшеница или общо
в размер на 135 000/сто тридесет и пет хиляди/ лева за всички 450 т. пшеница, реколта
1
2014 година. Твърди, че страните по процесния договор за уговорили, че заплащането
на посочената продажна цена, в общ размер на 135 000 лева, следва да бъде
осъществено в пълен размер, на две еднакви по размер вноски, всяка от тях в размер на
сумата от 67 500/шестдесет и седем хиляди и петстотин/ лева, съответно първата
платима в срок до датата 15.11.2014 година, а втората в размер на 67 500/шестдесет и
седем хиляди и петстотин/ лева до датата 30. 11.2014 година. Счита, че с оглед на
изложеното дължимата продажна цена, в общ размер на сумата от 135 000 лева,
съгласно изричните клаузи на процесния Договор за продажба от 04.08.2014 година, е
следвало да бъде заплатена от купувача „******" ЕООД в полза на продавача
„***********" АД, в срок до датата 30.11.2014 година. изцяло съгласно задълженията
си, поети съгласно посочения договор, на датата 04.08.2014 година „***********" АД,
прехвърли собствеността и предаде владението върху продаваните от него 450 т.
пшеница, реколта 2014 година, на купувача „******" ЕООД. Сочи, че съответно на
точното, качествено изпълнение на престацията на „***********" АД, по процесния
договор за продажба от дата 04.08.2014 година за купувача валидно възникна
задължението за заплащане на общия размер на продажната цена, в размер на сумата
от 135 000 лева, в срок до датата 30.11.2014 година.Изтъква ,че предвид валидно
възникналото парично вземане за така посочената продажна цена от страна на
„***********" АД са издадени и съответните финансово-отбетни документи,
представени с настоящата ни искова молба, съответно Фактура №
**********/04.08.2014 г. за сумата от 67 500 лева, с падеж на плащането датата
15.11.2014 година и Фактура № **********/04.08.2014 г. за сумата от 67 500 лева, с
падеж на плащането датата 30.11.2014 година. Сочи, че във връзка с уговореното
обезпечаване плащане на посочената подробно продажна цена от страна на длъжника
„******" ЕООД, от страна на същото явно са налице и издадени, именно на датата, на
която се осъществи предаването на процесиите 450 т. пшеница, реколта 2014 г., два
броя запис на заповед, съответно за дължимите суми от 67 500 лева, с падежи на датите
15Л 1.2014 г. и 30.11.2014 година, като посочените ценни книги са подписани 2
редовно от представляващия дружеството.
Счита, че съобразявайки непосредствено изложеното по-горе се мотивира
категоричен извод за наличие на ликвидно и изискуемо парично задължение на
„******" ЕООД с ЕИК *************** спрямо „***********" АД, валидно
възникнало, въз основа на Договор за продажба от 04.08.2014 г., съответно в размер на
сумата 135 000 /сто тридесет и пет хиляди/ лева, представляваща дължима главница по
посочения договор. Твърди, че в тази насока следва да се посочи и че въпреки
многократните срещи и разговори със законния представител на длъжника „******"
ЕООД, относно срока и възможните начини за погасяване на посоченото парично
задължение, същия заявява пълната невъзможност на търговското дружество „******"
ЕООД, досежно пълно и частично погасяване на посоченото ликвидно и изискуемо
2
задължение, а освен това нито към датата на падежа, но и нито към настоящия момент
е налице каквото и да било погасително плащане по същото.
При съобразяването на подробно посочените по-горе фактически обстоятелства
и предвид разпоредбите на чл. 607а, ал. 1 и ап. 2 от ТЗ, във вр. с чл. 742, ал. 1 от ТЗ във
вр. с чл. 608, ал. 1, т. 2, предл. 1 от ТЗ, счита се обосновава становище, касателно
настъпилото към момента, обективно състояние на неплатежоспособност и
свръхзадлъжнялост на Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма
„******" ЕООД, вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел при АВ към МП на РБ с ЕИК ***************, със седалище и адрес
на управление в град *****. Посоченото твърдение, счита за доказано и вярно,
доколкото при така установяващите се фактически обстоятелства, категорично за
длъжника „******" ЕООД е налице ликвидно и изискуемо, в период преди датата на
депозиране на настоящата молба, парично задължение спрямо „***********" АД, в
общ стойностен размер на сумата от 135 000/сто тридесет и пет хиляди/ лева. Сочи, че
посоченото парично задължение е възникнало валидно, въз основа на облигационно
правоотношение, обективирано в договор за продажба от 04.08.2014 година, по който е
налице неизпълнение, въпреки изрично заявено искане за заплащане и при изрично
заявено от законния представител на „******" ЕООД състояние за невъзможност дори
и за забавено 3 изпълнение, настъпило към датата 31.12.2014 година.
Изтъква, че в продължение с оглед посочените обективно, публично известни ни
фактически обстоятелства, относно липсата на подадени за публикуването им в
ТРРЮЛНЦ към АВ при МП на РБ, годишни финансови отчети, по смисъла на гл. VI,
чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч, във вр. с гл. III, чл. 29 от ЗСч на търговското дружество
„******" ЕООД, но предвид императивната разпоредба на чл. 608, ал. 2 от ТЗ, във вр. с
чл. 607а, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, в конкретния случай се обосновава извод за презумирано,
на самостоятелно основание, за обективно настъпило състоянието на
неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост на дружеството „******" ЕООД.
Сочи, че горното съгласно разпоредбите на чл. 630 от ТЗ, във вр. с чл, 608 от ТЗ
и чл. 742 от ТЗ и чл. 625, ал. 1, предл. 3 от ТЗ, счита, обосновава както положителната
процесуална легитимация, в рамките на настоящото производство, така цялостната
материална основателност на депозираната писмена молба срещу, несъстоятелното
Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „******" ЕООД, вписано в
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при АВ към
МП на РБ с ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление в град *****.
Предвид на всичко изложено и след като се разгледа настоящ молба и
представените със същата писмени доказателства, ако се приеме наличието на
3
състоянието на неплатежоспособност или свръхзадлъжнялост, касателно длъжника
Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „******" ЕООД, вписано в
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при АВ към
МП на РБ с Е ИК ***************, със седалище и адрес на управление в град *****,
моли, на основание чл. 607а, ал. 1 иал.2 от ТЗ, във вр. с чл. 742, ал. 1 от ТЗ, във вр. с
чл. 608, ал. 1, т. 1 от ТЗ и чл. 608, ал. 2 от ТЗ да се постанови, на основание чл. 630, ал.
1 от ТЗ, откриване на производството по несъстоятелност спрямо Еднолично
дружество с ограничена отговорност с фирма „******" ЕООД, вписано в търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при АВ към 4 МП на РБ
с ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление в град Ловеч, общ.
Ловеч, п.к. 5500, бул. „България" М 1, с всички произтичащи от това правни
последици.
Моли, с решението си по чл. 630, ал. 1 от ТЗ, съда да определи за начална дата
на неплатежоспособността на Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма
„******" ЕООД, вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел при АВ към МП на РБ с ЕИК ***************, със седалище и адрес
на управление в град *****, датата: 31.12.2014 година.
В съдебно заседание кредиторът „***********" АД - София се представлява от
адвокат Р.К., АК – Ловеч, поддържа исковата молба и моли да бъде уважена.
Длъжникът „******" ЕООД – Ловеч не се представлява и не изразява становище.
Съдът като разгледа молбата, подадена по реда на чл. 625, пр.3 вр. чл.607а ал.1
от ТЗ и представените и приети по делото писмени доказателства, заключението на
съдебно-икономическата експертиза, преценени поотделно и в съвкупност, приема за
установено следното:
Процесуалната легитимация на страните по делото се установяват служебно
извършена, по реда на чл. 23 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ справка в търговския регистър.
Производството е образувано по молба на кредитор по търговска сделка, който
твърди, че длъжникът е в състояние на неплатежоспособност, като са спазени
изискванията на чл. 628, ал.2 и 3 от ТЗ.
Съгласно чл.607а ал.1 ТЗ производство по несъстоятелност се открива за
търговец, който е неплатежоспособен по смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ, след подадена
молба от лицата по чл.625 ал.1 ТЗ. В производството следва да се установят
предпоставките по чл. 608, ал.1 от ТЗ, а именно: от една страна - наличие на изискуемо
парично задължение, породено или отнасящо се търговска сделка, включително
нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
4
разваляне, или последиците от прекратяването и, или публично-правно задължение
към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по
частно държавно вземане, и от друга страна - невъзможност да бъдат изпълнени тези
задължения, като затруднението не трябва да има временен характер.
Неплатежоспособността се предполага и ако преди подаване на молбата за откриване
на производството по несъстоятелност търговецът не е заявил за обявяване в
търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години или е
спрял плащанията или ако по изпълнително производство, образувано за изпълнение
на влязъл в сила акт на кредитора, подал молба по чл.625, вземането е останало изцяло
или частично неудовлетворено в рамките на 6 месеца след получаване на поканата или
съобщението за доброволно изпълнение - чл.608, ал.2 и ал.3.
Търговското качество на молителя и длъжника е безспорно, предвид данните от
Търговския регистър по партидите на двете дружества.
От представените от „***********" АД - София писмени доказателства се
установява, че между него, от една страна „***********" АД - София - от друга, е
подписан договор за покупко-продажба от 04.08.2014 година, по силата на който
първият се задължил да продаде на втория, 450 тона пшеница, срещу заплащане на
уговорена цена по 300 лева на тон без ДДС или общо 135 000 лева на две равни вноски
от по 67 500 лева, за което са издадени фактура № 101822/ 04.08.2014г. с посочена дата
на плащане 15.11.2014 година по банков път, и фактура № 101823/ 04.08.2014 г. с
падеж 30.11.2014 година. Фактурите са подписани в графа стоката е получена на
04.08.2014 година от представител на длъжника.
За обезпечаване на вземането са подписани два броя запис на заповед, съответно
за 67 500 лева с падеж 15.11.2014 година и за 67 500 лева с падеж 30.11.2014 година.
Документите са предявени на издателя на 17.11.2014 година и на 01.12.2014 година.
От заключението на назначената и приета като доказателство по делото съдебно-
икономическа експертиза, която съдът кредитира изцяло като компетентно изготвена,
се установява, че по счетоводните книги на „******" ЕООД – Ловеч размерът на
задълженията към кредитора „***********" АД - София към 31.12.2020г. е 135 306.00
лева, произтичащо от фактура № **********/04.08.2014г. - 67 500.00 лева; фактура №
**********/04.08.2014г. - 67 500.00 лева; фактура № **********/06.08.2014г. - 306.00
лева, без да са начислени лихви за забава.
Експертът е установил, че след 01.01.2018г. не са изготвяни счетоводни баланси
и не са публикувани в Търговския регистър. В счетоводните баланси и оборотната
ведомост за целия период от 2014г. до 31.12.2017г., като наличност по сметка
„Стопански инвентар" е заведена климатична система/климатик/, която дори да е
5
налична, реално е изхабена, т.е. с изтекъл срок на годност.
Показаните наличности за същите периоди от „Материални запаси"
-„Незавършено производство" и „Готова продукция", след 31.12.2014г. са с постоянен
остатък за периода от 31.12.2014г. до 31.12.2017г., в т.ч. „Незавършено производство" -
127873.85 лв.(128 х.лв.) и „Готова продукция" за 43 634.90 лв.(44 х.лв.). Предвид
характера на производството, това са хранителни продукти с определен срок на
годност и не е възможно да са налични след 31.12.2014г.
Отразените вземания, предвид счетоводните баланси, предоставените ми
оборотни ведомости и аналитични извлечения от сметка „Клиенти", „Други дебитори"
и „Други кредитори", всичките с дебитни салда, т.е. показват вземания, реално след
31.12.2017г. били несъбираеми. В аналитичните записвания срещу всички клиенти и
дебитори е записано като основание за вземането - „прихващане от протоколи" или
„Фураж, приспадане".
Вземането по сметка „Други кредитори", която по принцип следва да показва
предоставяне на средства или кредит на друга фирма, т.е. следва да бъде в пасива на
баланса, но реално в случая тази сметка е с дебитно салдо, с аналитична партида
„*****" ЕООД, Ловеч с остатък 130 952.38 лв. Счетоводната операция е взета през
2014г., но няма данни за съдържанието и характера й. Наличното дебитно салдо не е
променено до 31.12.2017г.
Според експерта от всичките изброени активи, като реализуемо би могло да
остане вземането от „*****" ЕООД, Ловеч за 130 952.38 лв.
Отразената наличност по сметка „Каса в левове" към 31.12.2017г. е за 358 623.15
лв., като през целия период от 31.12.2014г., тази наличност не е под 359 хил. Лева, но
експертът не е установил налични парични средста.
Относно структурата на пасивите е посочено, че остатъкът от неразпределена
печалба - 91 227.01 лева е от 31.12.2014 година. Остатъкът на парични средства след
тази дата, която сума е по-голяма от сумата на неразпределената печалба, реално
показва, че печалбата е разпределена и консумирана от собственика, но не е
извършено осчетоводяване.
Задълженията на дружеството са отразени подробно в справка приложение № 2.
Дължимите суми са към 16 бр. доставчици, с общо сума на задълженията - 613 293.56
лв. и лихви за забава до 31.12.2020г. -435 975.49 лв. и към НАП - 64 221.15 лв.
главници и лихви за забава до 31.12.2020г. в размер на 50 100.49 лв., общо задължения
и лихви към 31.12.2020г. са 1 163 590.69 лв.
6
Според заключението на експерта С.Ц. показателите за ликвидност (обща,
бърза, незабавна и абсолютна) за периода 31.12.2014 г. - 31.12.2020 г. , изчислени на
базата на статиите от счетоводните баланси, показват, че всичките разновидности на
показателите за ликвидност през всичките периоди са доста под единица, което
означава, че дружеството през всичките периоди не е било ликвидно. Конкретно за
последната година коефициентът за обща ликвидност е 0.113, за незабавна и бърза
ликвидност са 0.113, а за абсолютна ликвидност - 0.00. През целия анализиран период
дружеството е с коефициенти на финансова автономност под единица (от 0.121 до
0.00), а показателите на задлъжнялост са над единица ( от 8.24 до 116.30 през 2020 г.),
от което следва, че дружеството има повече привлечен капитал и няма финансова
самостоятелност, т.е. поставено е било в зависимост от кредиторите. Показателите за
обръщаемост на краткотрайните материални активи за анализираните периоди,
изразени чрез времетраене на един оборот и брой на оборотите за една година
показват, че дружеството неефективно е използвало и управлявало краткотрайните си
материални активи, което е дало отражение върху неговото финансово състояние и
ликвидността.
Констатираните факти показват, че затрудненията в разплащанията на „******"
ЕООД – Ловеч са започнали от през 2012 година и не са временни. Експертът посочва,
че след 2017 година дружеството не е упражнявало търговска дейност, като до 2014
година е извършвало дребни продажби. В периода от 2014 годино до 2017 година са
извъривани плащания на рабобтници и на *****“.
В съдебно заседание експертът посочва, че към 31.12.2017 година длъникът не е
бил в състояние да извършва плакщания.
Съдът приема, с оглед на всички доказателства по делото, че „******" ЕООД –
Ловеч е изпаднало в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл.608, ал.1,т.1
и т.2, ал.2 и ал.3 ТЗ, тъй като не е в състояние за изпълни парично задължение ,
породено от търговска сделка, поблично правно задължение към държавата, свързано с
търговската му дейност, не е заявил за обявяване в търговския регистър ГФО за
последните три години и е спрял плащанията. Коефициентът на търговеца за обща
ликвидност към 31.12.2020 г. е 0.113, а коефициентът за незабавна ликвидност е 0.113,
което потвърждава този извод. Преустановяване дейността на търговеца в резултат на
липса на приходи налага извода, че затрудненията му не са временни, а постоянни.
Предви изложените съображения, настоящият състав счита, че на налице
материално-правните предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност
на „******" ЕООД – Ловеч, поради което молбата на кредитора „***********" АД -
София следва да бъде уважена.
7
По отношение началната дата на неплатежоспособността, като съобрази всички
обстоятелства, включително и заключението на вещото лице, съдът приема че това е
датата 31.12.2014 година, когато търговецът е изпаднал в невъзможност да извършва
плащане на всички изискуеми задължения без да наруши търговската си дейност.
При тези съображения производството по несъстоятелност следва да бъде
открито в хипотеза на чл. 630, ал.1 от ТЗ, като бъде обявена неплатежоспособността на
дружеството с начална дата 31.12.2014 година. За да бъде запазено имуществото на
длъжника и се гарантират интересите на кредиторите, следва да се допусне
обезпечение, чрез налагане на запор и възбрана върху него.
Предвид това, че от заключението на съдебно-икономическата експертиза се
установява, че не са установено средства и имущество, с които да се поемат
първоначалните разноски на несъстоятелността, намира че е налице хипотезата на чл.
629б от ТЗ поради което следва да бъде определена сума за покриване на началните
разноски в производството по несъстоятелност в размер на 2 000 лева, като
определената сума следва да бъде внесена от кредиторите на длъжника „******"
ЕООД – Ловеч, в двуседмичен срок от уведомяването за кредитора „***********" АД
– София, останалите а останалите кредитори от вписване на съобщението за
постановения акт в книгата по чл. 634в, ал.1 от ТЗ, на основание чл. 619, ал.3 от ТЗ, в
който срок следва да представят и надлежни доказателства за внасянето на сумата.
Следва да бъде указано на кредиторите при привнасяне на порвоначалните разноски да
посочат лице отговарящо на условията на чл. 655от ТЗ и е дал съгласие с нотариална
заверка на подписа за начначаване за временен синдик.
На кредиторите следва да се укажат и последиците по чл. 632, ал.1 от ТЗ, а
именно, че в случай, че сумата не бъде предплатена в срок, съдът ще постанови
спиране на производството.
На основание чл. 669, ал.3, т.1 от ТЗ, тъй като длължникът не е заявил за
обявяване в търговския регистър ГФО за последните три години, не следва да се
провежда първо събрание на кредиторите.
При този изход на спора и предвид липсата на претенция за разноски, такива не
следва да се присъждат.
По изложените съображения и на основание чл. 630, ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „******" ЕООД, ЕИК
8
***************, със седалище и адрес на управление в град *****, представлявано от
Управителя си А. Т. К..
Определя за начална дата на неплатежоспособността 31.12.2014 година.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „******"
ЕООД– Ловеч, ЕИК ***************
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на
„******" ЕООД, ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление в град
*****, представлявано от Управителя си А. Т. К..
На основание чл. 669, ал.3, т.1 от ТЗ, тъй като длължникът не е заявил за
обявяване в търговския регистър ГФО за последните три години, не насрочна първо
събрание на кредиторите.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 629а от ТЗ сумата от 4 000 (четири хиляди) лева
начални разноски в производството по несъстоятелност на „******" ЕООД, ЕИК
***************, със седалище и адрес на управление в град *****, представлявано от
Управителя си А. Т. К..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на кредиторите на „******" ЕООД, ЕИК
***************, със седалище и адрес на управление в град *****, представлявано от
Управителя си А. Т. К., да предплатят сумата от 4 000 лева в двуседмичен срок от
уведомяването им и да представят в същия срок надлежни доказателства да това по
делото.
УКАЗВА за последиците по чл. 632, ал.1 от ТЗ, а именно, в случай, че сумата не
бъде предплатена в срок, съдът ще постанови спиране на производството.
УКАЗВА на кредиторите, при привнасяне на първоначалните разноски, да
посочат лице, отговарящо на условията на чл. 655 от ТЗ и е дало съгласие, с
нотариална заверка на подписа, за начначаване като временен синдик
Решението подлежи на вписване в търговския регистър и книгата по чл. 634в от
ТЗ, както и на незабавно изпълнение.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в
търговския регистър.
На основание чл. 634в, ал.2 от ТЗ копие от решението да се връчи на страните по
делото.
9
Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му в търговския
регистър пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
10