Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /07.01.2020г. гр.Търговище
в
името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ
пети състав
На двадесет и трети декември 2019 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:МИЛЕН
СТОЙЧЕВ
Секретар:Милка Тончева
като разгледа докладваното от съдията т.д.№92 по описа за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно
съединени искове с правно основание по чл.649, ал.1 от ТЗ във вр.с чл.135, ал.1-3 от ЗЗД.
Производството по т.д.№92/2016г. на ОС-Търговище е образувано по искова
молба по чл.135 от ЗЗД във вр. с чл.649, ал.1 от ТЗ на синдика на длъжника “Астро
Трейд“ООД/н/-гр.Търговище, ЕИК ********* против “Астро
Трейд“ООД/н/-гр.Търговище, “Брукнер
Къмпани Лимитед“-Гибралтар и “Юробанк България“АД-гр.София, ЕИК ********* за
обявяване относителната недействителност спрямо кредиторите по несъстоятелността
по т.д.н.№53/2015г. на ОС-Търговище на споразумение за встъпване в дълг, инкорпорирано
в разпоредбата на чл.8 от договор за цесия, сключен между ответниците на
05.11.2008г.; на договор за ипотека, учредена с н.а.№187, т.ХV, рег.№15345,
д.№1780/2008г. на нотариус Петя Ангелова, с рег.№ 496 в регистъра на НК, с
район на действие районен съд Търговище, вписана под № 10, т.ІV, вх.№
6035/11.11. 2008г. на СВп-Тръговище по отношение на 2/3 ид.ч. от поземлен имот
с идентификатор 61676.512.2 по кадастралната карта на с.Разбойна, община
Търговище, ул.„Търновско шосе“, целия с площ от 7700 кв.м., както и на
построените в този терен сгради с идентификатор 61676.512.2.1 със ЗП 405 кв.м.
на два етажа; сграда с ид.№61676.512.2.17 със ЗП 1880 кв.м. на един етаж и
сграда с ид.№61676.512.2.18 със ЗП 483 кв.м. на един етаж; както и на договор
за особен залог от 05.11.2008г., вписан в ЦРОЗ с първоначално вписване под
№2008111000770, допълнително вписване под №2010060400445 и подновен с вписване
№2013103000984, обоснована с
обстоятелствата, че посочените сделки са увреждащи за кредиторите по
несъстоятелността, с оглед безвъзмездното встъпване и обезпечаване на чуждия
дълг от страна на “Астро Трейд“ООД/н/-гр.Търговище, което встъпване е и в полза
на свързано лице.
По реда и в
сроковете по чл.367, ал.1 и чл.373, ал.1 от ГПК с писмен отговор ответникът “Юробанк
България“АД-гр.София оспорва основателността
на предявените искове с възражения за изтекла погасителна 5-годишна давност по
чл.110 от ЗЗД и за липса на предпоставките по чл.135, ал.1 и ал.3 от ЗЗД.
По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК
писмени отговори от ответниците “Астро Трейд“ООД/н/-гр.Търговище и “Брукнер Къмпани Ли-митед“-Гибралтар не са
постъпили.
Конституираната
подпомагаща ищеца страна “Инвестиционна
компания“АД-гр.Варна счита исковете за основателни.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
С влязло в сила
решение от 14.02.2018г. по т.д.№61/2016г. са отхвърлени предявените от “Астро Трейд“ООД/н/-гр.Търговище против “Юробанк
България“АД-гр.София искове по чл.694, ал.1 от ТЗ за
устано-вяване несъществуването на вземанията на банката, приети от
синдика и одобрени от съда с определение №99/03.05.2016г. в
производството по несъстоятелност по т.д.н.№53/2015г. на ОС-Търговище за сумата 471 487.03
евро (3 071 487.03 евро-2 600 000 евро) или левовата
й равностойност, представляваща главница по договор за цесия от 5.11. 2008г., с анекс №1/31. 07.2009г.,
анекс №2/30.09.2009г., анекс №3/30.03.2010г., анекс №4/28.05. 2010г., анекс №5/29.05.2010г., анекс
№6/30.03.2011г., анекс №7/30.05. 2011г.и
анекс №8/24.10.2012г.; за сумата 176 788.17 евро
или левовата й равностойност, представляваща договорна лихва за периода 26.11.
2012-31.07.2013г. по чл. 2.1. от договора за цесия и анекса от 24.10.2012г.; за
сумата 427 848.63 евро или левовата й равностойност, представляваща лихва
върху просрочена главница за периода 26.11.2012 -16.10.2015г. по т.2.2 от
договора; за сумата 121 498.13 лева, представляващи разноски по
изпълнително дело №1059/2013г. на ЧСИ Анелия Загорова; за сумата 23 176.63
евро или левовата й равностойност, представляваща лихва върху просрочена главница по чл. 2.2 от
договора; за сумата 169 013.89 лв., представляваща разноски в
производството по несъстоятелност; за сума-та 83.00 лв.-разноски по
несъстоятелността и за сумата 8000 лв.- разноски по чл.629б от ТЗ и е прието за
недоказано направеното
от подпомагащата ищеца страна “Инвестиционна
компания“АД-гр.Варна оспорване на авторството на договор за цесия от 05.11. 2008г., анекс
№ 1/31.07.2008г., анекс № 2/30.09.2009г., анекс № 3/30. 03.2010г., анекс
№4/28.05.2010г., анекс №5/29.052010г., анекс №6/30.03. 2011г., анекс
№7/30.05.2011г. и анекс №8/24.10.2011г. относно положените подписи за “Брукнер
Къмпани Лимитед“-Гибралтар, „Астро Трейд“ ООД/н/-гр.Търговище и представителите
на „Юробанк България“АД-гр.София; 2 бр. уведомителни
писма, уведомление изх.№100-0311/14.11. 2008г. до “Топлофикация-Русе“ АД-гр.Русе и уведомление
изх.№100-312/13.11.2008г. до “ТЕЦ Варна“ ЕАД-с.Езерово, общ.Белослав относно подписите на техните
автори-представителите на банката.
Съгласно приобщения
доказателствен материал по т.д.№61/ 2016г. на ОС-Търговище, включващ договор за цесия от 05.11.2008г, ответната банка е прехвърлила
на “Брукнер Къмпани Лимитед“-Гибралтар вземанията си спрямо “Топлофикация-Русе“АД-гр.Русе в размер на 2 562 782 евро и
“ТЕЦ Варна“ЕАД-с.Езерово, общ.Белослав в размер на 2 463 702 евро по
договори за доставка на енергийни въглища, придобити преди това от банката по
договор за цесия от 02.09.2004г. с цедент същият контрахент-“Брукнер Къмпани
Лимитед“-Гибралтар, за сумата 3 100 000 евро и с краен срок на
издължаване на продажната цена-31.07.2013г.Видно от посочения договор и
анексите към него, “Астро Трейд“ООД-Търговище е встъпило като солидарен длъжник
относно посочената цена и всички лихви, такси
и разноски, свързани с нея, т.е. същият не е трето лице по смисъла на
чл.99, ал.4 от ЗЗД, а е страна в правоотношението, която отговоря като за свой
дълг за плащането на цената и акцесорните задължения.Наред с това дружеството е
предоставило обезпечения на цедента, чрез ипотека, учредена с н.а.№187,
т.ХV, рег.№15345, д.№1780/2008г. на нотариус Петя Ангелова, с рег.№ 496 в
регистъра на НК, с район на действие районен съд Търговище, вписана под № 10,
т.ІV, вх.№ 6035/11. 11.2008г. на СВп-Тръговище
по отношение на 2/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 61676.512.2 по када-стралната карта на с.Разбойна, община
Търговище, ул.„Търновско шосе“, целия с площ от 7700 кв.м., както и на
построените в този терен сгради с идентификатор 61676.512.2.1 със ЗП 405 кв.м.
на два етажа; сграда с ид.№61676.512.2.17 със ЗП 1880 кв.м. на един етаж и
сграда с ид.№61676.512.2.18 със ЗП 483 кв.м. на един етаж; както и чрез договор за особен залог от
05.11.2008г., вписан в ЦРОЗ с първоначално вписване под №2008111000770,
допълнително вписване под №2010060400445 и подновен с вписване №2013103 000984.
Спори се дали посочените сделки са относително
недействителни спрямо кредиторите по несъстоятелността, предвид разпоредбите на
чл.135, ал.1 и евентуално ал.3 от ЗЗД, съгласно които кредиторът по валидно
материално
правоотношение може да иска обявяване недействи-телността на увреждащите го
действия на длъжника му, като при въз-мездност се изисква и знание за увреждането
от договорящите с длъж-ника лица, а когато действието е извършено преди
възникване на вземането-ако е било предназначено от длъжника и контрахента му
да увреди кредитора.
В конкретния случай, няма
кредитори на несъстоятелността, чиито вземания да са възникнали преди
извършване на посочените сделки през м.ноември 2008г., поради което липсва
увреждане, както и знание на длъжника, нито на банката за увреждане на такива
лица.Не са налице и доказателства за съзнателно увреждане на бъдещи кредитори.
Независимо от посочените доводи, съгласно разпоредбата на чл.110 от ЗЗД, с изтичане
на 5-годишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не
предвижда друг срок, относимо и към субективното право да се иска отмяна по
чл.135 от ЗЗД, като давността започва да тече от деня, в който вземането е
станало изискуемо-чл.114, ал.1 от ЗЗД.В конкретния случай, правото на иск за
отмяна възниква, когато са налице всички елементи от фактическия състав на
чл.135, ал.1 от ЗЗД(в този смисъл-определение №356/27.04.2010г. по
гр.д.№1777/2009г. на ВКС, Іг.о.).В посочения фактически състав увреждането е
предвидено като обективен факт, който не зависи от субективното отношение на кредитора
и незнанието му не влияе на началния момент на давността (определение
№123/01.12.2008г. по т.д.№449/2008г. на ВКС, ІІт.о.; според същото-”За да
започне да тече давността не се изисква кредиторът да знае, че има вземане и то
е изискуемо, достатъчно е обективно то да е възникнало, за да се породи правото
на иск. Незнанието не е пречка давността да започне да тече, нито пък я
прекъсва.Възникването на преобразуващото право по чл.135 от ЗЗД е в пряка зависимост
от факта на увреждането, от който момент се поражда и възможността да се
атакува увреждащата сделка.”).След като с изрична законодателна уредба не е
предвидено узнаването на кредитора за увреждането да е предпоставка за
възникване на правото му на иск по чл.135 от ЗЗД, то за начало на давностния
срок по чл.110 от ЗЗД следва да се приеме моментът на сключване на увреждащата
сделка(в този смисъл-решение №1087/12.11.2008г. по гр.д.№4626/2007г. на ВКС,
ІІг.о.; определение №836/24.06.2011г. по гр.д.№136/2011г. на ВКС, ІІІг.о.;
решение №311/16.04.2010г. по гр.д. №308/2009г. на ВКС, ІVг.о.).Довод за
непредвиждане в закона на такова изключение е и публичността на съответните
регистри, обуславящо прав-ната възможност на заинтересованото лице да узнае за
разпореждането, извършено във формата на нотариален акт(определение №356/
27.04. 2010г. по гр.д.№1777/209г. на ВКС, Іг.о.)В конкретния случай, при така
посоченото тълкуване на закона в последователна съдебна практика, правото да
иска обявяване на недействителност е възникнало за дружеството на 05.11.2008г.,
респ.11.11.2008г., когато са сключени посочените сделки, но не е упражнено в
предвидения 5-годишен срок до 05.11. 2013г., респ.11.11.2013г. и е погасено,
тъй като отменителните искове по чл.135 от ЗЗД са предявени едва на
26.08.2016г., поради което своевременно направеното в срока за отговор по
чл.131 от ГПК възражение на ответната банка за изтекла погасителна давност по
чл.110 от ЗЗД е основателно-материалноправна предпоставка за отхвърляне на
исковете.
С оглед изхода от делото, “Астро
Трейд“ООД/н/-гр.Търговище следва да бъде осъдено да
заплати на ответната банка направените по делото разноски за правна защита в
размер на 72 994 лв., а по сметка на съда- държавна такса в размер на 30 330лв. върху размера на отхвърлените искове(80 лв. за встъпването в дълг + 30 250 лв. за договора за залог) и 31 000 евро (за договора за ипотека), за
сметка на масата на несъстоятелността.
Въз основа на изложените съображения,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от синдика на
длъжника “Астро Тре-йд“ООД/н/-гр.Търговище, ЕИК ********* против “Астро
Трейд“ООД/н/-гр.Търговище, “Брукнер
Къмпани Лимитед“-Гибралтар и “Юробанк Бъл-гария“АД-гр.София, ЕИК *********
искове по чл.135 от ЗЗД
във вр. с чл.649, ал.1 от ТЗ за обявяване относителната недействителност спрямо кредиторите
по несъстоятелността по т.д.н.№53/2015г. на ОС-Търговище на споразумение за
встъпване в дълг, инкорпорирано в разпоредбата на чл.8 от договор за цесия,
сключен между ответниците на 05.11.2008г.; на договор за ипотека, учредена с
н.а.№187, т.ХV, рег.№15345, д.№1780/ 2008г. на
нотариус Петя Ангелова, с рег.№ 496 в регистъра на НК, с район на действие
районен съд Търговище, вписана под № 10, т.ІV, вх.№ 6035/11.11. 2008г. на СВп-Тръговище
по отношение на 2/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 61676.512.2 по
кадастралната карта на с.Разбойна, община Търговище, ул.„Търновско шосе“, целия
с площ от 7700 кв.м., както и на построените в този терен сгради с
идентификатор 61676.512.2.1 със ЗП 405 кв.м. на два етажа; сграда с ид.№61676.512.2.17
със ЗП 1880 кв.м. на един етаж и сграда с ид.№61676.512.2.18 със ЗП 483 кв.м.
на един етаж; както и на договор за особен залог от 05.11.2008г., вписан в ЦРОЗ
с първоначално вписване под №2008111000770, допъл-нително вписване
под №2010060400445 и подновен с вписване №201310 3000984, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА “Астро Трейд“ ООД/н/-гр.Търговище,
ЕИК ********* да заплати на “Юробанк
България“АД-гр.София, ЕИК ********* напра-вените по делото разноски в размер на 72 994 лв., а по сметка на Окръжен
съд-Търговище- държавна такса в размер на
30 330лв. и 31 000 евро върху размера на отхвърлените искове, за
сметка на масата на несъстоятелността.
РЕШЕНИЕТО има установително действие в отношенията на длъжника,
синдика и всички кредитори в производството по несъстоя-телност, на осн.чл.694, ал.8 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО има установително действие в отношенията меж-ду
подпомагащата ищеца страна “Инвестиционна
компания“АД-гр.Вар-на и ответниците “Юробанк България“АД-гр.София и “Брукнер Къмпани Лимитед“-Гибралтар, на осн.чл.223, ал.1 от ГПК.
УСТАНОВЕНОТО в мотивите на решението е задължително за подпомагащата ищеца страна “Инвестиционна компания“АД-гр.Варна и “Астро Трейд“ ООД/н/-гр.Търговище, на осн.чл.223,
ал.2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Апелативен съд-Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: