Решение по дело №2480/2012 на Окръжен съд - Пловдив

                                                  Р   Е   Ш  Е  Н   И   Е  № 69

                                           гр. Пловдив, 09.01.2013 г.

 

Пловдивски Окръжен Съд, въззивно гражданско отделение – Х състав, в открито заседание на 15.11.2012 г. в състав                                                                                                                                                                     Председател:Елена Арнаучкова

                                                                                   Членове: Величка Белева                                                                                                

                                                                                                 Пламен Чакалов

при секретаря Б.Г., с участието на прокурора, като разгледа докладваното от съдията Белева гр. д. № 2480/2012 г., за да се произнесе взе предвид следното: 

 Производство по чл. 435 ал. 4 от ГПК.

Обжалват се извършени от ЧСИ Ангел Ангелаков, рег. № 826 по негово изп.д. № 290/2011 г. опис и изземване на парична сума в размер на 1 450 лв., обективирани в Протокол от 05.04.2012 г.

Жалбоподател е трето за изпълнението лице – В.Г.А. – баща на длъжника. Поддържа че сумата не е следвало да бъде описвана и изземвана, тъй като е негова, а не на длъжника по изпълнението. Съгласно договор от 01.12.2009 г. на жалбоподателя е възложено управление и стопанисване на недвижими имоти, собственост на трети лица, като правомощията и задълженията му по договора обхващат отдаването на имотите под наем, събирането на наемните вноски и превеждането им на собствениците по указаните от тях банкови сметки. Тъй като е възрастен / род. 1934 г. / събирането на наемите често се осъществявало от сина му О., който впоследствие му предавал сумите. Такъв бил и процесния случай. Иззетата сума от 1 450 лв. съставлявала дължим такъв наем - предадена на О. на 04.04.2012 г. от наемател фондация „ Светлината на света „ чрез управителя й Б. С., която  сума синът му не успял да му предаде същия ден, поради което и при описа на 05.04. в 10 ч. тя била намерена в неговото жилище.С оглед гореизложеното се иска отмяна на описа и изземването на сумата.  

Взискателят по изпълнението Банка ДСК „ ЕАД – гр. София не е взел становище по жалбата.

Длъжникът по изпълнението О.А. взема становище че жалбата е основателна по така изложените в нея съображения. Процесната парична сума е събран от него от името на баща му наем за недвижим имот и като така не е негова, не е и на баща му, а на собственика на имота.

Съдът установи следното:

На 05.04.2012 г. в жилището на длъжника и в негово присъствие е извършен опис на движими вещи, сред които и процеснатата сума от 1 450 лв. в купюри по 20 лв. – 40 броя, 10 лв. – 20 броя и 50 лв. – 9 броя, намерена в нощното шкафче на спалнята, която е иззета. За горното е съставен протокол от помощника на ЧСИ – Сава Иванов. Призовката за принудителното изпълнение – описа, е връчена на длъжника от И. при влизането му в апартамента непосредствено преди започването на описа. В протокола е отразено възражение на длъжника че парите не са негови, а на баща му. Конкретни съображения по възражението не са изложени, доказателства не са представени. Не е имало данни в апартамента освен длъжника да живеят и  други лица и в частност жалбоподателя. С оглед което извършеното действие не е в нарушение на разпоредбата на чл. 465 от ГПК – сумата е намерена в дома на длъжника и от обстоятелствата към момента на описа и изземването й не е било видно тя да принадлежи на друго лице.

По делото е представен към жалбата твърдяния договор от 01.12.2009 г. със срок на действие три години, считано от тази дата, съгласно който физически лица – собственици   на реституирани недвижими имоти, находящи се в гр. Пловдив, ул. „ Пряпорец „ № 1 са възложили на жалбоподателя В.А. да управлява и стопанисва имотите им, в т.ч. и да ги отдава под наем, да събира наемните вноски и да ги превежда ежемесечно по посочена от възложителите банкова сметка. ***т Булбанк от 06.02.2012 г. за внесена от жалбоподателя сума от 1 820 лв., съставляваща получен наем от фондация „ Светлина на света „ за м. януари 2012 г.

Разпитан като свидетел е П.Б.Н.. Депозира показания че познава О. и баща му В. в качеството си на техен адвокат във вр. с процесния договор за възлагане и управление. Когато имало проблеми с наемателите и конкретно забава плащането на наемите завеждали дела. Наемите обикновено събирал О.. Два дни преди описа О. и свидетелят имали среща с наемател, който бил в продължителна забава, и се обмисляло завеждане на дело срещу него. В деня непосредствено преди описа обаче О. се обадил на свидетеля да не завежда дело, тъй като наемателят му платил част от задължението си – 1 400 лева. Следващия ден О. отново му се обадил с молба да дойде в дома му, тъй като се провежда опис от съдебния изпълнител, който е намерил така получените 1 400 лв.  и въпреки възраженията че не са негови, смята да ги изземе. Когато свидетелят пристигнал длъжностните лица били още там, но парите били вече иззети. Въпреки обясненията и на свидетеля отказали да ги върнат. Бил описан и плазмен телевизор – също собственост на трето лице. Впоследствие за телевизора представили на ЧСИ писмени доказателства да е собственост на трето лице и телевизорът бил освободен от изпълнение. За парите представили договора от 01.12.2009 г. за управление и стопанисване, но ЧСИ не ги върнал.

Показанията на свидетеля се кредитират от Съда, тъй като са непосредствени, убедителни и логични и се подкрепят от писмените доказателства.    

С оглед така ангажираните писмени и гласни доказателства Съдът намира да е опровергана презумпцията на чл. 465 от ГПК. Макар и намерена в дома на длъжника, в който жалбоподателят – негов баща, не живее,  процесната сума е на последния и представлява събран от негово име от сина му – длъжник по изпълнението наем във вр. с договор от 01.12.2009 г. Следователно тази сума не е във владение на длъжника, той е бил само неин държател и е имал и има задължението да я предаде на баща си, респ. последния на наемодателите.

И Съдът                             Р  Е   Ш   И  

 

ОТМЕНЯ Протокол от 05.04.2012 г. за опис на движими вещи по изпълн. дело № 290/2011 г. на ЧСИ Ангел Ангелаков, рег. № 826 в частта, с която е описана и иззета от длъжника по изпълнението парична сума в размер на 1 450 / хиляда четиристотин и петдесет / лева, тъй като същата не принадлежи на длъжника.

Решението е окончателно.

 

Председател:                         Членове:1.                           2.