№ 1037
гр. София, 14.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110141627 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. ал. 1 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 108 от Закон за собствеността /ЗС/ от М. КР.
К. срещу Т. ИВ. Р. и С. К. Р. за признаване правото на собственост собственост и осъждане
предаване на владението върху паркомясто №1, находящо се в гр. София, ул. „З“ №1, пл.
13,96 кв.м, ведно с 14,28 % ид.ч. от общите части на гаражно помещение – СОС с идент.
№68134.900.708.1.16 по КК и КР на гр. София.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че ищецът е собственик на
спорния терен, на основание договор за продажба, обективиран в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №110, т. V, рег. № 5291, нот.дело №718/2006 г. на
Нотариус с рег. №210 на НК. Паркомястото е ползвано първоначално от него, а по-късно е
предоставил на друг етажен собственик Д К. Последният продал своето жилище през 2016 г.
на ответниците, които се легитимират като собственици на гараж №1 в подземния паркинг
на сградата. Същите ползвали паркомясто №1. Пояснява се, че според първи архитектурен
проект на сградата от 04.03.1998 г. в сутерена е предвиден гараж №1, който проект е
изменен през 2000 г. и сутеренът проектиран като едно общо гаражно помещение, в което не
са посочени отделни паркоместа и са нанесени шахти. С преработка-екзекутив, одобрена на
14.12.2001г., шахтите са изместени, обозначени са паркоместа от 1 до 6. Претендира съдебни
разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответната страна оспорва иска. Поддържа, че владее имота
на годно правно основание – договор за продажба. Посочва, че гараж № 1 е придобит от
праводателя на ответниците на 02.11.2005 г. от Х Б Х с Нотариален акт №66, рег.
№3676/2005 г. на Нотариус с рег. №049 на НК, вписан в СВ на 02.11.2005 г., като
последната е закупила на 08.09.2004 г. от собтвеника на сградата. Оспорва правото на
1
собственост на ищеца с довод, че липсва идентичност между паркомясто №1 и гараж №1.
Навежда възражение за изтекла придобивна давност с владение установено, считано от 2004
г. от първия приобретател. Оспорва, че ищецът е ползвал мястото, вкл. с оглед
обстоятелството, че Д К пребивавал в сградата по-рано. Претендира съдебни разноски.
Прави възражение по чл. 78, ал.5 ГПК.
Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по следния
начин: ищцецът трябва да докаже претендираното право на собственост върху спорния имот
на посоченото основание, съобразно изложеното в искова молба и че ответникът
държи/владее имота. Ответникът следва да установи, съобразно наведените твърдения
правното основание да държи или владее поземления имот; правото на собственост на
неговия праводател; при условията на евентуалност –изтекла придобивна давност-
упражнявал фактическа власт върху вещта явно, необезпокоявано и непрекъснато за
посочения период с намерението да свои имота, т.е. да придобие собствеността върху него.
При установяване на тези обстоятелства, ищецът следва да установи, че владението е
прекъснато.
Представените от страните документи са допустими и относими, както и исканията
по чл. 164, 186 и 195 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становище по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на осн.чл. 186 от ГПК на ответника съдебно удостоверение по б. г)
от доказателствени искания в отговор на и.м., след таксуване.
ДОПУСКА на осн. чл. 164 от ГПК до разпит един свидетел на ищеца и двама
свидетели на ответника, при режим на довеждане, за датата на насроченото съдебно
заседание. УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетел в с.з., съдът ще отмени
определението за допускане разпита, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.
2
ДОПУСКА на основание чл. 195 от ГПК съдебна техническа експертиза, по която
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
справки и извлечения, за които при поискване ще бъде издадено съдебно удостоверение, да
отговори на поставените въпроси в искова молба и в отговор на исковата молба; както и
каква е общата площ от дворното място необходима за ползване на сградите и в рамките на
същата намират ли съоръжения, във вр. със споразумение между Етажната собственост и
„ДМХ Консултинг“ ЕООД.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 24, ал. 1 НКВВВЛ възнаграждение на вещо лице от 400,00
лв., от които 200 лв. да се внесат от ищеца и 200 лв. от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС и представи
доказателство за това по делото, а в платежен документ в вписан номер на делото за
основание на плащане. При неизпълнение съдът може да приложи спрямо страната чл. 161
ГПК и да приеме за недоказани обстоятелствата предмет на СТЕ, от които черпи изгодни
правни последици.
ВЪЗЛАГА изготвянето на СТЕ на вещо лице ИГ. ЯНК. ЯНК., като съобразно
НКВВВЛ УКАЗВА на вещото лице, ако сложността на изследването и необходимото време
за изготвянето му не кореспондират с определеното възнаграждение, да уведоми съда с цел
обезпечаване на работата.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
3
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2022 г. от
10,15 часа, за когато да се призоват страните.
ДА се връчи препис от определението на странитеа на ищеца и препис на отговор
на искова молба, с приложения, чрез пълномощник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4