О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Варна, 09.12.2014 год.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЦВЕТА
ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от
съдията т.дело № 1811 по описа за 2014 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по
искова молба /уточнена с молби от 18.11.2014 год., 23.10.2014 год. и 29.10.2014 год./
от Х.В.В. против „ХАППИ ЛАНДС“ ООД, с която съдът е сезиран с искане за
обявяване действията по вписване на обстоятелства по партидата на ответното
дружество, извършени със заявление № 20140915115815, поправени със заявление
20140917112227 и вписани под № 20140919120836 от АВп
при ТР, а именно продажба на дружествени дялове от Х.В.В. на Ивайло Иванов
Георгиев, за несъществуващи, с правно
основание чл.29, ал.1 предл.
трето ЗТР.
С исковата молба ищецът е
направил искане за приемане на представените писмени доказателства.
С определение № 4228/30.10.2014
год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1
и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с
доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответното дружество, на
основание чл. 367 от ГПК.
В
срока по чл.367 ГПК, ответникът „ХАППИ
ЛАНДС“ ООД не е депозирал писмен отговор.
Ето
защо, съдът приема размяната на книжа за приключила.
По
допустимостта на претенциите:
Правният интерес от предявяване на иска
ищецът извлича от качеството си на съдружник в ответното дружество, който не е
прехвърлял притежаваните от него дружествени акции, което го легитимира и като
заинтересовано по смисъла на защона лице. Сезиран е
компетентен съд. При липса на основания за противния извод, съдът приема, че
предявеният искове са допустими.
По предварителните въпроси:
Предявеният иск
попада в приложното поле на чл. 365 т.3 ГПК, поради което и следва да се
разгледа по особения ред за търговски спорове.
По доказателствата:
СЪДЪТ
намира, че представените с исковата молба са за установяване на
релевантните за спора твърдения, същите са относими и
допустими, поради което следва да бъдат допуснати.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в
съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както
и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез
сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще
бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на
страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата
на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на
съдията.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от Х.В.В. против „ХАППИ ЛАНДС“ ООД иск с правно основание чл.29, ал.1 предл. трето ЗТР,
за установяване по отношение на страните
по делото, несъществуване на
вписани под № 20140919120836 от АВп при ТР
обстоятелствата по партидата на „ХАППИ ЛАНДС“ ООД, ЕИК *********, със седалище
гр.Варна, а именно продажба на дружествени дялове от Х.В.В. на Ивайло Иванов
Георгиев, заявени със заявление № 20140915115815, поправено със заявление
20140917112227.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявен е иск от Х.В.В. против
„ХАППИ ЛАНДС“ ООД, с правно основание чл.29, ал.1 предл. трето ЗТР.
Твърди се в
сезиралата съда искова молба, че ищецът е съдружник в ответното дружество като
при справка в ТР по партидата му установил, че с посоченото по-горе първо
заявление са заявени за вписване промени, изразяващи се в прехвърляне на
дружествените му дялове в полза на лицето Ивайло Иванов Георгиев. Сочи се, че
същият не е сключвал договор за покупко-продажба на дялове, като към момента на
сочената сделка не е бил на територията на страната, а соченият като изповядал
сделката нотариус твърди да не е извършвал горното. Поради изложеното вписаното
с горното заявление по партидата на дружеството обстоятелство е несъществуващо
такова и сезира съда с искане за обявяването му за такова.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът „ХАППИ ЛАНДС“ ООД не депозира писмен отговор.
Предвид липсата на депозиран отговор, няма безспорни и не нуждаещи се от
доказване факти и обстоятелства.
Доказателствената тежест
в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка
страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от
които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава
исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца
по настоящото дело доказване на твърдението, че представеният документ, въз
основа на който е извършено вписването, не е подписан от него.
УКАЗВА на
страните, че се позовали на всички релевантни за очертаване на основанието на
иска и насрещните възражения факти, НО ИЩЕЦЪТ
не е ангажирал доказателства за обстоятелството,
за което носи доказателствена тежест.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да
изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или
чрез съдействие на медиатор.
В случай на постигната
спогодба, половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на
основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените
към исковата молба писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
13.01.2015 год. от 09.45 ч., за
която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: