№ 15005
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110151794 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Спорна съдебна
администрация)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
277936/30.08.2024 г., уточнена с молба с вх. № 362324/12.11.2024 г., от Р. В.
М., ЕГН **********, постоянен адрес: *******, съдебен адрес: ********,
чрез адв. М. З., с която се предявени обективно кумулативно и субективно
съединени осъдителни искове, с правна квалификация, както следва:
I. срещу А. В. Р., с ЕГН **********, адрес: **********, моб.тел.: **********
1. чл.31, ал.2 ЗС, с което да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
3 780.00 лева (36 месеца х 105 лева), представляващо обезщетение за
ползване на процесния обект, размер на средната пазарната наемна цена или
105 лева месечно за периода от 30.08.2021 г. до 29.08.2024 г. (до три години
назад от датата на предявяване на иска) ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба (30.08.2024) до окончателното изплащане на
сумата
2. чл.86 ЗЗД, с което да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
696.52 лева, представляваща законна лихва за всяко от месечните вземания за
обезщетение за ползване на процесния имот, от първо число на месеца,
следващ месеца за който се дължи обезщетението съответните дати
(01.10.2021 г., 01.11.2021 г., 01.12.2021 г. …… до 01.07.2024 г.) до датата на
подаване на исковата молба (30.08.2024 г.)
3. чл.59 ЗЗД, с което да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 53.41
лева, представляваща платени разходи за процесния имот за топлинна
енергия, въз основа на издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч. гр.
1
д. № 34133/2023 г. по описа на СРС ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба (30.08.2024) до окончателното изплащане на
сумата
4. чл.86 ЗЗД, с което да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 8.30
лева, представляваща законна лихва върху главница от 53.41 лева от датата на
плащане 12.07.2023 г. до датата на подаване на исковата молба (30.08.2024 г.)
5. чл.59 ЗЗД, с което да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
70.00 лева, представляващи заплатена такса битови отпадъци, за периода
01.01.2020 г. до 31.12.2024 г. ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба (30.08.2024) до окончателното изплащане на сумата
II. срещу Д. Р. Н., с ЕГН **********, адрес: **********, моб.тел.
**********
1. чл.31, ал.2 ЗС, с което да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
210 лева (2 месеца х 105 лева), представляващо обезщетение за ползване на
процесния обект, размер на средната пазарната наемна цена или 105 лева
месечно за периода от 30.08.2021 г. до 30.08.2024 г. ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба (30.08.2024) до окончателното
изплащане на сумата
2. чл.59 ЗЗД, с което да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 53.41
лева, представляваща платени разходи за процесния имот за топлинна
енергия, въз основа на издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч. гр.
д. № 34133/2023 г. по описа на СРС ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба (30.08.2024) до окончателното изплащане на
сумата
3. чл.86 ЗЗД, с което да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 8.30
лева, представляваща законна лихва върху главница от 53.41 лева от датата на
плащане 12.07.2023 г. до датата на подаване на исковата молба (30.08.2024 г.)
4. чл.59 ЗЗД, с което да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
60.00 лева, представляващи заплатена такса битови отпадъци, за периода
01.07.2020 г. до 31.12.2024 г. ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба (30.08.2024) до окончателното изплащане на сумата
III. срещу И. В. М., с ЕГН **********, адрес: *********, моб.тел.
**********
1. чл.31, ал.2 ЗС, с което да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
210 лева (2 месеца х 105 лева), представляващо обезщетение за ползване на
процесния обект, размер на средната пазарната наемна цена или 105 лева
месечно за периода от 30.08.2021 г. до 30.08.2024 г. ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба (30.08.2024) до окончателното
изплащане на сумата
2. чл.59 ЗЗД, с което да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 53.41
2
лева, представляваща платени разходи за процесния имот за топлинна
енергия, въз основа на издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч. гр.
д. № 34133/2023 г. по описа на СРС ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба (30.08.2024) до окончателното изплащане на
сумата
3. чл.86 ЗЗД, с което да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 8.30
лева, представляваща законна лихва върху главница от 53.41 лева от датата на
плащане 12.07.2023 г. до датата на подаване на исковата молба (30.08.2024 г.)
4. чл.30, ал.3 ЗЗД, с което да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
70.00 лева, представляващи заплатена такса битови отпадъци, за периода
01.01.2020 г. до 31.12.2024 г. ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба (30.08.2024) до окончателното изплащане на сумата
В исковата молба се изложени твърдения, че страните са съсобственици
на ПРОЦЕСЕНИЯ ОБЕКТ: АПАРТАМЕНТ № 23, находящ се в
************, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с
идентификатор ********** с площ от 88,39 (осемдесет и осем цяло и тридесет
и девет стотни) кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения
заедно с мазе и съответните идеални части от общите части на сградата и
толкова идеални части от правото на строеж върху терена.
Твърди се, че ответниците ползват имота, а ищецът е лишен от тази
възможност. Посочва, че са изпратени покани по чл.31 ЗС до ответниците, но
нещата не са се променили и ищецът е лишен да ползва имота. Претендира
обезщетение за това, че е лишена да ползва имота: спрямо А. Р. – за период
от три години назад, както и законна лихва от падежа за всяко от месечните
вземания (01.10.2021 г., 01.11.2021 г, 01.12.2021 г……..01.07.2024 г.) до датата
на исковата претенция (30.08.2024 г.); спрямо Д. Н. за периода от 30.08.2021 г.
до 30.08.2024 г.; спрямо И. М. за периода от 30.08.2021 г. до 30.08.2024 г.
Твърди, че обезщетението за ползване се дължи по месечно и се претендира за
минал период, затова върху всяко от дължимите месечни обезщетения за
периода от 30.08.2021 г. до датата на исковата молба А. Р. дължи законна
лихва: върху обезщетението от 105 лева за м.09.2021 г. до датата на иска,
законната лихва е в размер на 36.15 лева; върху обезщетението от 105 лева за
м.10.2021 г. е в размер на 35.25 от 01.11.2021 г.;
Излага твърдения, че спрямо нея като собственик е издадена заповед по
чл.410 ГПК в полза на Топлофикация за суми за доставка на топлинна енергия
и дялово разпределение, както и лихва по тях. Твърди, че тези суми са платени
от нея, а имотът се ползва от ответниците. Счита, че след като те ползват
имота същите следва да поемат разходите по топлинна енергия и дялово
разпределение. Счита, че всеки един от ответниците й дължи съответната част
от цялата сумата, тъй като това са разходи по ползване на имота и същата е
била лишена да ползва своята идеална част. Затова предявява иска за
заплащане на сумата, която е платила на доставчика на топлинна енергия в
3
размер на 160.22: спрямо всички ответници 53.41 лева ведно съд законна
лихва за забава от датата на плащане (12.07.2023 г.) до датата на подаване на
исковата молба (30.08.2024 г.). В уточнителната молба уточнява, че
претендира сумата като неоснователно обогатяване, тъй като ответниците са
ползвали имота, ищецът не е допускан и разходите следва да се поемат от
ползвателите. Твърди, че с плащането от страна на ищеца за разходите за
топлинна енергия, ответниците са се обогатили, защото има намаляване на
пасива и имуществото им се е увеличило. Иска да се приложи принципът
„комуто ползите нему тежестите“. Счита, че не следва да се прилага чл.30,
ал.3 ЗС и чл.44-58 ЗЗД, защото имотът е ползван само от ответниците. Същото
счита, че е приложимо за такса битови отпадъци.
Изложени са твърдения, че ищецът е заплащал такса битови отпадъци за
процесния имот за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2024 г., а не ползва имота.
Отново твърди, че след като ги е платил, ищецът е обеднял, а ответниците са
се обогатили, защото не е ползвал имота, а ответниците са ползвали имота и е
следвало да поемат таксата, тъй като те са генерирали битовите отпадъци.
Препраща към мотивите за неоснователното обогатяване за заплатената сума
за топлинна енергия. Претендира сумата, която е заплатила като такса за
битови отпадъци за целия имот от всички, тъй като не е ползвала нейната
идеална част: спрямо А. Р. за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2024 г.; спрямо
Д. Р. за периода от 01.07.2020 г. до 31.12.2024 г.; спрямо И. М. за периода от
01.01.2020 г. до 31.12.2024 г.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
Посочва банкова сметка, на основание чл.127, ал.4 ГПК, а именно IBAN:
BG43BPBI********, BIC: BPBIBGSF, *******. (*******) АД.
Като писмени доказателства и доказателствени средства представя
следните документи: 1. Нотариален акт за собственост върху жилище № 104, том XVI,
нот. дело № 3104/1984 г. на 1-ви нотариус при СРС, 2. Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 117, том XVI, нот. дело № 2682/1985 г. на 1-ви нотариус при СРС 3.
Нотариален акт № 159, том VIII, нот. дело № 1487/1993 г. на I-ви нотариус при СРС 4.
Нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазване на вещно право на ползване №
59, том III, per. № 16184, дело № 405/2007 г. на нотариус ********, per. ****** на НК. 5.
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот със запазване на вещно право на
ползване № 183, том I, per. № 7836, дело № 158/06.08.2015 г. на нотариус ********, per.
****** на НК. 6. Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № 34,
том II, per. № 6717, дело № 214/13.07.2020 г. на нотариус ********, per. ****** на НК. 7.
Нотариална покана per. № 16675, том 6, акт № 23 от 15.11.2019 г. на нотариус ********,
per. ****** на НК 8. Нотариална покана per. № 5541, том III Б, акт № 117 от 15.05.2024 г.
на нотариус ******, per. **** на НК. 9. Заповед за изпълнение на парично задължение от
30.06.2023 и съобщение по ч.гр.дело № 34133/2023 г. на СРС, 74 състав. 10. Платежно
нареждане от 12.07.2023 г. на „*******." АД. 11. Квитанции за платени данък сгради и
такса битови отпадъци.
Моли да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която след
като се запознае със събраните по делото доказателства и извърши оглед на
процесния апартамент да даде заключение: каква е наемната цена (обезщетение за
4
ползване) на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******* с площ от 88,39
кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения на адрес: град ******* за
периода от 01.08.2021 г. до 30.08.2024 г.1
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, установи следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. М. З., което пълномощно важи за всички
инстанции (л.9 от делото).
Ответниците на този етап не се представляват.
По държавната такса
За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право (материален интерес) се
дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако общата цена на исковете е
над 1250 лева, на основание чл.72, ал.1 ГПК. В тази хипотеза, за всеки иск,
който е под 1250 лева, се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Но ако
общата цена на всички искове под 1250 лева, то се събира една минимална
държавна такса за всички искове в размер на 50.00 лева, на основание чл.72,
ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д.
№ 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК, за предявените с една молба искове в защита
на един интерес се събира една държавна такса върху защитавания интерес
независимо от броя на ответниците. Хипотезата е валидна, когато интересът е
един – независимо дали го предявяваш към един или няколко ответниците -
всеки един от тях отговаря за цялото задължение.
Всеки един от съсобствениците по чл.30 и чл.31 ЗС има право да търси
обезщетение от всеки един от другите съсобственици, които ползват имота
изцяло и търси обезщетение за платената част за задължение (тежест) на
другите съсобственици. Ето защо срещу всеки един съсобственик се защитава
различен материален интерес. Това е така, тъй съсобствениците са
обикновени другари и всеки един от тях отговаря спрямо другия съобразно
своята идеална част от съсобствеността. Следователно за всеки един от
съсобствениците е различен иск. Защитава се различен материален интерес.
При това положение, държавните такси се определят по следния начин:
№СрещуВид искМатериаленЧл.1Чл.18, ал.1
интересТДТССГПКТДТССГПК
1Чл.31, ал.2 ЗС3780.00151.2075.60
Обезщетение за ползване
2Чл.86 ЗЗД – лихва върху696.5250.0025.00
сумата от 3780
3Чл.30, ал.3 ЗС – заплатена53.4150.0025.00
А. Р.
топлинна енергия
4Чл.86 ЗЗД – лихва върху8.3050.0025.00
5
сумата от 53.41
5Чл.30, ал.3 ЗС – заплатена70.0050.0025.00
такса битови отпадъци
4608.23
Общо 351.20 175.60
над 1250 лв.
6Чл.31, ал.2 ЗС
210.00
Обезщетение за ползване
7Чл.30, ал.3 ЗС – заплатена
53.41
топлинна енергия
Д. Н.50.0025.00
8Чл.86 ЗЗД – лихва върху
8.30
сумата от 53.41
9Чл.30, ал.3 ЗС – заплатена
60.00
такса битови отпадъци
331.71
Общо 50.00 25.00
под 1250 лв.
10И. М.Чл.31, ал.2 ЗС
210.00
Обезщетение за ползване
11 Чл.30, ал.3 ЗС – заплатена
53.41
топлинна енергия
50.0025.00
12 Чл.86 ЗЗД – лихва върху
8.30
сумата от 53.41
13 Чл.30, ал.3 ЗС – заплатена
70.00
такса битови отпадъци
341.71 лева
Общо 50.00 25.00
под 1250 лв.
Дължима държавна такса451.20 225.60
По делото е представен документ по чл.128, т.2 ГПК за сумата от 406.14
лева (л.. от делото). Следователно, следва да се довнесе държавна такса в
размер на 45.06 лева, представляваща разликата между внесената 406.14 лева
и дължимата в размер на 451.20 лева.
С молба с вх. № 362324/12.11.2024 г. ищецът представя довнесената
държавна такса (л.32-33 от делото).
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да се извърши процедура по
чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
6
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и нейното уточнение и
приложенията към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от
получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
7
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага,
включително и да оспори истинността на представените с исковата молба
писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК,
отговорът ще се счита за неизвършен.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от *** Н. на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
8
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
9
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес на ответника,
справка за трудови договори, след връщане на всички призовки и книжа в
цялост и да се връчи чрез работодател, на основание чл.49 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответника.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10