Р Е Ш
Е Н И Е №
гр. Пазарджик,
14.11.2014г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД , гражданска колегия, в открито заседание на шестнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря Е.П. като разгледа
докладваното от районния съдия Ани Харизанова гр.д.№3143 по описа на съда за
2013г.и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск за делба на недвижим имот.
Производството
е във втора фаза –по извършване на
делбата.
С
влязло в сила решение №91 от 11.02.2014г.,постановено
по настоящото гр.д.№3143/2013г. по описа
на Пазарджишкия районен съд е допусната съдебна делба между С.В.Р. с ЕГН **********
*** и Д.А.Р. с ЕГН ********** *** на следния недвижим имот: урегулиран поземлен
имот VI-223в кв.24 по плана на село Црънча,
област Пазарджик, целият с площ от 625 кв.м., ведно с първи жилищен етаж от
масивна двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м. и припадащите
се общи части, мазе със застроена площ от 15 кв.м., таван със застроена площ от
70 кв.м., ведно с направените подобрения , при граници и съседи на имота :
изток-улица, запад-УПИ IX-221, север УПИ V-222, юг-УПИ VII-224, УПИ XIII-224 и УПИ XII-225. Дяловете на съделителите са равни- по ½
идеална част за всеки от тях.
Във
втората фаза на делбеното производство е изслушана съдебно –техническа
експертиза, която установи пазарната оценка и реалната поделяемост на процесния
имот, като бяха приети две заключения по същата – основно и допълнително.
Според основното заключение процесният УПИ е неподеляем. Неподеляем е и
допуснатия до делба първи жилищен етаж от масивната двуетажна жилищна сграда,
построена в процесния имот. Вещото лице заключава, че пазарната стойност на
имота е 26 000 лв. В хода на съдебното дирене бе изслушано
допълнително заключение, което даде отговор на въпроса за пазарната
стойност на имота с включените в него
подобрения като предмет да
допълнителна оценка бе съществуващия в имота гараж. Този факт следва да се
вземе предвид, като имащ отношение към
актуалната пазарна оценка на имота. Според допълнителното заключение пазарната стойност на имота е
28 400 лв. и включва в себе и стойността на гаража -2 400 лв.,
третиран в конкретния случай като подобрение в имота/ така както фигурира като
описание и в титула за собственост, коментиран в първата фаза на производството/.
Не следва да се обсъжда допълнителното заключение в частта му, в която се дава
вариант за евентуална поделяемост на двата жилищни етажа като в първия дял се
включи първи етаж и изба, а във втори дял- втори етаж и таван, тъй като на
първо място вторият етаж от сградата не
е предмет на делбата, а останалите помещения- изба и таван- нямат самостоятелен
статут. Съдът кредитира основаното
заключение досежно поделяемостта на процесния имот. Относно пазарната стойност на
делбения имот кредитира допълнителното заключение, тъй като същото характеризира с пълнота в сравнение с
основното/ в тази му част/, предвид изложените по-горе съображения в тази връзка.
Предвид
изложеното дотук съдът от правна страна прави следните изводи:
Безспорно се установи, че делбеният имот е неподеляем
на два дяла. Установи се, че пазарната му стойност е 28 400 лв.. При това
положение единствен способ за извършване
на делбата е този, регламентиран в разпоредбата на чл.348 от ГПК, а именно-
чрез изнасяне на имота на публична продан. След извършване на проданта
получената цена следва да бъде разделена между съделителите съобразно дяловете
им, определени с решението за допускане на делбата.
При
този изход на делото всеки от съделителите следва да заплати съобразно стойността на дела си ДТ в размер
по 568 лв.
По
разноските:
Пълномощникът
на ищцата с молба от 28.10.2014г. е направил искане за присъждане в нейна полза
на разноски за основното заключение по изслушаната съдебно-техническа
експертиза. По това искане съдът не дължи произнасяне със съдебния си акт, тъй
като същото е несвоевременно направено. Съгласно т.11 от ТР№6/2013г. на ВКС по
тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК макар и акцесорна претенцията за разноски съставлява
искане , свързано със спорния предмет , което следва да бъде заявено до
приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната
инстанция. Видно от данните по делото претенцията на ищцата за разноски не е
валидно заявена, тъй като не е заявена
най-късно в хода на устните състезания, а след това.
Така
мотивиран Пазарджишкият районен съд
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА
ПРОДАН следния недвижим имот УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VI-223 в кв.24 по плана на село Црънча, област Пазарджик,
целият с площ от 625 кв.м., ведно с първи жилищен етаж от масивна двуетажна
жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м. и припадащите се общи части, мазе
със застроена площ от 15 кв.м., таван със застроена площ от 70 кв.м., ведно с
направените подобрения , при граници и съседи на имота : изток-улица, запад-УПИ
IX-221, север УПИ V-222, юг-УПИ VII-224, УПИ XIII-224 и УПИ XII-225 с пазарна стойност 28 400
лв.
След
извършване на проданта получената сума следва да се разпредели между
съделителите съобразно правата им определени с решението по допускане на
делбата.
ОСЪЖДА С.В.Р. с ЕГН ********** *** да заплати в
полза на държавата ДТ в размер на 568 лв.
ОСЪЖДА Д.А.Р. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на държавата държавна такса в
размер на 568 лв.
Решението
е неокончателно и подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: