П Р
О Т О
К О Л
Гр.София, 13.05.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав в публично съдебно заседание на тринадесети май две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
|
Председател: |
ЕМИЛ ДЕЧЕВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Б. Гешева |
|
|
Прокурор: |
Л.Дамянова |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ДЕЧЕВ,
ЧНД № 1692 по описа за 2021 г.
На именното повикване в 11.30 часа се явиха:
Осъденият Д.Й.И. – редовно призован, явява се лично и
с адв.И.Г. - служебен защитник.
В залата се явява представител на затвора гр.София –
инспектор Г., упълномощена със заповед
от 13.03.20 г. на началника на затвора гр.София.
На основание
чл.439, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Д.Й.И.,
адв.И.Т.Г. от САК.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
Д.Й.И. - роден на *** г. в гр.Шумен, с постоянен и
настоящ адрес:***, български гражданин, неграмотен, осъждан, работи в затвора, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в производството.
Осъденият И. – Разбрах правата си. Не правя отводи на
съдебния състав, прокурора и секретаря.
Инспектор Г. - Представям актуална справка за
изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата на осъдения.
Адв.Г. – Няма да соча доказателства. Да се приеме справката.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания, няма да соча
доказателства. Да се приеме справката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА подадената молба за УПО на осъдения Д.Й.И. на
осн. чл.70, ал.1 от НК, по отношение на наложено му наказание от 8 г. „ЛОС“ за
престъпление по чл.199 и чл.142 от НК, наложено му с присъда по НЧД 962/17 г.
на СГС.
ОСЪДЕНИЯТ - Поддържам молбата, няма да соча нови
доказателства.
Адв.Г. - Поддържаме молбата. Няма да сочим нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Оспорвам молбата. Нямам доказателствени
искания.
Инспектор Г. – Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените днес от представителя
на началника на затвора гр.София актуална справка за осъдения И., както и
останалите писмени доказателства по делото.
СТРАНИТЕ:/Поотделно/ -
Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.Г. – Безспорно е налице първата предпоставка за
допускане на разглеждане молбата и евентуално нейното уважаване, това е, че И. е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. Затворническата администрация
отбелязва, че подзащитният ми има примерно поведение, отнася се с дължимото уважение
спрямо служителите и администрацията. Дистанцира се от прояви на местната
субкултура и е добронамерен в отношенията си с другите лица, лишени от свобода.
Стриктно спазва Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража и
режимните ограничения. Това поведение е трайно и се доказва от многобройните награди,
които е получавал от администрацията. Това е показателно, че подзащитният ми е
способен да се вгради по позитивен начин в обществото, изградил е способност да
избяга от правонарушение, има добър самоконтрол, още повече, че спазва стриктно
установените правила. През целия период на изтърпяване на наказанието, И. се е
включвал активно в изпълнение плана на присъдата. Променил е предишния си начин
на мислене. В доклада се посочва, че в основния етап на изтърпяване на
наказанието, са постигнали в значителна степен целите и задачите, приети от И. за
изпълнение на първоначалния план на присъда. Прогнозата за личностовата му
ресоциалицая е добра и въпреки това, становището на администрацията на затвора
е, че същият следва още да се превъзпитава, защото доброто му поведение,
положителното му отношение било изискуемо по закон. С това съм съгласен, но когато
той не е изпълнявал изискванията на обществото е получил своето наказание, в
голяма степен той го е изтърпял. Не мога да разбера какво повече би могъл да
промени в своето поведение и начин на виждане през оставащите 6 месеца. За тези
7 г. не са го научили да чете, нито са му дали възможност да придобие някаква
допълнителна специалност. По тази причина да се твърди, че има още да надгражда
своето поведение, е неоснователна.
Моля да уважите молбата на доверителя ми, с която се
иска УПО, със съответно добавените пробационни мерки, каквито прецени съдът.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че молбата е неоснователна. Действително
е налице една от двете предпоставки, а именно тази касаеща размера на изтърпяното
до момента наказание. Не е налице втората предпоставка, а именно достатъчно данни
за поправяне на осъдения. Действително наблюдава се положителна тенденция в
неговото поведение, има известно редуциране на риска от рецидив, от 80 на 68
точки към момента, обаче рискът от вреди за обществото, все още е висок. Също
така са очертани няколко проблемни зони, по които корекционната работа следва
да продължи. Обстоятелството, че осъденият е неграмотен, не може да се вменява
като вина на администрацията на затвора, явно той не е положил достатъчно
усилия да се ограмоти. Тези проблемни зони, които са очертани в доклада на
инспектор СДВР, следва да се работи още по тях. Моля да оставите без уважение
молбата на осъдения, въпреки малко оставащия срок от наказанието.
Инспектор Г. – Видно от документацията в затворническата
администрация, действително е налице само първата предпоставка на чл.70, ал.1,
т.1 НК, лишеният от свобода И. изтърпял е повече от половината от наложеното му
наказание. От друга страна, не са налице достатъчно данни за поправяне на
лицето по времето на цялостния му престой в местата за лишаване от свобода. Считам,
че целите на наложеното наказание не са изпълнени, тъй като видно от документацията
оценка на риска към рецидив към момента е в средни, но към високи стойности. Рискът
от сериозни вреди към обществото са с високи стойности. Налични са дефицити и
проблемни зони, по които считам че работата следва да продължи в местата за
лишаване от свобода. Прогресивната система не е изпълнена. Лишеният от свобода И.
не е прекатегоризиран. Видно е, че не е изпълнявал трудови ангажименти, извън
местата от лишаване от свобода, без охрана.
Осъденият И. – За тези години в престоя ми в затвора
нямам нито едно нарушение. През цялото време съм работил. Работил съм пред
затвор. Ако съм опасен за обществото защо са ме пускали пред затвора. Не съм
създавал смут. Мисля, че съм се поправил
ПОСЛЕДНА дума на осъдения И. – Моля да ми уважите
молбата.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещанието, СЪДЪТ като взе предвид становищата
на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439 и следващите от НПК.
Образувано е във връзка с подадена молба от осъдения Д.Й.И.
с ЕГН ********** НК за условно предсрочно освобождаване на основание чл.70,
ал.1, т.1 НК, във връзка с наложеното му с присъда по НЧД № 962/17 г. на СГС, наказание
от 8 г. „ЛОС“ за извършено престъпление по чл.199, ал.1, т.3, вр. чл.198, ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и по чл.142а, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2,
вр. ал.1 от НК.
СЪДЪТ, за да вземе своето решение кредитира следните
писмени доказателства - Писмо на началника
на затвора, изходящ рег. № 117/20.04.21 г.; Доклад на ИСДВР от 20.04.21 г; Актуална
справка за изтърпяно наказание „ЛОС“ на ГДИН – МП, както и затворническото
досие на осъдения И.. Тези писмени доказателства са непротиворечиви, поради
което Съдът ги кредитира и въз основа на тях се установява следното:
Към днешна дата, безспорно осъденият е изтърпял над
½ от наложеното му по НЧД 962/17 г. на СГС наказание от 8 г. „ЛОС“, а
именно той е изтърпял фактически от работа общо 7 години и 5 месеца и 26 дни, а
остават да изтърпи 6 месеца и 4 дни.
СЪДЪТ относно данните му за поправяне, констатира
следното: осъденият е постъпил в затвора в гр.София на 03.02.17 г. като същият
е извършвал работа като фаянсаджия, а след това като работник строителна
бригада към затвора гр.София. Той е общувал безпроблемно с останалите задържани
лица от групата, стреми се да избягва от конфликти, не се приема за различен от
общата маса и няма пряко изявени дискриминационни нагласи. Бил е наказван само
един път, със заповед от 02.11.18 г., като в същото време е бил награждаван,
режимът му на изтърпяване на наказание „ЛОС“ е бил заменен от строг на общ.
Същият е изпълнителен и уважителен към служителите от затвора.
Първоначалната оценка на риска на осъденият е била 82
точки, впоследствие тя е преоценена на 80 точки, а към момента на изготвяне на
доклада на ИСДВР от 20.04.21 г. е вече е 68 точки, т.е. е налице низходяща
тенденция в оценката на риска, като въпреки това обаче са констатирани дефицити
в зони на нуждите и най-вече начин на живот и обкръжение, където е прието, че
осъденият е трайно приобщен към среди, водещи асоциален и паразитен начин на
живот, лесно се влияе от криминално проявени познати, рисково и безразсъдно поведение.
Също в друга зона, а именно междуличностни проблеми е оценено, че той е
социално и емоционално незрял, инфантилен, склонен към фамилиарничене, социално
желателен. Относно умението за мислене е констатирано, че той само частично
разпознава проблемите; от части осъзнава последствията от безразсъдното си
поведение и вредата от криминалните си деяния спрямо обществото, т.е. налице е
само частично поправяне.
По отношение на риска от сериозни вреди е прието, че
спрямо обществото, той все още е висок. Предвид всички тези обстоятелства,
които съдът изведе от доказателствата, предвидени в чл.155 и чл.156 от ЗИНЗС, Съдът
счита, че макар при осъдения Д.И. да е налице една положителна тенденция към
поправяне, все още то не е достатъчно завършено, а само частично и в този
смисъл целите на наказанието, предвидени в чл.36 НК, са постигнати само
частично. Поради тези обстоятелства, Съдът счита, че не е изпълнение втората
кумулативно предвидена предпоставка в чл.70, ал.1 от НК, а именно освен да е
изтърпяна ½ от наказанието, осъденият да е дал доказателства, че се е
поправил.
Предвид изложеното, Съдът намира, от правна страна,
молбата за УПО за неоснователна и същата следва да се остави без уважение.
С оглед изложеното
и на основание чл.440, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д.Й.И. с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване, по отношение на
наложеното му с присъда по н.ч.д. № 962/17 г. по описа на СГС, наказание от 8 години
„Лишаване от свобода“.
На основание
чл.440, ал.2 от НПК, ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест, с частна
жалба или протест, в 7-дневен срок от днес пред САС, по реда на Глава ХХІІ от
НПК.
Препис от
протокола от съдебното заседание, да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 12.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: