№ 11509
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110141015 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на *** против *** Преписи от исковата молба и
приложенията към нея са връчени на ответника, по реда на чл. 47 ГПК, като в
законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба от особения представител
***
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора и следва да бъдат уважени.
Следва да се допусне изслушването на ССчЕ с въпросите по исковата молба и по
отговора на исковата молба и със служебно поставени въпроси от съда.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК следния проект за доклад
на делото:
Ищецът на *** твърди, че на *** г. бил образувал ч.гр.д. № 29207/2022 г., СРС, 161 с-
в, по реда на чл. 410 ГПК срещу против *** По това дело била издадена заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК. Заповедта била връчена по реда на чл.
47, ал. 5 ГПК на ответника, с оглед на което на ищеца бил предоставен едномесечен срок
съгласно чл. 415, ал. 1 ГПК да предяви искове относно вземанията си. Настоящите искове
бил предявени във връзка с това указание. Ищецът поддържа, че на *** г. бил сключен
договор за потребителски кредит между ищеца и ответника с № ******. Кредитът бил в
размер на 84440 лв. и усвоен на същата дата. Кредитът следвало да бъде погасен на ***
погасителни вноски, съгласно погасителен план. Била уговорена възнаградителна лихва по
1
чл. 3 от договора в размер на референтен лихвен процент Прайм за лева на банката
+фиксирана добавка. Също така в чл. 5 от договора били уговорени такси и комисионни за
ползването на разплащателната сметка. На *** г. било сключено допълнително
споразумение с нов погасителен план. Поради неплащане на вноските с падеж след *** г.
банката обявила кредита за предсрочно изискуем. Уведомлението за това било фингирано
връчено на ответника. Ответникът дължал сумата от 8277,36 лв. главница по договор за
потребителски кредит №***/*** г. и допълнително споразумение от *** г., ведно със законна
лихва от *** г. до изплащане на вземането, сумата от 1692,19 лв., възнаградителна лихва за
периода *** г.-*** г., сумата от 406,84 лв., мораторна лихва за периода *** г.-*** г., сумата от
35 лв.-такса по чл. 5, т.2 от договора за обслужване на разплащателна сметка за периода ***
г. Ищецът твърди, че е настъпил падежът на посочените задължения, за които е издадена
процесната заповед за изпълнение. С оглед горното ищецът моли съда да постанови
решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че му дължи
посочените суми. Претендира разноски.
Ответникът *** чрез особения представител *** оспорва исковете. Банката била
нарушила задължението си за предварителна преддоговорна оценка на кредитоспособността
на потребителя. Счита, че не е обявена предсрочната изискуемост. Таксите и комисионните
били недължими, тъй като общите условия не били връчени на ответника. ГПР не бил в
реалния размер .
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.
430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК, чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 10, ал. 2 ЗЗД и чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД и чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно основание
чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК наличието на: 1. отпуснат банков
потребителски кредит от ищеца на ответника за процесната сума по валиден договор за
банков кредит, 2. предаване на сумата от ищеца на ответника, 4. размер на дължимата
главница по договора за кредит, изискуемост, вкл. настъпила предсрочна изискуемост по
твърдения от ищеца начин; по иска с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 10, ал. 2
ЗЗД – и уговорка за възнаградителна лихва, размер и изискуемост на посочената лихва; по
иска с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД – и главен паричен дълг,
падеж, натрупана мораторна лихва, размер; по иска с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД – задължение за такси и комисионни, основание и размер на това
парично задължение.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване, че клаузите на първоначалния
договор и на споразумението са индивидуално уговорени с потребителя, за което НЕ СОЧИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА.
УКАЗВА на ответника, че тяхна е тежестта на доказване погасяване на
задълженията, за което НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
2
ДОПУСКА изслушването на поисканата от ищеца и ответника съдебно-счетоводна
експертиза с формулираните в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, както и
със служебно поставените от съда задачи: усвоена ли е сумата, налице ли са плащания от
ответника, в какъв размер и на коя дата, какви биха били задълженията на ответника към
сегашна дата, ако възнаградителната лихва се формира в първоначалния размер на договора,
респ. анекса, без последващите промени, също, какъв би бил размерът на възнаградителната
лихва, ако тя е в размер само на твърдата надбавка, без величината Прайм; каква величина е
Праим (променлива или непроменлива, обективна или зависеща от банката).
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, и 300 лв., вносим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, ***, тел.: ***, която да се призове за съдебно
заседание.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.04.2025 г. от
14:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3