№ 257
гр. Перник, 04.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20211700600299 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На именното повикване в 10.40 часа се явиха:
Жалбоподателят подсъдим М.В. се явява лично и с адв. С.Д., с пълномощно от
днес.
Не се явява частния тъжител В. Р. В. редовно призован, както и неговия
повереник адв. Д.Х. редовно призована. Депозирано е писмено становище от адв. Д.Х.,
с която моли съда да потвърди първоинстанционната присъда като законосъобразна,
правилна и обоснована.
Адв. Д. – да се даде ход на делото
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Приема и прилага към делото изразеното писмено становище от адв. Д.Х.,
повереник на частния тъжител В. Р. В..
Адв. Д. – представям и моля да се приемат като доказателства по делото
заверените копия от Решение № 138/27.12.2019 г. по гр. дело №239/2018 г. на Районен
съд-гр.Брезник, от което е видно, че подзащитния ми упражнява родителски права
върху две ненавършили пълнолетие лица, заедно с удостоверение за раждане. Нямам
други доказателствени искания.
Съдът намери, че представените писмени доказателства следва да бъдат приети,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
Приема и прилага по делото Решение № 138/27.12.2019 г. на Районен съд-
Брезник, постановено по гр. дело № 239/2018г., както и два броя удостоверения за
раждане на Емануил Петров и Патрисия Петрова.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д. – от името на моя подзащитен поддържам въззивната жалба.
Солидализирам се с обстоятелствата изложени в същата и считам, че допълнително би
следвало да се отчетат и други обстоятелства, които водят до един от възможните
изводи за незаконосъобразност на обжалваната присъда. Видно от мотивите на
присъдата налице е противоречие, досежно приетия от съда механизъм на извършване
на престъпното деяние. За разликата от останалите части диспозитив и мотиви,
коментирайки в присъдата на мотивите деянието от правна страна по отношение
умисъла на извършителя, РС приема, че същият е ударил жителя с ръка, за разлика от
възприетата в другите части на присъдата, фактическа обстановка, където ударът е с
дървена бухалка. Въпросното противоречие в присъдата между мотиви, диспозитив и
вътре в мотивите е непреодолимо. С методите на въззивната инстанция и според мен е
обстоятелство, което сочи съществено нарушение на процесуалните правила, което
задължително налага отмяна на присъдата и връщане на делото за разглеждане на
първата инстанция. Както вече казах, поддържам развитите съображения от колегата В.
и моля да постановите нова присъда по реда на чл. 334, т.2, вр.чл. 336, ал.1, т.3 от НКП,
с която като отчетете наличните по делото доказателства и направените възражения и
доводи, отмените присъдата и оправдаете подсъдимия осъден от първоинстанционния
съд. Задължително според мен предвид събраните по делото доказателства би следвало
да се разсъждава и върху вариант за налагане на по-лекото по вид наказание, а именно
пробация. Действително не мога да отрека мотивите на РС, що се отнася до
престъпната деятелност на моя подзащитен. За съжаление има една устойчивост в това
престъпно поведение, аз не мога да го отрека, но същевременно не можем да отречем
изключителната тежест на противовесните факти, а именно, това е баща, комуто му е
поверено отглеждането на две ненавършили пълнолетие деца, отглеждането,
възпитанието и издръжката на децата. При тази тежест на тези обстоятелства аз имам
пълното основание и моля още веднъж да прецените фактите и да дадете един
последен шанс на подзащитния ми да осъзнае своето поведение и шанс на децата му да
получават бащината грижа и издръжка.
Съдът дава последна дума на подсъдимия жалбоподател В. – моля съда да ми
даде възможност да си гледам децата.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието завърши в 10.50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3