Определение по дело №27136/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35427
Дата: 23 декември 2022 г. (в сила от 23 декември 2022 г.)
Съдия: Михаил Драгомиров Драгнев
Дело: 20211110127136
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35427
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110127136 по описа за 2021 година
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Ястребец“ № 23Б, представлявано от Цветомира Пейчева, с пълномощно по делото,
против В. Т. Т., ЕГН ********** и П. В. Т., ЕГН: ********** и К. В. Леопоева, с ЕГН:
********** и тримата с адрес: гр. София, ж.к.“Света Троица“, бл. 317А, вх. Ж, ет. 5,
ап. 156, с искане ответниците да бъдат осъдени за заплащане на сумите, както следва:
В. Т. Т. – 3018,90 лева, цена за консумирана незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2016 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 07.01.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата, 348,03 лева, мораторна лихва за забава за периода
от 15.09.2017 г. до 17.12.2019 г., 51,39 лева – цена на услугата „дялово разпределение“
за периода м.12.2016 г. – м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 07.01.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и 8,85 лева – мораторна лихва за периода
31.01.2017 г. – 17.12.2019 г. ; П. В. Т. – 754,73 лева, цена за консумирана незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2016 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от
07.01.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, 87,01 лева, мораторна лихва за
забава за периода от 15.09.2017 г. до 17.12.2019 г., 12,85 лева – цена на услугата
„дялово разпределение“ за периода м.12.2016 г. – м.04.2019 г., ведно със законната
лихва от 07.01.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 2,21 лева –
мораторна лихва за периода 31.01.2017 г. – 17.12.2019 г. и К. В. Леопоева – 754,73
лева, цена за консумирана незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2016 г. до
м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 07.01.2020 г. до окончателното изплащане на
сумата, 87,01 лева, мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2017 г. до 17.12.2019
г., 12,85 лева – цена на услугата „дялово разпределение“ за периода м.12.2016 г. –
м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 07.01.2020 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и 2,21 лева – мораторна лихва за периода 31.01.2017 г. – 17.12.2019 г.
Претендирани са разноски.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение
относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к.“Света
Троица“, бл. 317А, вх. Ж, ет. 5, ап. 156, тъй като ответниците се явяват съсобственици
на имота за процесния период, съответно са легитимирани да отговарят за
задължението да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно
общите условия.
1
Правният интерес на ищеца от предявяване на настоящите установителни
искове произтича от твърдения, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, но с оглед депозирането на възражение, ищецът е предявил иска за
установяване на вземането.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 268/20г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде
приложено.
Доколкото съгласно твърденията на ищеца, дяловото разпределение е било
извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД, съдът намира, че за ищеца е налице правен
интерес от привличане на последното в качеството му на трето лице – помагач на
страната на ищеца.
Третото лице – помагач „Техем сървисис“ ЕООД следва да бъде задължено в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи находящи
се в него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период.
В срока за подаване на писмен отговор, ответниците са оспорил исковете по
основание и размер. Правят възражение за изтекла погасителна давност. Сочат, че по
делото липсват доказателства за правото на собственост/ползване върху
топлоснабдения имот, както и за наличие на облигационни отношения между страните.
Считат, че не е доказано предоставяне на услугата „дялово разпределение“.
Поддържат, че не са били поставени в забава, поради което и за тях не е текла
мораторна лихва. Претендират разноски.
Съдът, съобразявайки становищата на страните и най-вече възраженията за
недоказаност на част от исковете в отговорите на исковата молба, намира че искането
за допускане на съдебно-техническа експертиза е основателно, поради което следва да
бъде уважено.
Съдът, съобразявайки становищата на ответниците, намира че събирането на
доказателства чрез допускане на съдебно-счетоводна експертиза не е необходимо,
поради което следва да бъде оставено без уважение.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът
следва да установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр.
квалификация чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало,
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна
енергия за битови нужди до имота през процесния период, количеството на реално
доставената на ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза на претендираната сума, размера на услугата „дялово
разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на
падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в забава.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно наличие на обстоятелства, изключващи задължението им.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д № 268/20г. по описа на СРС, 57 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач
„Техем сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем
сървисис“ ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите
се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит в размер от 350
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно–счетоводна
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Михаил Александров Томов, на когото да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за качеството на ответниците на
потребители на топлинна енергия /правото на собственост върху топлоснабдения
имот./
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2023
г. от 09:50 часа , за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат
призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице –
и от писмените отговори.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.

Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3