Присъда по дело №2356/2022 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ: Плевенска районна прокуратура е повдигнала обвинение против
Л.Т.Т., от *** за това, че на 21.05.2022г. в ***, по ул. „***“ с посока на
движение към бул. „***“ управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „Ауди А4“ с peг. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над
0,5 на хиляда, а именно - с концентрация 2,60 на хиляда, установено по
надлежния ред - с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. №
ARBA - 0164, след като е бил осъден за деяние по чл. 343 б, ал. 1 от НК –
престъпление по чл. 343 б ал. 2 НК.
Подсъдимият дава обяснения по така повдигнатото му обвинение.
Твърди, че на посочената в обвинителния акт дата не е управлявал
автомобила си. В момента на извършената му проверка се намирал в
автомобила, който бил в покой, паркиран в непосредствена близост до адреса,
на който живее, но за да си вземе цигари. Не се признава за виновен и моли
да бъде оправдан. Представлява се от защитник в лицето на адвокат Х.К.,
ПлАК.
Представителят на РП - Плевен подържа изцяло така повдигнатото
против подсъдимия Т. обвинение за извършено престъпление по чл. 343 б ал.
2 НК. Моли съда да постанови осъдителна присъда като наложи наказание
лишаване от свобода около средата на предвиденото в закона, което да бъде
изтърпяно ефективно, както и лишаване от право да управлява МПС за срок,
надвишаващ срока на наложеното му наказание лишаване от свобода.
Защитникът на подсъдимия, моли съда да постанови оправдателна
присъда. Счита, че доказателствата по делото не установяват по категоричен
начин, че доверителят му управлявал процесният лек автомобил, което е част
от обективната страна на състава на престъплението, за което е привлечен
към наказателна отговорност. Счита, че доказателствата в тази насока не са
убедителни и категорични, поради което и моли съда да признае подсъдимия
за невинен.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства- поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Л.Т.Т. е роден на ***. в ***, живущ в ***, българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН
**********.
Подсъдимият е правоспособен водач.
На 21.05.2022 година свидетелите К.М. и Л.Н. – и двамата ***,
изпълнявали задълженията си по опазване на обществения ред в *** като
автопатрул, обслужващ територията на Първо РУ на МВР- Плевен. Около
19,00ч. на същата дата, двамата се намирали в района на жк. « ***» в ***. При
обход по улица « ***» забелязали лек автомобил Ауди А4 с рег. № ***, който
се движел по улица « ***» в ***, завивайки към улица «***». В момента, в
който възприел полицейския автомобил, водачът на лек автомобил Ауди А4
1

внезапно блокирал спирачките на същия и това довело до нарушаване
устойчивостта му на пътното платно. Това поведение на водача провокирало
полицейските служители да извършат проверка на водача и редовността на
документите му. Подали звуков и светлинен сигнал за спиране, както и такъв
със стоп палка. Водсачът на лек автомобил «Ауди А 4» преустановил
движението си, отбил вдясно по посоката си на движение и спрял. В
автомобила полицейските сужители установили подсъдимия Т.. След като се
представили, полицейските служители изискали от водача документите му за
проверка. В хода на същата и на двамата полицейски служители направило
впечатление неадекватното поведение на водача. От вътрешността на
проверявания автомобил усетили и миризма на алкохол. Попитали водача
дали е употребил алкохол. Същият не отрекъл, съобщил, че бил изпил
няколко бири.
Н ачястото на проверката бил извикан патрул на сектор « ПП» При ОД
на МВР- Плевен в състав свидетелите Х.Д. и Л.Ц.. Подсъдимият бил
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство «Алкотест Дрегер»
7510 с фабр. № ARBA 0164, което отчело концентрация на алкохол в размер
2,60 на хиляда. За констатираните по – горе обстоятелства на подсъдимият
бил съставен Акт за установяване на административно нарушение. Т. го
подписал без възражения. На подсъдимия бил издаден и талон за медицинско
изследване № 097301/21.05.2022 година. Подсъдимият посетил ЦСМП -
Плевен, където бил приет и прегледан от медицински специалист,
документиран в протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и / или наркотични вещества или техни
аналози. Подсъдимият отказала и не дал кръвна проба.
Проведено е бързо производство, в хода на което подсъдимият бил
привлечен към наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.
343 б ал. 1 НК, което впоследствие е прецизирано на чл. 343 б ал. 2 НК
предвид обстоятелството, че подсъдимият вече бил наказван веднъж с влязла
в сила присъда за управление на МПС след употреба на алкохол.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са събраните по делото
гласни и писмени доказателства, а именно показанията на свидетелите К.М.,
Л.Н., Х.Д., Л.Ц., С.Д. и М.Р., разпитани непосредствено в съдебно заседание,
Акт за установяване на административно нарушение № 369924/21.05.2022
година на служител в ОД на МВР- Плевен, талон за медицинско изследване
№ 097301/21.05.2022 година, протокол за медицинско изследване и вземане
на биологични проби за употреба на алкохол и / или наркотични вещества
или техни аналози от 21.05.2022 година, копие от амбулаторен журнал в
МБАЛ „ Д-р Георги Странски“ ЕАД ***, справка за нарушител на името на
подсъдимия, приобщени към доказателствата по делото чрез прочитането им
по реда на чл. 283 НПК, обективирани писмените материали, приложени по
досъдебно производство по преписка № 2966/2022 година по описа на ПлРП.
При така приетото за установено от фактическа страна и правна страна
2

съдът намери повдигнатото против подсъдимия Т. обвинение за доказано по
несъмнен начин. С поведението си същия осъществил всички признаци от
състава на престъпление по чл. 343 б ал. 2 НК.
От обективна страна – на 21.05.2022г. в ***, по ул. „***“ с посока на
движение към бул. „***“ управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „Ауди А4“ с peг. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над
0,5 на хиляда, а именно - с концентрация 2,60 на хиляда, установено по
надлежния ред - с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. №
ARBA - 0164, след като е бил осъден за деяние по чл. 343 б, ал. 1 от НК.
В подкрепа на този извод са събраните по делото гласни доказателсгва,
обективирани в показанията на всички разпитани свидетели, а именно К.М.,
Л.Н., Х.Д. и Л.Ц.. Показанията на тези свидетели са еднопосочни,
последователни, непротиворечиви, кореспондират помежду си, както и с
писмените доказателства по делото. Свидетелите М. Н. възпроизвеждат
свои непосредствени впечатления. И двамата са категорични, че възприели
движението на управляваният от подсъдимия автомобил от разстояние от
около 30-40 метра преди спирането му за проверка. Автомобилът бил в
движение. Водачът след като завил по улица *** в *** продължил
движението си по улица „ ***“, на която бил ситуиран и патрулният
автомобил в състав полицейските служители М. и Н.а. В момента, в който
видял полицейският автомобил водачът рязко блокирал спирачките на
автомобила си, което нарушило устойчивостта му на пътя. Именно това
поведение на водача провокирало свидетелите К.М. и Л.Н. да предприемат
действия по спиране на автомобила с цел извършване на проверка на водача.
Когато последният плавно спрял и отбил вдясно в автомобилът бил
единствено подсъдимия. Съдът даде вяра на показанията на тези свидетели и
ги кредитира с доверие. Същите са вътрешно непротиворечиви, ясни и
изключително конкретни. В противовес на тези показания са единствено
обясненията на подсъдимия. Държейки сметка за двуяката природа на същите
като доказателствено средство - едновременно на източник на доказателства и
средство за защита, при липсата на други подкрепящи ги доказателства, съдът
ги възприе само и единствено като защитна теза.
Показанията на свидетелите Х.Д. и Л.Ц. не установяват обстоятелства,
пряко свързани с предмета на доказване. И двамата били извикани от своите
колеги Н.а и М. известно време след спирането му, за да извършат
съответните действия в рамките на своята материална компетентност.
Изпробвали водача за алкохол със съответното техническо средство,
констатирали наличието на алкохол 2,60 на хиляда, съставили акт за
установяване на административно нарушение, както и талон за медицинско
изследване.
Показанията на свидетелките С.Д. и М.Р. на свой ред също не
установяват факти, пряко относими към предмета на доказване. И двете
работят в ЦСМП – Плевен – едната като ***, другата като ***. Свидетелките
3

Д. и М.Р. установяват, че разпознават почерка и подписите си на предявените
им в съдебно заседание Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и / или наркотични вещества и
техните аналози от 21.05.2023 година/ стр. 43 от материалите по досъдебно
производство № 2966/2022 година по описа на РП- Плевен/ и Копие от
журнал за алкохолни проби / стр. 38,39, и 40 от материалите по досъдебното
производство/. И двете свидетелки не могат да си спомнят конкретно
посещението на подсъдимия Т., потвърждават истинността на отразените в
горните писмени доказателства факти, за които собственоръчно се
подписали, както и че отразеното в тях удостоверява отказ на подсъдимия да
му бъде взета кръвна проба.
При горния анализ на събраните доказателства съдът прие за безспорно
доказан факта на извършено престъпление по чл. 343 б ал. 2 от НК от страна
на подсъдимия.
Съдът прие, че престъпния състав на чл. 343 б ал. 2 НК е осъществен и
от субективна страна. Съдът прие, че деянието е извършено при наличието на
всички елементи на прекия умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 НК. В хода на
проведеното наказателно производство не се събраха доказателства,
иницииращи за наличието на психическо и волево осъзнаване на подсъдимия,
което да мотивира друго поведение освен демонстрираното – след като
употребил значително количество алкохол привел в движение собствения си
лек автомобил по улиците на *** въпреки че знаел, че законът забранява това.
Ирелевантни за съставомерността на извършеното от страна на Т.
престъпление са обстоятелствата дали и какви щети са причинени от
деянието му, както и колко дълго е управлявал автомобила след употреба на
алкохол.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия Т., съдът възприе като смекчаващо отговорността му
обстоятелство единствено оказаното съдействие от негова страна на органите
на полицията, непосредствено след извършване на престъплението, в хода на
последвалата полицейска проверка.
Като оттегчаващи отговорността на Т. обстоятелства, съдът възприе
високата степен на обществена опасност на извършеното престъпление,
изводимо от високата концентрация на употребеното от негова страна
количество алкохол; липсата на правосъзнание от страна на подсъдимия и
неосъзнаване на възможните последици от престъплението. В поведението на
подсъдимия се наблюдава системност в нарушаването на установения правов
ред и липса на социални задръжки. Приложената към материалите по
проведеното досъдебно производство справка за нарушител на Н- к сектор „
ПП „ При ОД на МВР- Плевен, приети към доказателствата по настоящото
дело по реда на чл. 283 НПК е, че подсъдимия е системен нарушител на
Закона за движението по пътищата, което го прави опасен както за самия
него, така и за околните.
4

Като взе предвид горните обстоятелства съдът намери, че на
подсъдимия Т. следва да бъде определено и наложено наказание при превес
на оттегчаващите отговорността му обстоятелства и при условията на чл. 54
НК. Съдът намери, че същото като вид следва да бъде лишаване от свобода.
Съдът намери, че подсъдимият Т. може да бъде превъзпитан и възпрян от
извършване на подобен вид престъпления посредством налагането на
наказание 1 година лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно при
строг режим предвид факта на предишните му осъждания досега. Ето защо
съдът определи и наложи на подсъдимият Т. наказание на основание чл. 343 б
ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК лишаване от свобода за срок от 1
година, което да изтърпи ефективно при строг режим и глоба в размер на 500
лева.
При този изход на делото и на основание чл. 343 Г НК съдът лиши
подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 1 година и 5 месеца като
зачете предварителното фактическо задържане на свидетелството му за
управление на МПС № ***, считано от 21.05.2022 година.
При тези доводи СЪДЪТ постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5

Номер на акта:	115
Дата:	26 септември 2023 г. (в сила от 11 октомври 2023 г.)
Съдия:	Светослава Михайлова Цонева

Дело:	20224430202356
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 декември 2022 г.

Присъда по дело №2356/2022 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите