№ 37
гр. Бургас, 25.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и пети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катя Й. Господинова
СъдебниБОРИСЛАВ М. ДИНЕВ
заседатели:ВЕСЕЛА Д. ПЕХЛИВАНОВА
при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова
и прокурора Павел Х. Манукян
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Й. Господинова Наказателно
дело от общ характер № 20252100200534 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството е по чл. 248 от НПК - разпоредително заседание.
Подсъдимият М. М. А., редовно призован, се явява лично и със
защитника си – адв. Ваня Радиева от Адвокатска колегия – гр. Бургас.
За Окръжна прокуратура – гр. Бургас се явява прокурор Манукян.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвена актуална справка за съдимост на
подсъдимия.
Съдът ЗАПИТВА страните по хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма
процесуални пречки.
АДВ. РАДИЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и с оглед на данните
по делото, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждането му в
днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ счете, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
като предоставя възможност на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК да
изразят становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното
заседание:
ПРОКУРОРЪТ: По чл. 248 ал.1 т.1 от НПК считам, че делото е подсъдно
на настоящия съд и според правилата за местната компетентност по
местоизвършване на деянието и според правилата на компетентността по
материя. Считам по т.2, че не са налице предпоставки за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 – категорично считам, че няма
допуснати нарушения на процесуалните правила, а още по-малко на такива,
които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Дали
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила –
такива са налице, с г-жа Р. сме обсъдили параметри на споразумение, като
дори сме изготвили вариант на споразумение, и такова ще бъде представена.
Ако настоящият съдебен състав възприеме, че този проект на споразумение не
противоречи на закона и морала, производството може да бъде приключено
със споразумение. По отношение на т.5 – няма основание за привличане на
която и да е процесуална фигура, визирана в тази точка, независимо по какъв
начин ще приключи делото, не виждам причини, които да го забавят и да
налагат конституирането на тези фигури.
По отношение на МНО, към момента мярката подписка до приключване
на съдебното заседание, считам, че следва да остане такава. Друга МНО –
забрана за напускане пределите на страната, също считам, че към момента
тази мярка не следва да се отменя, като, ако съдът приеме представения от нас
проект за решаване на делото със споразумение, ще направя изрично искане за
отмяна на взетите мерки. Искания за нови доказателства на този етап нямам.
А по отношение на насрочване на съдебното заседание, искам да чуя
защитника и подсъдимия, дали поддържат казаното от мен, че желаят делото
2
да приключи с одобряване на споразумение, и тогава ще взема становище, но
ако те го поддържат, би следвало да бъде даден ход на делото още днес.
АДВ. РАДИЕВА: Моето становище по въпросите по чл.248 НПК изцяло
се припокрива от казаното от прокурора.
По точка четири наистина постигнахме съгласие по всички необходими
по закон параметри за споразумение, подписано е, прокурорът ще го
представи пред Вас. Считам, че веднага след разпоредителното заседание
следва да дадете ход по същество за разглеждане на споразумението, което ще
бъде представено пред Вас.
ПОДС. А.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая сключване на
споразумение.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК и при извършена проверка на материалите по делото,
намира следното:
Настоящото съдебно производство, с оглед правната квалификация,
посочена в обвинителния акт, констатира, че компетентен да разглежда делото
е Окръжен съд – Бургас. Съдът не констатира основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Липсва допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Относно
направеното изрично заявление на страните, че желаят делото да протече по
реда на особените правила по реда на Глава 29 от НПК, съдът счита, че няма
процесуална пречка съдебното производство да протече по този ред, ако
действително страните са постигнали и представят на съда такъв проект,
който съдът ще разгледа и ще прецени дали да бъде одобрен. Липсват
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език. Спрямо подсъдимия са взети
мярка за неотклонение „подписка“ и мярка за процесуална принуда „забрана
за напускане пределите на страната“, като съдът не намира основание те да
бъдат изменяни. Не се направиха искания за събиране на нови доказателства.
С оглед горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И: №
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо
подсъдимия М. М. А., с ЕГН **********.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „Забрана за
напускане пределите на страната“, взета спрямо подсъдимия М. М. А., с ЕГН
**********.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок пред Апелативен съд – Бургас по реда на Глава XXII от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Предвид изявлението на страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, изрично потвърдени и от
подсъдимия, че желаят делото да се гледа по реда на Глава 29 НПК, съдебното
заседание следва да се насрочи незабавно, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
Подсъдимият М. М. А. се явява лично и с адв. Ваня Радиева от АК -
Бургас.
За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор Манукян.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете проект на
споразумение.
4
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
М. М. А. – роден на ******** г. в гр. Б., с постоянен адрес: гр. Бургас,
ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, ***, *** гражданин, ***
образование, ***, *********************, ***, ЕГН: **********.
ПОДС. А.: Получил съм преди повече от седем дни препис от
обвинителния акт. Запознат съм с правата си на подсъдим. Желая да сключа
споразумение и моля да го одобрите.
Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу членове на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда и
секретаря.
АДВ. РАДИЕВА: Нямам искания за отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Прокуратурата ИЗЛОЖИ обстоятелства по обвинението.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението, желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Представихме в писмен вид споразумение и моля да
одобрите постигнатото между нас споразумение, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала, напротив – мисля, че господинът ще бъде
мотивиран да спазва добрите нрави и закона.
АДВ. РАДИЕВА: Представили сме споразумение за решаване на делото.
Същото съдържа изискуемите законови реквизити. Постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля същото
да бъде одобрено.
ПОДС. А.: Моля да одобрите представеното пред Вас споразумение.
5
На основание чл. 382 ал. 4 от НПК, съдът ЗАПИТВА подсъдимия
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тези последици, доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля да одобрите споразумението за решаване на делото.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните и прецени събраните
доказателства, с оглед постигнатото споразумение за решаване на делото,
намира следното:
Престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд, е тежко по
смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. Същото не е от кръга на престъпленията,
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение.
Представеното от страните споразумение съдържа съгласие по всички
въпроси съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК. От престъплението не са причинени
имуществени вреди. Подсъдимият изрази съгласие със споразумението и
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред,
съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 6 от НПК. Предвид горното, съдът
намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по
отношение на споразумението, същото от фактическа и правна страна не
противоречи на закона и морала и с него ще се постигнат целите на
специалната и генералната превенции, визирани в чл. 36 от НК, като съдът
констатира в настоящото съдебно заседание, че е настъпил превъзпитателен
процес спрямо подсъдимия.
Воден от горното и като взе предвид, че споразумението не противоречи
на закона и морала, на основание чл. 384 от НПК, Бургаският окръжен съд
ВПИСВА окончателния текст на споразумението, като
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура – гр. Бургас,
6
представлявана от Павел Манукян – прокурор в Окръжна прокуратура – гр.
Бургас и адвокат Ваня Радиева от АК – гр. Бургас, в качеството на
упълномощен защитник на подсъдимия М. М. А., както и подсъдимия М. М.
А.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
съгласно което:
Бургаски окръжен съд признава подсъдимият М. М. А., ЕГН
**********, роден на ******** год., в гр. Б., с постоянен адрес: гр. Бургас,
ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, *** гражданин, *** образование, ***,
**************, ***, за ВИНОВЕН в това, че е осъществил състав на
престъпление от общ характер, а именно:
На 22.10.2024 година, в неустановен точно час, малко след 0.00 часа, в
гр. Бургас. в ж.к. „Меден рудник“, до бл. 122, без надлежно разрешително,
съгласно чл. 73, ал. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП), и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите (НУРРД), издадена въз основа на чл. 73, ал. 1 от
ЗКНВП и в нарушение на чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал, с цел разпространение
високорискови наркотични вещества, по смисъла на Приложение № 1 -
Списък № I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН),
издадена въз основа на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, а именно:
Обект № 1 - 32,614 грама нето тегло растителна маса, със съдържание
на синтетичен канабиноид MDMB-4en- PINACA (MDMB - PENIINACA,
Метил (S)-3,3-диметил- 2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)
бутаноат),
на стойност от 978,42 лева (деветстотин седемдесет и осем лева и и
четиридесет и две стотинки);
Обект № 2 - 0,148 грама него тегло растителна маса, със съдържание
7
на тютюн (с наличие на никотин) и синтетичен канабиноид MDMB-4en-
PINACA (MDMB - PENIINACA, Метил (S)-3,3-диметил- 2-(1-пент-4-ен-1-
ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутаноат),
на стойност от 4,44 лева (четири лева и четиридесет и четири стотинки);
Обект № 3/1 - 0,258 грама нето тегло растителна маса, със
съдържание на синтетичен канабиноид MDMB-4en- PINACA (MDMB -
PENIINACA, Метил (S)-3,3-диметил- 2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-
3-карбоксамидо) бутаноат),
на стойност от 7,74 лева (седем лева и седемдесет и четири стотинки);
Обект № 3/2 - 1,250 грама нето тегло растителна маса, със
съдържание на синтетичен канабиноид MDMB-4en- PINACA (MDMB -
PENIINACA, Метил (S)-3,3-диметил- 2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-
3-карбоксамидо) бутаноат),
на стойност от 37,50 лева (тридесет и седем лева и петдесет стотинки),
като на база средно нето тегло на саморъчно свита цигара в границите
от 0,200 гр. до 0,400 гр. от описаната растителна маса от обектите за
изследване, с общо тегло от 34,270 гр. е възможно да бъдат изготвени от 86
до 171 бр. цигари 80 мм., съдържащи изследваната растителна маса;
Обект № 3/3 – 00,41 грама; нето тегло кристално вещество, със
съдържание на активно вещество - метамфетамин 48,60 процента,
на стойност от 2,87 /два лева и осемдесет и седем ст./,
всичко на стойност от 1030.97 лв. /хиляда и тридесет лева и
деветдесет и седем стотинки/, определена според приложение № 2, към член
единствен, на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. /Обн., ДВ, бр. 15 от
6.02.1998 г., в сила от 6.02.1998 г., изм., бр. 14 от 18.02.2000 г., в сила от
18.02.2000 г., бр. 68 от 8.08.2023 г., в сила от 8.08.2023 г., доп., бр. 85 от
10.10.2023 г./, за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството
– престъпление по чл. 354а, ал. 1, изречение първо от НК.
Деянието е извършено ВИНОВНО, при форма на вината УМИСЪЛ,
пряк. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване. Същият ясно е съзнавал, че държи високорискови наркотични
8
вещества, като целта му е била да ги разпространява.
ІІ. 1. Бургаският окръжен съд, за посоченото престъпление, на
основание чл. 354а, ал. 1, изречение първо от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
ОСЪЖДА М. М. А., с ЕГН **********, на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
- за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА;
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така определеното
наказание СЕ ОТЛАГА за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК, НЕ НАЛАГА на подсъдимия М. М. А. по-
лекото наказание „ГЛОБА“, което законът предвижда наред с наказанието
„лишаване от свобода“.
ІІІ. Относно причинени материални вреди – с извършеното деяние няма
причинени материални вреди.
IV. Относно веществените доказателства:
ОТНЕМА на осн. чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на държавата описаните
по-горе наркотични вещества: Обект № 1 - 32,614 грама нето тегло
растителна маса, със съдържание на синтетичен канабиноид MDMB-4en-
PINACA (MDMB - PENIINACA, Метил (S)-3,3-диметил- 2-(1-пент-4-ен-1-
ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутаноат); Обект № 2 - 0,148 грама него
тегло растителна маса, със съдържание на тютюн (с наличие на никотин) и
синтетичен канабиноид MDMB-4en- PINACA (MDMB - PENIINACA,
Метил (S)-3,3-диметил- 2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)
бутаноат); Обекг № 3/1 - 0,258 грама нето тегло растителна маса, със
съдържание на синтетичен канабиноид MDMB-4en- PINACA (MDMB -
PENIINACA, Метил (S)-3,3-диметил- 2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-
3-карбоксамидо) бутаноат); Обекг № 3/2 - 1,250 грама нето тегло
растителна маса, със съдържание на синтетичен канабиноид MDMB-4en-
PINACA (MDMB - PENIINACA, Метил (S)-3,3-диметил- 2-(1-пент-4-ен-1-
ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутаноат); Обекг № 3/3 – 00,41 грама; нето
тегло кристално вещество, със съдържание на активно вещество -
метамфетамин 48,60 процента. Наркотичните вещества са били предадени
от органи на МВР в специализиран склад на ЦМУ,съгласно изискванията
на чл. 10, ал. 1 от Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване
на наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на
9
представителни проби от тях. /Част от наркотичните вещества, предмет на
изследване са били изразходени при изготвяне на физико-химическите
експертизи - обстойно посочени в протоколите за изготвените експертни
заключения/,
като след влизане в сила на споразумението същите следва да бъдат
унищожени /по смисъла на чл. 92, ал. 2 от ЗКВНВВП/.
Опаковките ДА СЕ УНИЩОЖАТ, поради това, че нямат реална
стойност.
VI. ОСЪЖДА М. М. А., с ЕГН **********, на основание чл.189 ал.3
НПК, да заплати сумата от 524,76 (петстотин двадесет и четири лева и
седемдесет и шест стотинки) лв., представляваща разноски по делото, в полза
на държавата по сметка на ОДМВР – гр. Бургас.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
(Павел Манукян)
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(М. М. А.) (адв. Ваня Радиева)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният М. М. А. с настоящото декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред, запознат съм с постигнатото
между прокурора и защитника ми споразумение, съгласен съм с всички негови
клаузи и условия, както и с това, че наказателното преследване по делото ще
бъде прекратено, а одобреното от съда споразумение ще има характер на
10
влязла в сила присъда и доброволно се подписвам.
ДЕКЛАРАТОР: ……………………
/М. А./
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 534/2025 г. по описа на
Окръжен съд – Бургас.
Определението, с което е одобрено споразумението, е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След произнасяне на съда по споразумението за прекратяване на
наказателното производство, на основание чл. 270, ал. 3 от НПК, вр. чл. 68 ал.
7 от НПК, следва да се произнесе по взетата по отношение на М. М. А., с ЕГН
**********, процесуална мярка „Забрана за напускане пределите на
Република България“, наложена с Постановление от 13.02.2025 г. по ДП №
3292 ЗМ-741/2024 г. по описа на Четвърто РУ на МВР – гр. Бургас.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните за становище:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да бъде отменени и двете мерки
спрямо осъдения – подписка и забрана за напускане пределите на страната.
АДВ. РАДИЕВА: Моля да отмените наложените мерки.
11
ПОДС. А.: Моля да отмените наложените мерки.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, констатира, че към
настоящият момент необходимостта от взетите мерки „забрана за напускане
пределите на страната“ и „подписка“ е отпаднала, тъй като досъдебното
производство е приключило с влязъл в сила съдебен акт по отношение на М.
А., като съдът е одобрил споразумение по НОХД № 534/2025 г. по описа на
БОС и липсва основание на същия да бъде наложено ограничение за пътуване,
поради което и на основание чл. 270, ал. 3 от НПК, вр. чл. 68, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо
подсъдимия М. М. А., с ЕГН **********.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на М. М. А., с ЕГН ********** мярка за
процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република
България“ по ДП № 3292 ЗМ-741/2024 г. по описа на Четвърто РУ на МВР –
гр. Бургас.
Определението подлежи на жалба и протест по реда на глава Двадесет и
втора от НПК пред Апелативен съд – Бургас.
Препис от определението да се изпрати на ОД МВР – гр. Бургас, РДГП -
Бургас и Главна дирекция „Гранична полиция“ – гр. София след влизането му
в законна сила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15:15 часа.
12
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13