Р Е Ш Е Н И Е
№ ............
03.06.2020г.,
гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен
съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и
втори юни през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
П
Р Е Д С Е Д А Т Е Л : ТЕОДОРА НАЧЕВА
При секретаря
Иглика Игнатова и в присъствието на прокурора .......... като разгледа
докладваното от съдия Начева АНД № 522 по описа на същия съд за
Постъпила е
жалба от Г.П. ***, ЕГН ********** против наказателно постановление №
772“А“/28.11.2019г. на *** РУ-Долни Дъбник към ОД на МВР – гр. Плевен, с което
на жалбоподателя за нарушение на чл.60, ал.1, т.3а, буква “б“ от ЗОБВВПИ и на
основание чл.212 от ЗОБВВПИ е било наложено административно наказание глоба в
размер на 500 /петстотин/ лева. В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В заключение се
моли съда за отмяна на издаденото НП.
В съдебно
заседание жалбоподателят
редовно призован, явява се лично и с упълномощения си процесуален представител
– адв. П.А. от ***, която подробно се аргументира относно незаконосъобразността
на НП и молят за неговата отмяна.
Ответникът по жалбата ***
РУ-Долни Дъбник към О.н.М.П. редовно призовани – не се представляват, както и
не ангажират становище по предмета на делото.
Съдът като
съобрази изложените в жалбата доводи, становището на процесуалния представител
на жалбоподателя, събраните по делото доказателства и Закона, констатира
следното:
ЖАЛБАТА Е
ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА
ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 01.11.2019 г. около 12:00
часа в с. Горни Дъбник, на ул. „Вела Пеева“, жалбоподателят Г.П.И. произвел
изстрели с неогнестрелно оръжие – пневматична пушка „Хатсан“ мод.125, кал.5,5 с
№0714-08398 на обществено място. Пушката била негова собственост, видно от
удостоверение за уведомление №575/04.03.2015г., издадено от РУ-Долни Дъбник.
Въз основа на горните
констатации на жалбоподателя в настоящото производство Г.П. *** е съставен АУАН
и издадено НП, като на основание чл.212 от ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на
500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.60, ал.1, т.3а, б.“б“ от ЗОБВВПИ.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на всички събрани по делото доказателства -
изцяло ценените като последователни и напълно покриващи се с писмените
доказателства показания на свидетелите Ц.Д.Ц., И.Д.А., Я.К.Г.. От показанията
на свидетеля И.А.-очевидец на нарушението, който твърди че несъмнено познава
жалбоподателя като съсед, както и от показанията на св.Ц. и Г. е видно, че
ж-лят е излязъл на улицата пред къщата си, където с притежаваното от него
неогнестрелно оръжие-пушка, описано по-горе, застрелял куче. Показанията на
свидетелите са депозирани под страх от наказателна отговорност за
лъжесвидетелстване и съдът няма основание да е ги кредитира. В пълно
съответствие с тях са и писмените доказателства, които не са оспорени – АУАН №
772а/06.11.2019г., Удостоверение за уведомление №575/04.03.2015г. издадено от
РУ-Долни Дъбник за притежание на пневматична пушка „Хатсан” модел „125”,
кал.5,5 мм, Заповед №8121з-595/26.05.2015г., приобщени по съответния
процесуален ред към делото, на които съдът също дава вяра. На ценените гласни и
писмени доказателства противоречат некредитираните такива – показанията на св.Е.П..
Същият заучено започна показанията си в свободен разказ, като започна с датата
и годината и дори конкретния ден – петък, когато бил в дома на ж-ля и когото
познавал „от малък”. Посочва още, че двамата били в къщата като не били
излизали оттам до 15-15,30 следобед, както и че не знае Г.И. да притежава
пневматично оръжие. Показанията на св.Е.П. съдът намира за недостоверни - от
една страна като противоречащи на кредитираните и описани по-горе
доказателства, в конкретност незаинтересованите показания на св.А., Г. и Ц.. От
друга страна св.П. се намира в близки дългогодишни приятелски отношения с ж-ля
поради което и видно от начина на депозиране на показанията му съдът откри
индиция за заинтересованост от изхода на делото.
Изводимо от горното от
събраните по делото кредитирани доказателства по категоричен начин се установи,
че жалбоподателят е произвел изстрели с неогнестрелно оръжие, негова
собственост – пневматична пушка „Хатсан“ мод.125, кал.5,5 с №0714-08398, на
обществено място – с което е осъществил състава на нарушението по чл.60, ал.1,
т.3а, б.“б“ от ЗОБВВПИ.
На жалбоподателя Г.П.И. е
вменено нарушение на чл.60, ал.1, т.3а, б.“б“ от ЗОБВВПИ, който забранява
употребата на неогнестрелни оръжия на обществени места.
Съгласно разпоредбата на
чл.212 от ЗОБВВПИ: „За нарушение на този закон и на издадените въз основа на
него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните
лица се наказват с глоба от 500 до 2000 лв. и/или с имуществена санкция от 3000
до 10 000 лв.“.
С оглед изложеното, съдът
приема, че за това нарушение административнонаказващият орган правилно е
приложил относимата санкционна норма и определил размера на наказанията глоба в
размер на 500 лева в законоустановения минимум.
Предвид гореизложеното,
наказателното постановление се явява законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
Водим от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 772“А“/28.11.2019г. на *** РУ-Долни Дъбник към ОД на МВР – гр.
Плевен, с което на жалбоподателя Г.П. ***, ЕГН **********, за нарушение на
чл.60, ал.1, т.3а, буква “б“ от ЗОБВВПИ и на основание чл.212 от З0БВВПИ, е
наложено административно наказание глоба в размер на 500,00 /петстотин/ лева,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Плевен, в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: