Р Е Ш Е Н И Е
27.09.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.О., V
Районен съд – Дупница състав
08.09. 2021
на Година
Страхил Гошев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 463 2021
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 90/08.04.2021 г.,
издадено от Директор на РИОСВ-София, с което на „Хийт
Енерджи" ЕООД със седалище и адрес на управление
: гр. Перник, ж.к. „Мошино“, индустриална зона, ТЕЦ
Република, с ЕИК *********, представлявано от управителя Д.А., на основание чл.
53 от ЗАНН и по чл. 135, ал.1, т. 1 от ЗУО, е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 6 000,00 лева, за нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗУО, вр. с чл. 10, ал.1 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и
образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както
и реда за водене на публични регистри.
В жалбата се навеждат доводи за допуснати съществени нарушение на административнопроизводствените правила в производството по издаване на АУАН и НП, както и за нарушения на материалния закон. Оспорва се размера на определената санкция. Иска се отмяна на НП или алтернативно редуциране размера на наложената санкция до минималния предвиден в закона. В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.
Административнонаказващият орган, чрез своя упълномощен процесуален представител - служител с юридическа правоспособност Наско Станимиров оспорва жалбата и изразява становище за законосъобразност на атакуваното НП, като моли същото да бъде потвърдено.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства намира за установено следното:
Дружеството-жалбоподател „Хийт Енерджи" ЕООД със седалище и адрес на управление : гр. Перник, ж.к. „Мошино“, индустриална зона, ТЕЦ Република, с ЕИК *********, представлявано от управителя Д.А. притежава Регистрационен документ за дейности по третиране на отпадъци, последно изменен и допълнен с Решение № 16-РД-239-01/07.06.2019г., на Директора на РИОСВ-Перник, сега София. С този документ му е разрешено съхранението на територията на експлоатираната от него площадка подробно описани в същото по кодове отпадъци сред които и такива с код 19 12 10-запалими отпадъци /RDF-модифицирани горива получени от отпадъци/, като се явява задължено лице по чл. 7, т. 5 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри и следва да води необходимата отчетност чрез редовно попълване на отчетна книга по образец.
На 14.09.2020 г. в с. Големо село, Общ. Бобов дол, местност „Дюляница“ в поземлен имот с ид. № 15355.502.328, с обща площ 43.151 дка служители на РИОСВ - гр. София - свидетелите С.М. и С.Г., в присъствието на представител на дружеството-жалбоподател Ц.ц. – началник цех и двама служители на „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД извършили проверка на площадка стопанисвана от дружеството-жалбоподател в непосредствена близост до площадката на ТЕЦ Бобов дол. При проверката било установено, че дружеството „Хийт Енерджи" ЕООД съхранява там на бали /нетретирани/ и отпадъци с код 19 12 10-запалими отпадъци /RDF-модифицирани горива получени от отпадъци/, в количество от 1 269,42 тона. Установено било от представените документи, че същите са собственост на „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД и са приети от ОП „Столично предприятие за третиране на отпадъци“, с. Яна. Отпадъците се съхраняват от дружеството-жалбоподател на база договор за дейности с отпадъци № 42Б/02.05.2019г. и Анекс №1 от 30.04.2020 г. сключен между „Хийт Енерджи" ЕООД и „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД, въз основа на който първото дружество извършва дейност с код R-13 – съхраняване на отпадъци до извършване на някоя от дейностите с кодове R-1 - R-12, съгласно Приложение № 2, пар. 1, т. 13 от ЗУО. За всеки прием на отпадъци се изготвял приемно-предавателен протокол, какъвто бил представен при проверката от дата 10.04.2020 г., за количество от 789,280 тона, за прием на отпадъци с код 19 12 10 от „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД.
При проверка на водената от дружеството-жалбоподател отчетна книга по приложение №4 от Наредба №1 е констатирано, че в книгата в таблица № 1 Отпадък/II. Получен отпадък не е отразен запис за дейността на дата 10.04.2020 г., на която е получен от „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД посочения отпадък в количество от 789,280 тона с код 19 12 10, съгласно цитирания приемно-предавателен протокол. Било установено, че с оглед датата на получаване и съгласно чл. 10, ал.1 от Наредба № 1 записът за тази дейност е следвало да бъде отразен надлежно в отчетната книга най-късно до 05.05.2020 г. – пето число на месеца следващ този, в който е осъществен приема. Установено било, че в представената отчетна книга не са налични никакви записи за отпадъци получени от „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД.
За установените при проверката обстоятелства е съставен от свидетелите КП № ККФОС – СМ- 14/14.09.2020 г., подписан от тях и от останалите присъствали лица, като препис от същия е връчен срещу подпис на представителя на дружеството-жалбоподател Ц.ц., който е участвал в проверката. По-късно св. М. изпратила покана до управителя на дружеството за съставяне на АУАН на 30.10.2020 г., в 11:00 часа в РИОСВ-София. На посочената дата не се явил представител на дружеството, поради което АУАН бил съставен от св. С.М. в отсъствие на нарушителя и в присъствие свидетеля на установяване на нарушението С.Г.. По-късно АУАН е връчен на площадката на дружеството на редовно упълномощен от управителя представител – И.А.Т., за което е приложено пълномощно.
След преглед на образуваната АНП и преценка на писмените доказателства Директорът на РИОСВ е издал обжалваното НП № 90/08.04.2021 г., издадено от Директор на РИОСВ-София, с което на „Хийт Енерджи" ЕООД със седалище и адрес на управление : гр. Перник, ж.к. „Мошино“, индустриална зона, ТЕЦ Република, с ЕИК *********, представлявано от управителя Д.А., на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 135, ал.1, т. 1 от ЗУО, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 6 000,00 лева, за нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗУО, вр. с чл. 10, ал.1 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри.
Горната фактическа обстановка съдът намери за установена въз основа на приложените по делото множество писмени доказателства, вкл. представените от страните и служебно изискани от съда, както и от показанията на разпитаните свидетели, които изцяло кореспондират помежду си и са непротиворечиви, поради което съдът изцяло ги кредитира с доверие. Не се констатират сериозни противоречия при изложеното от различните свидетели. Всички те добросъвестно посочват възприетите от тях факти и обстоятелства във връзка с проверката, представените и проверени на място документи.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от лице което има това право и в този смисъл е допустима.
Предвид
установената фактическа обстановка и след цялостна служебна проверка на
обжалваното НП, съдът намира от правна страна следното:
В хода на производството по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са от категорията на съществените, т.е. да са ограничили правото на защита на соченото за нарушител ЮЛ.
Относно съставения АУАН - разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН регламентира изчерпателно реквизитите на АУАН, които задължително следва да са налице в същия и при чиято липса е налице опорочаване на издадения акт. След внимателен преглед на горепосочения АУАН съдът прецени, че същият съдържа всички задължителни елементи и е редовен с оглед изискванията на чл. 42 ЗАНН. Напълно изчерпателно е описанието на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, респ. на самото нарушение - реквизит по чл. 42, т. 4 ЗАНН. Фиксиран е и времевия период, в който жалбоподателят е следвало да осъществи дължимото действие, неизвършването на което представлява именно констатираното нарушение. Налице е стриктно спазване на всички предвидени в чл. 42 ЗАНН реквизити на АУАН. Актосъставителят е овластен съгласно приложената Заповед № РД-69 от 17.06.2020 г. на Директора на РИОСВ – София. Спазен е срока по чл. 33, ал.1 от ЗАНН, който за екологични нарушения е до изтичането на 2 години от извършване на нарушението, което е било констатирано за пръв път на 14.09.2020 г. за липса на водене на отчетност от м. Май 2020 г., до датата на проверката.
Наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател е ангажирана за проявено от него трайно бездействие, т.е. неизвършване в срока на дължимите според чл. 44, ал.1 от ЗУО и чл. 10 от цитираната Наредба действия по отчетност. В горния смисъл съставения от св. М. АУАН се явява изцяло законосъобразен от процесуалноправна страна.
От друга страна, издаденото от АНО наказателно постановление изцяло отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН, като съдържа регламентираните от тази разпоредба реквизити. В този смисъл, издаденото и обжалвано пред съда наказателно постановление е издадено при пълно спазване на предвидената законова процедура. Обстоятелствените части на АУАН и НП съдържат твърдения за мястото и времето на извършване, съответно установяване на нарушението и конкретните релевантни факти, в които то се състои. Наведени са твърдения за всички обстоятелства, съставляващи ангажирания административнонаказателен състав, посочени са нарушените разпоредби, както и санкционната такава. Не са налице противоречия или несъответствия относно релевантните факти, съставомерните признаци и цитираните правни норми.
Правилно е определена датата на нарушението, доколкото в случая нарушението се изразява в бездействие при нормативно установено задължение за извършване на определено действие - водене на отчетните книги по Наредбата, съответно и нарушението се осъществява непрекъснато до момента на преустановяване му или установяването му от контролните органи, което именно е станало на 14.09.2020 г. Липсата на процесуални нарушения на правилата за съставяне на АУАН и издаване на НП налага анализ на същото по същество.
От събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства се доказа по несъмнен начин извършването на описаното в НП административно нарушение. Съгласно текста на чл. 44, ал.1 от ЗУО: „Лицата, чиято дейност е свързана с образуване, събиране, транспортиране и/или третиране на производствени и/или опасни отпадъци, както и лицата, притежаващи разрешение, комплексно разрешително или регистрационен документ по чл. 35 и извършващи дейности по събиране и транспортиране и/или третиране на битови и/или строителни отпадъци, са длъжни да водят отчетни книги, заверени от компетентния орган за издаване на разрешението или регистрационния документ, а лицата, притежаващи комплексно разрешително - от директора на РИОСВ, на чиято територия се извършва дейността“. Наред с това според текста на чл. 10, ал.1 от Наредба № 1 /04.06.2014 г.: „Отчетните книги по чл. 7 се попълват хронологично минимум веднъж месечно за всеки календарен месец до 5 дни след изтичането му, като всеки запис се отразява по дата.“
Установи се от обективна страна от събраните доказателства липсата на задължителните вписвания за посочения в АУАН срок и кодове. Наличието именно на този факт – нарушение на разпоредбата на чл. 10, ал.1 от Наредба № 1 /04.06.2014 г. е довел проверяващите до извода за установеност на нарушението и предприемане на санкционните мерки. Дадената правна квалификация на нарушението - по чл. 44, ал. 1 ЗУО е коректна. Посочената в АУАН Наредба № 1 от 04.06.2014 г. е действала по време на посочения в НП период на извършване на нарушението.
Правилно и законосъобразно е констатирано наличието на неизпълнение на административно задължение, установено с 44, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците, вр. с чл. 10, ал.1 от Наредба № 1 /04.06.2014 г., от страна на дружеството-жалбоподател, за което последното е санкционирано по реда на чл. 135, ал. 1, т. 1 пр.1 от ЗУО, предвиждащ специално наказание за едноличен търговец или юридическо лице, което не води отчетност на отпадъците. Изцяло в този смисъл виж и Решение № 194 от 04.07.2019 г. по к. адм. н. д. № 122 / 2019 г. на Административен съд – Кюстендил.
С оглед вида на субекта – юридическо лице нарушението не следва да се анализира и от субективна страна.
Относно определянето на административното наказание - съгласно санкционната част на чл. 135, ал. 1, т. 1 от ЗУО при липса на водена отчетност на отпадъците юридическите лица се наказват с имуществена санкция от 2 000 лева до 6 000 лева.
Неправилна е обаче преценката на АНО, че размерът на имуществената санкция, която следва да понесе търговецът за първо и единствено извършено от него нарушение от този вид следва да бъде в максимален размер от 6 000,00 лева, т.е. над средния предвиден в ЗУО размер, какъвто според съда е интензитета и степента на обществената опасност на извършеното нарушение. Според съда с оглед целите на наказанието и тежестта на това първо, чисто формално и безрезултатно нарушение, без посочени от АНО косвени или преки вредни последици, адекватно би било само наказание в близък до средния размер, а именно имуществена санкция в размер на 4000,00 лева. Съдът приема, че не може да наложи минимално наказание в размер на 2000,00 лева, тъй като обществената опасност на извършеното е сериозна с оглед обема на съхраняваните отпадъци и тяхната запалимост, както и тъй като по делото е представено съдебно решение от 12.03.2020 г. , по АНД № 4/2020 г. на РС-Дупница, Н.О., I-състав, от което е видно, че жалбоподателят е бил санкциониран и в миналото за подобни нарушения. Поради това и според съда обжалваното НП следва да се измени частично в санкционната му част, като се намали размера на наложеното административно наказание от 6000,00 лева на 4000,00 лева.
Не са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, касаеща маловажни случаи. Деянието не е резултатно, за да имат значение липсата или незначителността на вредните последици. Достатъчно е наличието на бездействие, за да възникне административнонаказателна отговорност за неизпълнение на задължението по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, във вр. с чл. 44, ал. 1 вр с чл. 135, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗУО. Изцяло в този смисъл виж и по-горе цитираното Решение № 194 от 04.07.2019 г. по к. адм. н. д. № 122 / 2019 г. на Административен съд – Кюстендил. В това решение е разгледан именно случай на редуциране размера на наложеното от АНО наказание за първо нарушение от този вид до минималното такова предвидено в закона.
Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 90/08.04.2021 г., издадено от Директор на РИОСВ-София, с което на „Хийт Енерджи" ЕООД със седалище и адрес на управление : гр. Перник, ж.к. „Мошино“, индустриална зона, ТЕЦ Република, с ЕИК *********, представлявано от управителя Д.А., на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 135, ал.1, т. 1 от ЗУО, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 6 000,00 лева, за нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗУО, вр. с чл. 10, ал.1 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание „имуществена санкция“ от 6000,00 лева на 4000,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Кюстендил на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: