П Р
И С Ъ
Д А
№
Б., 20.09.2018г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в открито съдебно заседание
на двадесети септември през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.П.
Секретар
И.Т.
прокурор
Т. Й.
като
разгледа докладваното от съдия П., наказателно общ характер дело № 325
по описа на БРС за 2018 година и за да се произнесе взе предвид:
Производството
е по реда на Глава двадесет и
четвърта от НПК.
Районна
прокуратура – Б. е повдигнала обвинение
против подсъдимия Г.В.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ
адрес ***, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, за това, че на 10.06.2018г. в гр.Б., обл.Софийска, по ул.“***” с посока
на движение от ул.“***” към ул. “***срещу входа на ТП-ДГС-гр.Б. управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка “Ауди”, модел “АЗ” с рег.номер ***с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2.47 на хиляда,
установено по надлежния ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с
фабричен номер ARDM 0177
(чл. 6, ал. 3 от Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС,
издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и
Министъра на правосъдието, обнародвана в Държавен вестник бр. 61 от 28.07.2017
г., в сила от 29.09.2017 г. - В случаите по ал.1 лицето собственоръчно вписва в
талона за изследване дали приема показанията на техническото средство, или
теста. Установяване с доказателствен анализатор, медицинско и химическо или
химико-токсилогично лабораторно изследване не се извършва, когато лицето приема
показанията на техническото средство, а на лицето не се връчва екземпляр от
талона за изследване.) - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
Разглеждането на делото се осъществи по
реда на съкратено съдебно следствие – глава ХХVІІ от НПК - чл. 371,т.2 от НПК.
В съдебно заседание представителя на Б.ска
районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинението за извършено престъпление
по чл.343б ал.1 от НК спрямо подсъдимия и счита, че от събрания в хода на
досъдебното производство и съдебното следствие доказателствен материал
безспорно, е установено, че на 10.06.2018г. в гр.Б., е управлявал МПС, с
концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред. От
субективна страна подсъдимия е извършил деянието с пряк умисъл. Прокурорът е на становището, че деянието е извършено при
превес на отегчаващите вината обстоятелства- високата концентрация на алкохол в
кръвта и многократното нарушаване на ЗДвП. Прокурорът счита, че на подсъдимия
следва да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ към средния размер,
предвиден в съответната норма на специалната част на НК, което да се отложи за
изпитателен срок по реда на чл.66 от НК, и с оглед разпоредбата на чл.58а от НК
да бъде намалено с 1/3. Прокурорът счита, че на подсъдимия следва да му бъде
наложено и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер около 500 лв.,
както и на основание чл.343г, вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК на подсъдимия следва да
бъде наложено и наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок не
по-малък от 2тодини. Прокурорът моли съда
да постанови своя акт в тази насока.
Защитникът на подсъдимия – адв.Ив. Ж. от САК в съдебно
заседание заявява, че от името на своя доверител не оспорва фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт и квалификацията на деянието в съдебно заседание заявява, и моли при определяне
на наказанието да се редуцира определеното наказание с 1/3, както и да не се
налага наказанието лишаване от право да управлява МПС в срока искан от
прокуратурата, а в срок ото около 5месеца. Адв. Ж. изтъква, че неговия подзащитен не е осъждан и
изразява съжаление за извършеното. Моли за минимално наказание глоба. Също в
насока на искането му за налагане на минимални наказания глоба и лишаване от
правоуправление в защитникът сочи, че по – големи наказания
би се отразило крайно негативно върху
икономическо състояние на подсъдимия. Адв. Ж. счита също така, че едно
такова наказание в срока поискан от представителя на БРП не би допринесъл за
осъществяването на целите на наказанието. Адв. Ж. счита, че наказанието в
минимален размер също би постигнало целите на специалната и генералната
превенция.
Подсъдимият в съдебно заседание, признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти, като производството се разглежда по съкратената
процедура по реда на чл.371,т.2 от НПК, изразява съжаление за извършеното от него деяние.
Съдът, след като се запозна със събрания по делото доказателствен
материал намира от фактическа и правна
страна за установено следното:
На 10.06.2018 г. св.С.И.И., св.Т.И. Б. и св.И.И.И. - и тримата служители на РУ- Б. застъпили на смяна, като св.С.И. и св.Т. Б. били за времето от 16.00 часа до 24.00 часа на същата дата, а св.И.И. бил за времето от 20.30 часа на същата дата до 08.30 часа на 11.06.2018 г.
На 10.06.2018 г. около 21.50 часа св.С.И. и св.Т.Б. ***, когато
забелязали, че по същата улица с посока на движение от ул.“***“ към ул.“****“ ,
пред тях се движил управлявания от подс.Г.В.Д. лек автомобил марка „Ауди“, модел „АЗ“ с рег.номер Б.. Чрез
подаден светлинен и звуков сигнал, св.С.И. и св.Т.Б. *** срещу входа на ТП-ДГС-
Б. посочения автомобил за проверка. От извършената полицейска проверка, установили
с категоричност, че водач на моторното превозно средство - лек автомобил марка
„Ауди“, модел „АЗ“ с рег.номер ***бил подсъдимия Г.В.Д. ЕГН ********** ***. Докато
проверявали документите на подс.Г.Д., на св.С.И. и св.Т.Б. им направило впечатление, че подсъдимия лъхал на алкохол,
поради което поискали съдействие от оперативната дежурна част на РУ - Б.. На
място, в гр.Б., обл.Софийска, на ул.“***“ срещу входа на ТП - ДГС - Б.,
пристигнал св.И.И.. Св.И.И. изпробвал водача Г.В.Д. с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер ARDM 0177, в резултат на което апаратът отчел, че подс.Д. управлявал моторно
превозно средство с положителна проба за алкохол в издишания въздух, а именно
2,47 на хиляда. Пробата и резултатът от нея били извършени в присъствието на
св.С.И. и св.Т.Б. и били показани на подс.Г.Д.. Въз основа показанията на техническото
средство, св.И.И. съставил акт за установяване на административно нарушение на подс.Г.В.Д. с бланков номер ****
от 10.06.2018 г., който акт той подписал без възражения. На подс.Д. му бил издаден и
връчен талон за изследване с № ****г., съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1 от
Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техните аналози от водачите на МПС, издадена от
Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на
правосъдието, обнародвана в държавен вестник брой 61 от 28.07.2017, в сила от 29.09.2017г., в който талон подсъдимият собственоръчно
попълнил, че е приел показанията на техническото средство, с което било
установено количеството на алкохол в кръвта, с която същият е управлявал
моторно превозно средство.
Въз
основа на изложените фактически обстоятелства от правна страна съдът приема,
че подсъдимият Д. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б ал.1 от НК, за което следва да понесе предвидената от закона
наказателна отговорност.
От
обективна страна, подс.Д. *** с посока на движение от ул.“***”
към ул. “***срещу входа на ТП-ДГС-гр.Б. управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка “Ауди”, модел “АЗ” с рег.номер ***с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2.47 на хиляда, установено по надлежния
ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер ARDM 0177
(чл. 6, ал. 3 от Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС,
издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и
Министъра на правосъдието, обнародвана в Държавен вестник бр. 61 от 28.07.2017
г., в сила от 29.09.2017 г. - В случаите по ал.1 лицето собственоръчно вписва в
талона за изследване дали приема показанията на техническото средство, или
теста. Установяване с доказателствен анализатор, медицинско и химическо или
химико-токсилогично лабораторно изследване не се извършва, когато лицето приема
показанията на техническото средство, а на лицето не се връчва екземпляр от
талона за изследване.)
В хода на производството се установи, че на 10.06.2018г.
в гр.Б. подсъдимият е управлявал МПС с
концентрация на алкохол над 1.2 на хиляда, а именно 2.47на хиляда, както и че е
спазен реда за установяването на тези
факти, определен в Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите
на МПС, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните
работи и Министъра на правосъдието, обнародвана в Държавен вестник бр. 61 от
28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.
От субективна
страна
подсъдимият е извършил престъплението виновно, при пряк умисъл, като е съзнавал
неговия общественоопасен характер, предвиждал е и е желаел настъпването на
общественоопасните последици.
Изложените фактически обстоятелства и правни
изводи следват от събраните при разследването доказателства, а именно:
свидетелските показания на свидетелите С.И.И., Т.И.Б. и И.И.И., АУАН с бл.№****,
справка за нарушител/водач, справка за съдимост, декларация за семейно и
материално положение, характеристика, талон за изследване, протокол от
извършена проверка на технически средства за измерване – анализатори за
алкохол, справка в централна база – КАТ, справка в АИС БДС, справка УИС на
Прокуратурата. Всички
доказателства са безпротиворечиви, логични и последователни, а обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност установяват по безспорен начин фактите относно авторството,
времето, мястото и механизма на извършване на престъплението и напълно
подкрепят направените самопризнания.
Причини и условия, способствали за
извършване на престъплението, е незачитането от страна на подсъдимия на
установените правила и норми, и изисквания по ЗДвП към водачите на моторни
превозни средства при управлението им и движението по пътищата.
С оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация на
извършеното от подсъдимия престъпление, за което е подведен под наказателна
отговорност, за да определи наказанието му, предвид целите по чл. 36 от НК, съдът
намира следното:
Като отегчаващи отговорността
обстоятелства се отчитат наложените
преди това наказания за нарушения на ЗДвП, както и установената висока
концентрация на алкохол у подсъдимия, а
като смекчаващи - изразеното
от подсъдимият съжаление за извършеното престъпление, добрите му
характеристични данни, както и факта, че същият е неосъждан. Съдът счита, че следва да
определи наказанията на подс.Д. при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. С оглед на изложеното съдът намира, че следва да
определели на основание чл.54 от НК
наказание лишаване от свобода в размер
на 1 /една/ година, което е минималния предвиден размер, определен по чл.343б, ал.1 от НК. Съдът следва да приложи и разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК
като намали с 1/3 така определеното наказание на подсъдимия „лишаване от
свобода” от 1/една/ година и да го осъди
на 8/осем/ месеца „лишаване от свобода”. Съдът счита, че са налице предпоставките за приложението на чл. 66, ал.1 от НК и приема, че с оглед постигане целите на
наказанието, не е необходимо ефективното му изтърпяване. Предвид това, съдът следва да отложи изтърпяването на наложеното наказание
за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила. Тъй като не констатира наличие на многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът не следва да приложи
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Съдът следва да наложи на подс.Д.
и кумулативно предвиденото в чл.343б, ал.1 от НК наказание „глоба” в размер на 200.00/двеста/лева, като счита, че с оглед, изброените
по-горе смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, посоченият размер,
който е минималния предвиден, е достатъчен за постигане целите на наказанието.
Подсъдимият е
правоспособен водач и с оглед на обществената опасност на деянието, но при
съобразяване със смекчаващите отговорността обстоятелства, настоящият състав
счита, че следва на основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК във
връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК той да бъде лишен
от право да управлява
моторно превозно средство, като най-подходящ е срокът от 8/осем/ месеца, а на основание чл. 59, ал. 4 от НК да се
приспадне времето, през което подсъдимият е лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от отнемане на свидетелството му
за управление на МПС – 10.06.2018г. до
влизане на присъдата в сила.
Съдът, счита тези наказания за
най-справедливи и че съответстват на обществената опасност на
деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и че са в
състояние да постигнат целите, предвидени в чл. 36 от НК.
Воден от горните съображения, Съдът
ПРИЗНАВА Г.В.Д., роден на *** ***,
българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, неженен, със
средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 10.06.2018г.
в гр.Б., обл.Софийска, по ул.“***” с посока на движение от ул.“***” към ул. “***срещу
входа на ТП-ДГС-гр.Б. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка “Ауди”, модел “АЗ” с рег.номер ***с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 2.47 на хиляда, установено по надлежния ред - с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер ARDM 0177 (чл. 6, ал. 3 от
Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС, издадена от Министъра
на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на
правосъдието, обнародвана в Държавен вестник бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от
29.09.2017 г. - В случаите по ал.1 лицето собственоръчно вписва в талона за
изследване дали приема показанията на техническото средство, или теста.
Установяване с доказателствен анализатор, медицинско и химическо или химико-токсилогично
лабораторно изследване не се извършва, когато лицето приема показанията на
техническото средство, а на лицето не се връчва екземпляр от талона за
изследване.), за което и на основание чл. 343б, ал.1 от НК и чл.54 от НК му НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, като на основание чл.58а, ал.1 от
НК НАМАЛЯВА наказанието с 1/3 - от 1 /една/ година „лишаване от свобода” на 8 /осем/ месеца „лишаване от свобода”, като
на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на определеното
наказание „лишаване от свобода” за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила, както и наказание «глоба» в размер на 200.00
/двеста/лева,
платима по сметка на Републиканския бюджет.
На основание чл.343г от НК във
вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК постановява
подсъдимия Г.В.Д.
да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 8/осем/месеца,
считано от влизане на присъдата в законна сила.
На
основание чл. 59, ал.4 от НК, съдът ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимият Г.В.Д.
е лишен по административен ред от възможността да упражнява правото си да
управлява моторно превозно средство, считано от 10.06.2018 година.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: