ПРОТОКОЛ
№ 16162
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
при участието на секретаря ВАСКА Т. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Гражданско
дело № 20221110137073 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Н. К. – редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Н. с пълномощно от днес.
СЪДЪТ сне самоличността на молителката по представената от нея
лична карта и след като констатира, че трите имена и ЕГН съвпадат с
посочените в молбата, а постоянния адрес е гр. София, ж.к. Хаджи Димитър,
бл. 138, вх. А, ет. 1, ап. 3, й върна същата.
НЕПЪЛНОЛЕТНАТА молителка В. К. , действаща със съгласието на
своята майка и законен представител Н. К. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адв Н. с пълномощно от днес.
МАЛОЛЕТНАТА молителка Р. К. действаща чрез своята майка и
законен представител Н. К., редовно призована, представлява се от законния
представител и адв. Н. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. К. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв Д. с пълномощно по делото
СЪДЪТ сне самоличността на молителя по представената от него
лична карта и след като констатира, че трите имена, ЕГН и постоянен адрес
съвпадат с посочените в молбата, му върна същата.
ДСП Сердика – редовно уведомена, не се представлява.
1
Адв. Н. и Адв. Д. - да се даде ход на делото.
Страните Н. К. и Кръстан К. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва молба с правно основание чл. 8 ЗЗДН.
Съдът докладва молба от 06.10.2022 г. от адв. Д. с приложено
пълномощно.
Докладва и постъпил социален доклад от 21.10.2022 г. от ДСП Сердика.
Съдът предоставя социалния доклад на страните за запознаване.
Адв. Н.: Поддържам молбата. Искам да кажа, че след издаване на
заповедта насилието продължава и съдебния акт няма някаква превенция в
случая.
Съдът пристъпи към доклад на делото:
Образувано е по молба вх. № 143469/08.07.2021 г. по чл. 8 от ЗЗДН,
подадена от Н. М. К., лично и като майка и законен
представител на Р. и В. К.и против К. Б. К., с която се иска издаване на
заповед за незабавна защита, като се твърди, че К. е неин съпруг.
УКАЗВА на молителите, че у тях е доказателствената тежест при пълно
и главно доказване да установят твърдените актове на домашно насилие по
дата, време, място и начин на извършване, участието на ответника в него,
родствената връзка и последиците за молителите от това
УКАЗВА на ответника, че може да проведе насрещно доказване.
Ответникът: от 1 до 8 юли 2022 г. бяхме на спортен лагер в Лозенец,
там бяхме аз, един приятел и още 5-6 деца, с които спортуваме включително и
моите деца Р. и В., те дойдоха един по късно, а именно на 02.7.2022 г. На 5
или на 6 юли 2002 г. Р. ми каза, че я боли крака. На плажа с оглед
здравословното й състояние тя не скачаше каза, че е нарязала крака си с
някаква мида, аз й казах „добре няма да тичаш, ще ходиш по плажа“. След
това отказа да прави лицеви опори нищо, че няма отношение травмата на
крака към изпълнение на това упражнение. След приключване на
2
упражненията казах на Р. да влезем във водата всички, а тя ми се изрепчи
„няма да влизам“. Аз проведох разговор с Р. обясних й че не се прави така, но
тя продължи да отказва да влиза във водата. След това я хванах с две ръце
през тялото около свивките на коленете, като тя беше с лице към мен и след
това влязохме във водата и я хвърлих в дълбоката част. Тя започна да реве,
дръпнах се настрани около минута, но тя продължаваше, хванах я с една ръка
за рамото и я преместих на 5-6 метра от компанията, за да не ни слушат
разправията. Тя продължи да реве и аз й казах „плувай“, за да може да спре да
реве. Тя не спря да реве, след което с пръстите на ръката, я ударих два пъти
зад тила. Не беше с цел да й причиня физическа болка, нито да я унижа, беше
образователен шамар. След това тя остана с другите деца във водата По късно
взех мобилните телефони на Вики и Р., за да не се обадят на майка си, защото
знам, че няма да го пресъздадат по действителния начин, а ще го украсят по
детски. Когато обядвахме двете ми деца са взели телефон от друго дете, не
знам от кое и са се обадили на майка си. На лагера бях в компания с Илиян,
но той не беше очевидец на случая. Преки и непосредствени впечатления
имат две деца – Ели и Иван. На 02.07.2022 г. майка им доведе децата с кола на
лагера. Когато Н. доведе децата, аз се скарах с нея, защото тя иска да се
разделим, а пък аз искам да останем заедно, за да се грижим за децата. По
време на скарването аз нарекох Н. „изрод и шизофреничка“. Имаше само
вербална агресия, не съм й посягал физически, видяхме се с нея за 15-20
минути. За да я нарека по този начин, тя ме предизвика и ми каза, че ще
вземе децата и ще напусне семейното жилище, тепърва ще се изнася. Аз и Н.
сме в граждански брак.
Адв. Н. и Адв. Д.: Моля да отделите като безспорно, че първата
молителка и ответника са съпрузи, че ответникът е баща на децата и на 02.07
и 06.07.2022 г. е бил в село Лозенец заедно с децата.
На основание § 1 от ЗР на ЗЗДН, вр чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК съдът отделя
като безспорно и ненуждаещо се от доказване в процесуалните отношения на
страните обстоятелствата, че първата молителка и ответника са съпрузи,
ответникът е баща на децата и че на 02.07.2022 г. и 06.07.2022 г. е бил в село
Лозенец заедно с децата.
Адв. Н.: моля да ни допуснете до разпит 2 свидетели при довеждане в
следващо съдебно заседание за установяване на обстоятелствата в молбата,
3
като единия свидетел ще свидетелства за евентуалното насилие на 02.07.2022
г., а втория свидетел ще свидетелства за 06.07.2022 г.
Адв. Д.: Не се противопоставям за допускане на гласни доказателства
от страна на молителите. Правя доказателствено искане да допуснете до
разпит 2 свидетели съвместно с допуснатите свидетели на ищцовата страна.
С оглед изявлението на страните и направените доказателствени
искания съдът намира за допустими, относими и необходими към предмета на
спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит 2 свидетели при режим на довеждане в следващо
съдебно заседание на молителите за установяване на обстоятелствата в
молбата, като единия свидетел ще свидетелства за евентуалното насилие на
02.07.2022 г., а втория свидетел ще свидетелства за 06.07.2022 г.
ДОПУСКА до разпит 2 свидетели на ответника при режим на
довеждане.
Адв. Н. и Адв. Д. – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед на това, че няма други доказателствени искания и за събиране
на допуснатите, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото да 09.03.2023 г. от 13:45 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4