№ 172
гр. София, 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Д СЪСТАВ, в закрито
заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Здравка И.
Членове:Цветомира П. Кордоловска
Дачева
Наталия П. Лаловска
като разгледа докладваното от Здравка И. Въззивно гражданско дело №
20221100510974 по описа за 2022 година
Съдът констатира, съгласно придружително писмо от СРС изх. №
138803/18.10.2022 г., че към СГС са изпратени за разглеждане следните жалби :
- въззивна жалба вх. № 25054979/21.07.2022 г. (по същество представляваща
частна), подадена от ищеца И. Х. Ф. срещу Решение № 20042576 от 16.06.2022 г. на
СРС, 163 с- в, по гр. д. № 10517/2021 г. в частта, в която има характер на
определение по чл. 344, ал. 2 ГПК, по т. н. привременни мерки, с която е
предоставено ползването, на посочения в решението недвижим имот, в полза на
съделителя - И. З. З. и последната е осъдена да плаща на ищеца И. Ф. месечна сума от
229 лв. за ползването;
- частна жалба вх. № 25060549/31.08.2022 г. на ищеца И. Х. Ф. срещу
разпореждане № 20054500/23.08.2022 г. по същото дело на СРС, с което оставено без
уважение искане за връщане на сума над 15 лв. до платените от жалбоподателя 204 лв.
за подадената от него частна „въззивна“ жалба;
- частна жалба вх. № 25064766/28.09.2022 г. срещу определение № 20055757 от
31.08.2022 г. по същото дело, постановено по реда на чл. 248 ГПК по разноските.
Като съобрази предмета на основната, т. н. въззивна жалба, настоящият състав
намира, че става въпрос за оспорване на решението по допускане на делбата, в частта
по т. н. привременни мерки. С обжалваната част от съдебното решение, на основание
чл. 344, ал. 2 от ГПК, съдът се е произнесъл по исканията на съделители за определяне
на привременни мерки относно ползването на делбения недвижим имот.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 3 вр. с, ал. 2, вр. с чл. 274, ал. 1, т. 2 от
ГПК, редът за обжалване на съдебния акт е предвидения в чл. 274 и сл. от ГПК – с
частна жалба. Поради изложеното, настоящият състав намира, че погрешно жалбата е
наречена „въззивна“ и по нея е образувано въззивно производство пред СГС.
Отделно от изложеното, настоящият състав приема, че доколкото въпросът за
дължимата държавна такса, във връзка с оспорване на решението в частта по
1
привременните мерки, е преюдициален към редовността на основната частна жалба,
СРС е следвало да изпрати за разглеждане пред СГС първо частна жалба вх. №
25060549/31.08.2022 г. на ищеца И. Х. Ф. срещу разпореждане № 20054500/23.08.2022
г., с което оставено без уважение искането му във връзка с дължимата държавна такса
по подадената от него основна частна жалба. Едва след произнасяне по този въпрос,
съдът е следвало да администрира основната частна жалба срещу решението в частта
по чл. 344, ал. 2 ГПК, както и частната жалба по чл. 248 ГПК касаеща разноските.
По изложените съображения в съвкупност, настоящото производство следва да
се прекрати и делото да се изпрати за образуване първо на частно гр. дело по
частната жалба вх. № 25060549/31.08.2022 г. на ищеца И. Х. Ф. срещу
разпореждане № 20054500/23.08.2022 г. на СРС, 163 с- в, по гр. д. № 10517/2021 г., с
което оставено без уважение искане за връщане на сума над 15 лв. до платените от
жалбоподателя 204 лв. за подадената от него частна (наречена въззивна) жалба и
автоматично разпределяне съгласно правилата на ПАС - по общия ред.
След произнасяне по тази частна жалба, делото следва да се образува под нов
номер по последващите частни жалби, както следва :
- частна жалба вх. № 25054979/21.07.2022 г. подадена от ищеца И. Х. Ф. срещу
Решение № 20042576 от 16.06.2022 г. на СРС, 163 с - в, по гр. д. № 10517/2021 г. в
частта, в която има характер на определение по чл. 344, ал. 2 ГПК, по т. н.
привременни мерки и
- частна жалба вх. № 25064766/28.09.2022 г. срещу определение № 20055757
от 31.08.2022 г. по същото дело, постановено по реда на чл. 248 ГПК.
По тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 10974/2022 г. на ІV Д с - в, ВО,
СГС.
Делото да се изпрати на Зам. Председател на СГС - за образуване като частно
гражданско дело съгласно мотивите на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2