№ 505
гр. София , 13.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание
на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Силвия Тачева
като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно частно
наказателно дело № 20211100602065 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.323, ал.2 от НПК.
Образувано е по частна жалба на П. ПЛ. ЗДР., чрез адв.В.Д. против разпореждане на
СРС, НО, 18- ти състав от 20.01.2021г., постановено по НЧХД № 13 238/2021г., с което е
върната жалбата срещу определение от 25.06.2020г. за прекратяване на наказателното
производство по делото.
В жалбата са изложени доводи, че разпореждането е незаконосъобразно, неправилно
и немотивирано. Твърди се, че тъжителят и неговият повереник не са били призовани за
съдебното заседание, в което е прекратено наказателното производство по делото. Моли
съдът да отмени разпореждането за връщане на жалбата срещу определението за
прекратяване на наказателното производство по делото.
Подсъдимите Г.Й.В. и Н.В.З. и техните защитници адв.Г.У. и адв.В.Б. не са взели
становище по жалбата на частния тъжител.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав, като
съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на
определението, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
В обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е приел, че срокът за
обжалване е 15-дневен от обявяване на определението и същият е изтекъл към датата на
подаване на жалбата.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е
1
неоснователна.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по тъжба на П. ПЛ.
ЗДР. против Г.Й.В. и Н.В.З. за престъпление по чл.130 от НК и по чл.216, ал.6, вр.ал.1 от
НК.
С разпореждане от 24.09.2018г. съдията- докладчик е прекратил наказателното
производство по делото.
С решение от 09.04.2019г., постановено по ВНЧД № 296/2019г. по описа на СГС,
НО, VI-ти въззивен състав съдът е отменил разпореждането от 24.09.2018г. и
е върнал делото на СРС продължаване на съдопроизводствените действия.
С разпореждане от 08.01.2020г. съдът е насрочил делото за открито съдебно
заседание на 13.02.2020г. от 14,00 часа и е разпоредил на подсъдимите да се връчат преписи
от тъжбата и от разпореждането за насрочване. В това заседание подсъдимият Г.В. заявил,
че желае да упълномощи защитник, поради което съдът отложил делото 25.06.2020г. с
указания да се призоват частния тъжител и повереникът му. За това заседание тъжителят е
бил призован чрез повереника си, а последният- лично. Тъжителят и повереникът му не се
явили в съдебното заседание и по искане на подсъдимите и техните защитници съдът е
прекратил производството по делото.
На 14.01.2001г. тъжителят депозирал жалба по пощата, входирана в СРС на
18.01.2021г., против определението за прекратяване на наказателното производство.
С разпореждане от 20.01.2001г. първоинстанционният съд е върнал жалбата на
тъжителя против определението за прекратяване на наказателното производство, съобщено
на тъжителя и неговият повереник на 06.04.2021г.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да остави без уважение жалбата на П.
ПЛ. ЗДР. като неоснователна. По силата на чл.25, ал.5, т.5 от НПК наказателното
производство се прекратява, когато тъжителят не се яви в съдебно заседание и
определението подлежи на обжалване в петнадесет дневен срок. Видно от отразеното в
съдебния протокол от проведеното съдебно заседание на 25.06.2020г. съдът е констатирал,
че тъжителят и неговият повереник са били редовно призовани, но не са явили.
Определението за прекратяване наказателното производство подлежи на обжалване
в петнадесет срок от постановяването му. В конкретния казус определението на
първоинстанционния съд от 25.06.20020г., а частния тъжите е депозирал жалба по пощата на
14.01.2001г., входирана в СРС на 18.01.2021г., против определението за прекратяване на
наказателното производство, т.е след изтичане на преклузивния срок. За тъжителя и неговия
повереник е съществувала правна възможност да поискат възстановяване на срока по реда
на чл.186 от НПК, но същите не са възползвали от тази правна възможност. В тази връзка
настоящият съдебен състав намира, че първоинстанционният съд правилно е приложил
2
разпоредбата на чл.323, ал.1, т.2 от НПК и е върнал жалбата на частния тъжител.
Във връзка с изложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна и като такава
следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение- потвърдено.
Воден от горното, и на основание чл.323, ал.2 от НПК Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане 20.01.2021г. постановено по НЧХД №
13238/2018г. по описа на СРС, НО, 18- ти състав, с което е върната жалбата на
П. ПЛ. ЗДР. против определение от 25.06.2020г., с което е прекратено наказателното
производство по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3