№ 224
гр. Добрич, 05.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно
дело от общ характер № 20213230201247 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА КАЛИНОВА
ПРОКУРОР: В.З.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.З.Щ.. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адвокат В.К. от Адвокатска колегия - Добрич, редовно
упълномощен от досъдебното производство.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована,
представлява се от прокурор В.З..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят пристъпва към проверка самоличността на обвиняемия:
К.З.Щ.. – р****, ЕГН **********.
Председателят, на основание чл. 274 от НПК разяснява на обвиняемия
правото му на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и
1
правата му по НПК, като обявява имената на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора.
Адв. К.: Не правим възражение срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Обв. Щ.: Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор В.З. при Районна
прокуратура Добрич и защитника на обвиняемия К.З.Щ.. – адвокат В.К. от
Адвокатска колегия – Добрич споразумение за решаване на наказателното
производство по досъдебно производство № 24/2020 г. по описа на ОСлО при
Окръжна прокуратура Добрич.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на обвиняемия сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го
приемете и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
Адв. К.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва обвиняемия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.З.Щ..: Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде
прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах
споразумението.
Съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл.
382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и приканва
страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото
съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна
страна, че обвиняемият К.З.Щ.. – р****, ЕГН ********** е ВИНОВЕН в
това, че:
1. На 31.01.2018 г. в гр. Добрич, в качеството си на управител и
представител на търговско дружество „Елимар“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: област Добрич, общ. Добрич, гр. Добрич, ул.
„Иван Вазов“ № 20, ет. 1, в 30-дневен срок от спиране на плащанията,
2
считано от 31.12.2017 г. по публични задължения към ТД на Национална
агенция по приходите – гр. Варна, офис гр. Добрич, в размер на 93 184, 57
лева /формирани на основание справка декларация по ДДС, ГДД по ЗКПО,
декларации обр. 6 по фонд ГВРС, ДОО, НЗОК, фонд УПФ, ЗДДФЛ, ЗКПО/,
не поискал от Окръжен съд Добрич, да открие производство по
несъстоятелност, поради което и на основание чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от
НК във вр. с чл. 57, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
2. В периода от 27.09.2019 г. до 27.11.2019 г., в гр. Добрич, при
условията на продължавано престъпление, с три деяния, които осъществяват
поотделно състав на едно престъпление, извършени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
потвърдил неистина в частни документи – писмени декларации, в които по
изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1 от ДОПК, бил специално задължен да
удостовери истината, и е употребил тези документи пред нотариуси, като
доказателство за невярно удостоверени обстоятелства, че посоченото
физическо и/или юридическо лице няма непогасени, подлежащи на
принудително изпълнение, задължения за данъци, мита и задължителни
осигурителни вноски, както следва:
- На 27.09.2019 г. в гр. Добрич, потвърдил неистина в частен документ –
писмена декларация, която по силата на изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1
от ДОПК е бил специално задължен да удостовери истината, и я употребил
пред нотариус *, с район на действие Районен съд Добрич, като доказателство
за невярно удостоверените обстоятелства – че лично и като ЕТ „К.З.Щ..“,
ЕИК **********, няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение
задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски;
- На 08.11.2019 г. в гр. Добрич, потвърдил неистина в частен документ –
писмена декларация, която по силата на изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1
от ДОПК е бил специално задължен да удостовери истината, и я употребил
пред нотариус Драгостин Байчев, с район на действие Районен съд Добрич,
като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства – че лично няма
непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци,
мита и задължителни осигурителни вноски;
- На 27.11.2019 г. в гр. Добрич, потвърдил неистина в частен документ –
писмена декларация, която по силата на изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1
3
от ДОПК е бил специално задължен да удостовери истината, и я употребил
пред нотариус ***, с район на действие Районен съд Добрич, като
доказателство за невярно удостоверените обстоятелства – че лично няма
непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци,
мита и задължителни осигурителни вноски, поради което и на основание чл.
313, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 57, ал.
1 от НК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в
размер на 160 /сто и шестдесет/ лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА за изтърпяване най-тежкото
наказание, а именно – наказание ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на обвиняемия К.З.Щ.. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 2087,72 лева /две хиляди осемдесет
и седем лева и седемдесет и две стотинки/ по сметка на ОД на МВР - Добрич.
С престъпленията не са причинени имуществени вреди.
П О Д П И С И:
ПРОКУРОР – В.З.:
ОБВИНЯЕМ – К.З.Щ..:
ЗАЩИТНИК – Адв. В.К.:
След полагане на подписите от прокурора, защитника на обвиняемия и
обвиняемия, съдът намира, че постигнатото между страните споразумение
съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от
НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Добрич,
представлявана от прокурор В.З., обвиняемия К.З.Щ.. и защитника му адвокат
4
В.К. от Адвокатска колегия - Добрич споразумение за решаване на
наказателното производство по досъдебно производство № 24/2020 г. по
описа на ОСлО при Окръжна прокуратура Добрич, по силата на което:
ОБВИНЯЕМИЯТ К.З.Щ.. – р****, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1. На 31.01.2018 г. в гр. Добрич, в качеството си на управител и
представител на търговско дружество „Елимар“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: област Добрич, общ. Добрич, гр. Добрич, ул.
„Иван Вазов“ № 20, ет. 1, в 30-дневен срок от спиране на плащанията,
считано от 31.12.2017 г. по публични задължения към ТД на Национална
агенция по приходите – гр. Варна, офис гр. Добрич, в размер на 93 184, 57
лева /формирани на основание справка декларация по ДДС, ГДД по ЗКПО,
декларации обр. 6 по фонд ГВРС, ДОО, НЗОК, фонд УПФ, ЗДДФЛ, ЗКПО/,
не поискал от Окръжен съд Добрич, да открие производство по
несъстоятелност, поради което и на основание чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от
НК във вр. с чл. 57, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
2. В периода от 27.09.2019 г. до 27.11.2019 г., в гр. Добрич, при
условията на продължавано престъпление, с три деяния, които осъществяват
поотделно състав на едно престъпление, извършени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
потвърдил неистина в частни документи – писмени декларации, в които по
изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1 от ДОПК, бил специално задължен да
удостовери истината, и е употребил тези документи пред нотариуси, като
доказателство за невярно удостоверени обстоятелства, че посоченото
физическо и/или юридическо лице няма непогасени, подлежащи на
принудително изпълнение, задължения за данъци, мита и задължителни
осигурителни вноски, както следва:
- На 27.09.2019 г. в гр. Добрич, потвърдил неистина в частен документ –
писмена декларация, която по силата на изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1
от ДОПК е бил специално задължен да удостовери истината, и я употребил
пред нотариус *, с район на действие Районен съд Добрич, като доказателство
за невярно удостоверените обстоятелства – че лично и като ЕТ „К.З.Щ..“,
ЕИК **********, няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение
задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски;
5
- На 08.11.2019 г. в гр. Добрич, потвърдил неистина в частен документ –
писмена декларация, която по силата на изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1
от ДОПК е бил специално задължен да удостовери истината, и я употребил
пред нотариус Драгостин Байчев, с район на действие Районен съд Добрич,
като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства – че лично няма
непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци,
мита и задължителни осигурителни вноски;
- На 27.11.2019 г. в гр. Добрич, потвърдил неистина в частен документ –
писмена декларация, която по силата на изричната разпоредба на чл. 264, ал. 1
от ДОПК е бил специално задължен да удостовери истината, и я употребил
пред нотариус ***, с район на действие Районен съд Добрич, като
доказателство за невярно удостоверените обстоятелства – че лично няма
непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци,
мита и задължителни осигурителни вноски, поради което и на основание чл.
313, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 57, ал.
1 от НК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в
размер на 160 /сто и шестдесет/ лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА за изтърпяване най-тежкото
наказание, а именно – наказание ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на обвиняемия К.З.Щ.. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 2087,72 лева /две хиляди осемдесет
и седем лева и седемдесет и две стотинки/ по сметка на ОД на МВР - Добрич.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1247/2021г.
по описа на Районен съд Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!
Съдът, на основание чл. 309 от НПК се занима служебно с мярката за
неотклонение на обвиняемия и намира, че същата следва да бъде отменена,
поради влизане в сила на настоящото определение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената на досъдебното производство спрямо
обвиняемия К.З.Щ.. мярка за неотклонение „Подписка”.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и частен
протест в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич.
Заседанието приключи в 13:30 часа.
Протоколът е изготвен на 05.11.2021 г.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
7