ПРОТОКОЛ
№ 16152
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в публично заседание на двадесет и
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря М. АТ. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.ПЛ. Г.Гражданско дело №
20221110171282 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
На именно повикване в 10:06 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Д. Й. – уведомена в предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА Е.Т. – уведомена в предходно съдебно заседание, не
се явява, действаща чрез законния си представител и майка Д. Й.,
представлявани от адв. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Т. – уведомен в предходно съдебно заседание, явява
се лично, представлява се от адв. К.и адв. С. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. С. К. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Л. – редовно уведомена, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. М. П., редовно уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
1
Страните / поотделно / – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на комплексна съдебно
техническа и преводаческа експертиза.
СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице Н. К. по представена от него
лична карта № .......
СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице В. П. по представена от нея
лична карта № .......
СЪДЪТ предупреждава вещите лица за наказателната отговорност,
която носят по реда чл. 291 от НК за представяне на невярно заключение.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА – Поддържаме представеното от нас заключение.
Страните / поотделно / – Нямаме въпроси към вещите лица. Да се
приеме експертизата.
На вещите лица да се издаде разходен касов ордер.
Съдът като взе предвид становището на страните и липсата на въпроси
към вещите лица изготвили експертизата,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА депозираното в срок заключение на комплексно съдебно -
техническа експертиза.
На вещите лица да се издаде разходен касов ордер.
СЪДЪТ сне самоличността на свидетелката Л. Л. Л. на ....г., по
представена от нея л. к. № ., без дела, майка на молителката, неосъждана.
СЪДЪТ сне самоличността на свидетеля Г. В.Я.на ....г., по представена
от него л. к. № ....., без дела и родство със страните, неосъждана.
СЪДЪТ сне самоличността на свидетеля Ч.Г. Нз.на .....г., по
представения от него разрешение за пребиваване № ...., без дела и родство със
страните, неосъждан.
СЪДЪТ разясни на свидетелите правата им по реда на чл. 166 ал. 1 и
ал.2 от ГПК и предупреди същите за наказателната отговорност, която носят
по реда на чл. 290 от НК.
Свидетелката Л. Л. – ......
На въпроси на адв. К. – ......
Адв. С. и адв. К. – Нямаме други въпроси към свидетелката.
Адв. К. – Нямам други въпроси.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетелката и я освобождава от
залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Г.Я. – ......
На въпроси на адв. К. – .
На въпроси на адв. С. – Разбирам английски език.
Страните / поотделно / - Нямаме повече въпроси към свидетеля
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля и го освободи от залата.
3
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Чу. Г. Н.– ......
На въпроси на адв. С. – .....
Адв. С. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. К. – .....
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и го освобождава от залата.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания.
Адв. К.и адв. С. – Представям на съда решение на 86 състав по повод
образувано предходно дело за домашно насилие между страните. Както и
препис от искова молба, с която са предявени искове от моя доверител срещу
молителката на основание чл. 127 ал. 2 от СК и чл. 127 А от СК.
Адв. К. – Възразявам срещу така представените документи, тъй като те
дори не са връчени по надлежния ред на доверителката ми. По отношение на
решението, то касае друго производство, освен това същото е висящо. По
отношение на исковата молба същата не е връчена надлежно на молителката,
поради което представлява документ подписан от ответника, който съдържа
факти обстоятелства изгодни за него и неотносими към предмета на делото.
Адв. С. – Моля да приемете представените документи като писмени
доказателства. Това, че не са представени на молителка не значи, че не
съществуват. Това е в подкрепа на нашето твърдение, че всъщност спора
между страните е относно родителските права.
Адв К. - Използва се тормоз. Внушенията, които се използват са две.
Едното е, че се действа с цел расизъм – второто, че се действа с цел
ограничаване правата на бащата.
СЪДЪТ счита, че представените от процесуалните представители
документи са допустими, а относно тяхната относимост към предмета на
делото, съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА на основание чл. 157 от ГПК представените от ответната
страна документи като писмени доказателства по делото.
Страните / поотделно / - Нямаме други доказателствени искания.
4
СЪДЪТ с оглед на липсата на други доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВАХА ПОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К. – Считам, че в хода на настоящето производство бяха установи
всички изложени в молбата за закрила обстоятелства досежно факта на
осъществени актове на домашно насилие от дати 01.12.2022 г., 11.12.2022 г. и
17.12.2022 г. Още повече досежно съдържанието на упражненото по вербален
път насилие върху психоемоционалното състояние на доверителката ми, е
снето на хартиен носител, беше предмет на проверка и недвусмислено се
установява. Както от една страна, че Е. по никакъв начин не бил провокиран в
хода на този разговор и конкретните заплахи, че ще бъде упражнено насилие.
Ще си позволя да цитирам, за да стане ясно степента на вулгарност: „До
степен да еба семейството ти„. Ще отбележа нещо силно притеснително. Така
осъществените актове, които се установяват се противопоставят две
еднотипни възражения, че се действа с расистки подбуди, което е
недопустимо. Второто е, че настоящето производство се ползва като средство
за ограничаване на родителските права на Е.. Става ясно, че той в момента
разполага с пълен обем с права на детето, но не желае да ги упражнява. И
това, че е възпиран не е годно да установи друг извод. Моля да уважите
изцяло молбата за защита, като укажете на Е. да се въздържа от домашно
насилие и да доближа Д. и детето. Да го насочите към програми за справяне
на тези гневни изблици и други зависимости, които влиаят. Моля да ни бъдат
присъдени към делото разноски. Моля за писмени бележки.
Адв. С. - Моля да оставите без уважение подадената молба за защита.
Както по отношение на молителката така и към детето. От събраните
доказателства по делото не се установяват обстоятелствата твърдени в
молбата. На първо място по отношение на детето както разбрахме към датите
на насилие, което се твърди, детето е бебе, не говори, не разбира нито
български, нито чужд език. То не може да възприеме акт на домашно
насилие. В социалния доклад е посочено, че детето не е изложено на риск.
5
Също е посочено, че по техни данни бащата няма достъп до детето. Във
връзка с представения запис и допусната експертиза, моля да обърнете
внимание, че Е. няколко пъти казва: „Остави ме на мира, ти ме напусна“. Е. си
обожава детето. Той се намира в държава, и има детето от една жена, която
закона и реда в държавата са в нейна полза. Правят му проверки от Миграция
по сигнал на Д. и майка й. Образувани са дела за домашно насилие.
Подложен е на невероятен стрес. Ние твърдим, че спора им е по отношение на
родителските права, а няма акт на насилие. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ с оглед исканията на страните за предоставена на срок за
писмени бележки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА седемдневен срок на страните от днес за депозиране на писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6