Решение по дело №322/2012 на Окръжен съд - Добрич

 

 

 

                           Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 79

 

                          гр.Добрич   28.03.2013г.

 

                      В  ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият окръжен съд търговско отделение в публично заседание

на петнадесети март   през две хиляди и тринадесета  година в състав:

 

                                                    Съдия: Таня Ангелова

при секретаря  Н.Б.                         като разгледа докладваното от Т.Ангелова т.д.№  322      по описа за 2012 г.и за да се произнесе,взе предвид следното:

        Производството е по чл.607а,чл.625   във връзка с чл.630   ал.1  от ТЗ по молба на *** с ЕИК ***   за откриване на производство по несъстоятелност на Кооперация „С..”с.С.. / в ликвидация/с последиците на чл.630 ал.2 от ТЗ.Сочи се в молбата,че ответникът е с изискуеми държавни вземания по договор за предоставяне на стоков кредит,по договор за финансово подпомагане на фючърсна основа,поради което ДФ”З.” се е снабдил с изпълнителни листи.По образуваните изпълнителни дела Кооперацията няма погашения.

        След преценка на представените с молбата писмени доказателст

ва и заключението на вещото лице С.И. съдът намира,че молбата на кредитора за откриване на производство по несъстоятелност при условията на чл.632 ал.1 от ТЗ като основателна следва да се уважи,поради следните съображения:

        За да се открие производство по несъстоятелност съдът следва

да констатира наличието на двете материални предпоставки на чл.

607 а ал.1 от ТЗ-длъжник,който е търговец и неплатежоспособност на търговеца .Безспорно длъжникът е търговец по смисъла на чл.1 ал.2 т.2 от Търговския закон- кооперация,пререгистрирана в ТР по силата на пар.5в ал.3 от ПЗР на ЗТР.Налице е и втората материална предпоставка -неплатежоспособност на търговеца.Съгл. чл.608 ал.1 от ТЗ търговецът  е неплатежоспособен,ако не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините ,спрял е плащанията и пр.Видно от представената и неоспорена съдебно-счетоводна експертиза,базирана на извършена документална проверка и специални знания кооперацията е декапитализирана ,не разполага с дълготрайни и краткотрайни активи,изпаднала е в т.нар. техническа несъстоятелност ,финансовите й затруднения имат траен и необратим характер. Изводът на вещото лице е,че търговецът не притежава ликвидни активи като ликвидността му към датата на проверката е  нула,не е в състояние да върне своите задължения. Сочи се в заключението,което съдът кредитира изцяло,че размерът на задълженията към датата на подаване на молбата за откриване на производството са в размер на 1 073 177.63 лв.,като 98% от тях са задължения към държавата.Търговецът не разполага с ДМА и краткотрайни активи,с които да изпълни задълженията си към кредиторите,но дори и да притежаваше ДМА съгл. трайната съдебна практика / решение № 72/12.02.96г. по гр.д.№ 953/95г. на ВС,Решение № 1200/97г. на ВКС/наличието на достатъчно имущество на длъжника да покрива задълженията си следва да се зачита извън дълготрайните материални активи.Това е така,защото достатъчността се преценява не с оглед размера на имуществото,а на неговата продаваемост,плащането на парични задължения не може да се извършва с ДМА.

        Молбата е подадена от легитимирано лице по чл.625 от ТЗ- Н.А.П..

        Налице са предпоставките за постановяване на решение по чл.

632 ал.1 от ТЗ като се има предвид,че липсва налично имущество по представените  писмени доказателства,както и по заключението на вещото лице,търговецът  е в  невъзможност  да покрие разноските по несъстоятелност.С писмо вх.№2116/27.03.2013 г. НАП гр.С.. уведомява съда,че не съществува правен интерес за предплащане на разноски в производството по несъстоятелност на търговеца.  Началната  дата на неплатежоспособност  е посочената в първия изпълнителен лист по гр.д.№01458/2000г. на СРС - 06.03.2000г.,към който момент длъжникът е изпаднал в забава за плащане на  задълженията си към ДФ”З.”,като търговецът  следва да се обяви в несъстоятелност и производството по делото да се спре.Кооперацията следва да бъде осъдена да заплати на НАП-С.. заплатената държавна такса от 250 лв.и 200 лв. възнаграждение на вещо лице или общо 450 лв.Производството по ликвидация следва да се спре предвид чл.272а от ТЗ.

       Воден от гореизложеното Окръжният съд

                     Р      Е     Ш     И   :

       О Б Я В Я В А  неплатежоспособност  на КООПЕРАЦИЯ „С..”-в ликвидация с.С.. ЕИК *** с начална дата 06.03.2000г.

       О Б Я В Я В А   КООПЕРАЦИЯ „С..” с.С.. в несъстоятелност .

       НАЛАГА общи запор и възбрана върху имуществото на кооперацията.

       ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на кооперацията.

       СПИРА производството по ликвидация.

       О С Ъ Ж Д А  КООПЕРАЦИЯ „С..” с.С.. ЕИК *** –в несъстоятелност  да заплати на Н.А.П. ЕИК *** гр.С.. съдебно-деловодни разноски от 450 лв./четиристотин и петдесет лева/,от които 250 лв. държавна такса и 200 лв. възнаграждение на вещо лице,които следва да се изплатят от масата на несъстоятелността.

       СПИРА   производството по несъстоятелност.

       Решението може да се обжалва пред Апелативен съд  гр.Варна в

7-дневен срок от вписването в Търговския регистър .

       Препис от решението да се изпрати на Търговския регистър за вписване.

                                         Съдия: