О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./………10.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 1873
по описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 62443/27.08.2019г. от Етажна
собственост на сграда – корпус Б от апартаментен – студиен хотел „Силвър Бийч“ гр.Бяла, обл.Варна,
ул.“Приморска“ №8, представлявана от Управителя Г.В. Спиридонова , чрез процесуалния му представител – адв.Р.Г. –ВАК срещу Решение
№ 3607/05.08.2019г. по гр.д. № 1316/2019г. на ВРС, 25св., с което е ОТХВЪРЛЕН предявения от ВЪЗЗИВНИКЪТ срещу „........................със седалище и адрес на
управление гр.Врана, ул.“Крали Марко“ №26, офис 1 иск с правно основание чл. 6,ал.1, т.10 ЗУЕС
за осъждането на ответното дружество да заплати сумата от 3490.80 евро,
представляваща дължима такса за поддръжка и управление на общите части за
собствения му апартамент №56 за периода 01.01.2015г.
до 31.12.2018г., сумата от 3339 евро, представляваща дължима такса за поддържка и управление на общите части за собствения му
апартамент №74 за периода 01.04.2015г. до 31.12.2018г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 30.01.2019г. до
окончателното изплащане.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано поради неправилно
прилагане на нормата на чл.51 ал.2 от ЗУЕС ,моли за отмяната му и постановяване
на друго, с което иска да бъде уважен,като основателен и доказан. Моли за
присъждане на сторените разноски.Излагат се твръдения
, че нормата на чл.51 ал.2 от ЗУЕС е неотносима
относно задължението на ответника да
заплаща определената от ОС на ЕС такса поддръжка и управление на общите части
на сградата. Твърди се, че съгласно правомощията си ОС на ЕС е взело решение
разходите за поддръжка и управление да се заплащат от всички собственици,
съобразно площта на притежаваните от тях обекти. Твърди се , че по делото ищеца е доказал , че управляващата
компания „Миг-Маркет“ ООД целогодишно поддържа и
охранява сграда и комплекса, поради което и ответникът дължи претендираните суми
независимо дали е пребивавал в комплекса по –малко от 30 дни годишно или не.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещната по жалбата страна, в който е изразено становище за
неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за
правилно и законосъобразно. Поддържат се доводите изложени в отговора на
исковата молба за недопустимост на предявения от ищеца иск и за прекратяване на производството по
делото. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на сторените в
съдебното производство разноски.
Воден
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 62443/27.08.2019г.
от Етажна собственост на сграда – корпус Б от апартаментен – студиен хотел „Силвър Бийч“ гр.Бяла, обл.Варна,
ул.“Приморска“ №8, представлявана от Управителя Г.В. Спиридонова , чрез процесуалния му представител – адв.Р.Г. –ВАК срещу
Решение № 3607/05.08.2019г. по гр.д. № 1316/2019г. на ВРС, 25св.
НАСРОЧВА
производството по делото за 18.11.2019 г. от 14.00 часа , за която дата и час
да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: