№ 1676
гр. Варна , 17.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100501008 по описа за 2021 година
съобрази:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на К. З. А., действаща със
съгласието на своята майка Г.В.Ж, чрез адв. С.С. - ВАК срещу решение № 260723/02.03.2021
г., постановено по гражданско дело № 8506 по описа за 2020г. на Районен съд – Варна, в
частите, с които е отхвърлен иска за изменение на размера на дължимата от З. С. А.
издръжка за разликата от 170лв. до претендирания размер от 610лв.
Във въззивната жалба се излага, че решението в обжалваната част е неправилно,
незаконосъобразно и противоречащо на морала. Определения размер на издръжката,
дължима в полза на ищцата от ответника, който е нейн баща е крайно недостатъчен за
задоволяване на нуждите на ищцата от средства за храна, дрехи, транспортни разходи,
закупуване на учебници и помагала, съобразно възрастта й. Претендира се отмяна на
решението в обжалваната част и постановяване на ново, с което се уважи иска и се присъди
издръжка в претендирания размер от 610лв.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който същата се
оспорва като неоснователна. Оспорва като неоснователни твърденията на ищцата, че
определената издръжка в размер на 170лв. е недостатъчна за задоволяване на потребностите
й. Посочва се, че въззиваемият не работи и не получава доходи.
Страните не са направили доказателствени искания
Съдебният състав на въззивния съд, като съобрази разпоредбата на чл. 266 и чл.267 от
ГПК, намира следното:
1
Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в
предвидения от закона срок, поради което е допустима. Съгласно тълкувателно решение №
1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, доколкото основната функция на
съда е да осигури прилагането на закона, тази му дейност не може да бъде обусловена от
волята на страните, когато следва да се осигури приложение на императивен материален
закон, установен в обществен интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно
да следи за интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да
събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и
да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения
във времето.
Спорът пред въззивната инстанция е досежно, и издръжка за дете, тоест съдът следва да
съобрази интересите на детето.
Доколкото във въззивната жалба и отговора на жалбата не се твърдят новонастъпили
обстоятелства относно състоянието на детето и доходите на родителите, както и, че при
първоинстонционното разглеждане на делото са събрани относимите към спора
доказателства, настоящият състав на съда намира, че не е необходимо събирането на
доказателства при въззивното разглеждане на делото.
С оглед гореизложеното и на основание член 267, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс,
настоящият състав на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06. 2021 година от
10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2