№ 407
гр. гр.Монтана, 14.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
СъдебниГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ
заседатели:АЛЕКСАНДРОВ
БОРИСЛАВ ДИМИТРОВ ЦЕКОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
и прокурора Галин Найденов Байчев (РП-Монтана)
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211630201163 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор Г.Б..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. Р., редовно призован, се явява лично и с адв.
С.П. от АК Монтана.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНГ. В., редовно призован, се явява и с адв. А.А.
от АК - Монтана.
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Р. Р., редовно призован, се явява лично и с
назначения на ДП служебен защитник адв. Е.В. от АК - Монтана.
ПОСТРАДАЛАТА В. ПЛ. Ц., редовно призована, не се явява и не сочи
уважителни причини.
ПОСТРАДАЛИЯТ ИВ. Г. ИВ., редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н. КР. ИВ., редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н. С. Ф., редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ проверява връчени ли са препис от обвинителния акт,
1
разпореждането на съда и съобщенията по чл.247в НПК на подсъдимите и на
пострадалите.
ПОДС. М. Р. Р. - Получил съм препис от обвинителния акт,
разпореждането на съда и съобщението по чл.247в НПК.
ПОДС. Т. АНГ. В. - Получил съм препис от обвинителния акт,
разпореждането на съда и съобщението по чл.247в НПК.
ПОДС. ИВ. Р. Р. - Получил съм препис от обвинителния акт,
разпореждането на съда и съобщението по чл.247в НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ ИВ. Г. ИВ. – Получил съм съобщение по чл.247в
НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н. КР. ИВ. - Получил съм съобщение по чл.247в
НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н. С. Ф. - Получил съм съобщение по чл.247в НПК.
СЪДЪТ констатира, че са връчени, както на подсъдимите, така и на
пострадалите.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде ход ва делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ ИВ. Г. ИВ. - Да се гледа делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н. КР. ИВ. - Да се гледа делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н. С. Ф. - Да се гледа делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 до т.8 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, считам, че делото е
подсъдно на РС – гр. Монтана, тъй като деянията са извършени в този
2
съдебен район. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП няма допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на
подсъдимите и пострадалите. На досъдебна фаза двама от подсъдимите са се
признали за виновни, за които е налице разглеждане на делото при условията
на чл.371, т.2 от НК. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ако
подсъдимият заяви, че желае делото да приключи по реда на съкратеното
съдебно производство или със споразумение, то моля за следващото съдебно
заседание да не бъдат призовавани лицата, посочени в приложението на
обвинителния акт. Да се потвърдят мерките за неотклонение подписка. При
насрочване на делото за разглеждане по общия ред правя искане за
призоваване на свидетелите и вещите лица, посочени от обвинението в
приложението към обвинителния акт.
АДВ. П. – Уважаема госпожо Председател, делото е местно и родово
подсъдно на РС Монтана. Не намираме основание за прекратяване и спиране
ва наказателното производство. Считам, че не са допуснати процесуални
съществени нарушения на правилата на ДП. Основание за разглеждане на
делото по реда на особените правила виждаме в реда на съкратеното съдебно
следствие, признавайки изцяло фактите и обстоятелствата в обвинителния
акт. Няма искания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
съдия и съдебен заседател, вещо лице и т.н. Нямам искания за събиране на
други доказателства.
АДВ. А. – Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно на
настоящия съд. Смятам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Смятам, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения на правилата. Също смятам, че са налице основание
за разглеждане на делото по Глава ХХVІІ – ма, чл.371, т.2 от НПК, а именно -
съкратено съдебно следствие, признаваме изцяло фактите и обстоятелствата
по извършеното деяние. Не смятам, че делото трябва да се гледа при закрити
врата. По отношение взетите мерки за процесуална принуда, нямаме
забележки. Нямаме искане за събиране на нови доказателства.
АДВ. В. – Уважаема госпожо Председател, смятам, че делото е
подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на същото.
3
Не са допуснати процесуални нарушения на процесуалните правила по ДП.
Налице е разглеждане на делото по 371 от НПК. Нямам искания за събиране
на нови доказателства, нито пък възражения по взетите мерки за процесуална
принуда и нямаме искане да се гледа в закрито съдено заседание.
СЪДЪТ след като изслуша страните в рамките на съдебното
разпоредително заседание намира, че делото е подсъдно на Районен съд гр.
Монтана, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните правила на
подсъдимите и на пострадалите, няма законни основания за разглеждане на
делото при закрити врати. По отношение на мерките за неотклонение по
отношение, взети по отношение и на тримата подсъдими в хода на ДП, които
са „Подписка”, следва да бъдат потвърдени.
На основание гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Монтана.
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и пострадалите.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия М. Р. Р..
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия Т. АНГ. В..
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия ИВ. Р. Р..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мерките за неотклонение и
съдебната преценка за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Монтана.
ПОДСЪДИМИТЕ и служебните им защитници заявиха, че желаят
4
делото да се разгледа по реда на Глава ХХVІІ – ма от НПК, с оглед на което
съдът следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, като
веднага след разпоредително заседание разглежда делото по реда на
особените правила.
На основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО заседание, съдът намира, че е проведено и
незабавно следва да бъде даден ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХVІІ-ма
НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимите:
М. Р. Р. – роден на ХХХХХХХ в гр. Лом, обл. Монтана, с постоянен
адрес: с. Смирненски, обл. Монтана, ул. „Трифон Каймакански” №93,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН **********.
И.Р. И. – роден на ХХХХХХ в гр. Лом, обл. Монтана, с постоянен
адрес: с. Смирненски, обл. Монтана, ул. „Трифон Каймакански” №93,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Т. АНГ. В. – роден на ХХХХХХХХ в гр. Лом, обл. Монтана, с
постоянен адрес: с. Крива бара, обл. Монтана, ул. „Физкултурна” №9,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ запита страните имат ли искания за отводи към членовете на
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. П. – Нямаме искания за отводи.
АДВ. В. – Нямаме искания за отводи.
АДВ. А. – Нямаме искания за отводи.
На основание чл.371, т.1 от НПК, съдът разяснява на подсъдимите и
техните защитници, че могат да дадат съгласие да не се провежда разпит на
всички свидетели или на някои свидетели и вещи лица, а при постановяване
на присъдата непосредствено ще се ползва съдържанието на протоколите и
5
експертното заключение от ДП.
На основание чл.371, т.2 НПК, съдът разяснява на подсъдимите, че
могат да признаят изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласят да не се събират доказателства за тези
факти.
На основание чл.372, ал.1 от НПК, съдът уведомява подсъдимите, че
доказателствата от ДП и направените от тях самопризнания ще се ползват от
съда при постановяване на присъдата.
АДВ. П. – Госпожо Съдия, разяснени са ни правата, съгласни сме да не
се разпитват всички свидетели и вещото лице, а при постановяване на
присъдата да се ползват събраните на Досъдебното производство.
ПОДС. М.Р. - Заявявам, че признавам изцяло фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
АДВ. А. – Също изцяло сме съгласни със събраните по делото
доказателства. Налице са условията и желаем делото да бъде разгледано по
този ред.
ПОДС. Т. АНГ. В. - Заявявам, че признавам изцяло фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
АДВ. В. – Уважаема госпожо Председател, съгласни сме да бъде
разгледано делото по съкратено съдебно следствие и да бъдат използвани
приложените по делото доказателства.
ПОДС. ИВ. Р. Р. - Заявявам, че признавам изцяло фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, с оглед направените
изявления от подсъдимите и техните защитници считам, че са налице
условията на чл.371, т.2 за разглеждане на делото по този ред.
На основание чл.372, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие на страните, дадено при условията на
6
чл.371, т.1 от НПК, тъй като действията по разследването са извършени при
условията и по реда на НПК, както и обявява, че при постановяване на
присъдата ще се ползва от направените самопризнания на подсъдимите, без
да събира доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
На основание чл.372, ал.4 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползва от
самопризнанията на подсъдимите, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.374 вр. с чл.276, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното
наказателно производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, повдигнати са обвинения
на тримата подсъдими, затова че в съучастие различно и при условията на
продължавано престъпление са извършили множество деяния, съставомерни
по чл.195, ал.1, т.3 предл. второ и четвърто, предл. първо и второ вр. с чл.194
вр. с чл. 26, както и множество деяния, съставомерни по чл. 216, ал.1 вр. с чл.
26, ал.1 вр . с чл.20, ал.2, като с моторно превозно средство са пристигали в
гр. Монтана, където са извършили множество кражби от вендинг – автомати.
ПРИ условията на чл.373, ал.2 НПК, съдът няма да извършва разпит на
подсъдимите, свидетелите и вещото лице за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, тъй като делото се разглежда по
реда на Глава ХХVІІ-ма и по-точно, при условията на чл.371, т.1 и т.2 НПК и
чл.372, ал.4 НПК.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ М. Р. Р. – Разбирам обвинението,
признавам се за виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не искам да давам обяснения.
7
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ Т. АНГ. В. – Разбирам обвинението,
признавам се за виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не искам да давам обяснения.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ ИВ. Р. Р. – Разбирам обвинението,
признавам се за виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желая да давам обяснения.
На основание чл.373, ал.1 НПК вр. с чл.283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП № 1433/2020
г. по описа на РУ – Монтана и три броя актуални справки за съдимост на
подсъдимите.
На основание чл.284 от НПК, съдът предявява веществените
доказателства на страните, а именно - метална щанга, тип „кози крак” и 3
броя повредени катинари.
ПОДС. Т. АНГ. В. – По принцип тази щанга я взех от един мой приятел
и с тая щанга сме разбивали вратите на тези автомати.
СЪДЪТ запита страните имат ли искания за доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за събиране на други доказателства. С
оглед направените изявление, че признават обстоятелствата в обвинителния
акт и че няма да дават обяснения, нямам въпроси към тях.
АДВ. П. - Нямам искания за доказателства.
АДВ. А. – Няма да сочим други доказателства.
АДВ. В. – Също нямам искания.
На основание чл.374 НПК вр. с чл.291, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми госпожо Съдия, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам повдигнатите обвинения спрямо подсъдимия М. Р. Р.
за извършването на престъпления съставомерни по чл.195, ал.1, т.З, предл.2 и
т.4, предл.1 и предл.2 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.26, ал.5, вр. с ал.1 вр. с чл.20,
ал.2 вр. с ал.1 от НК и по чл.216, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 вр. с чл. 20, ал.2 от НК,
8
спрямо подсъдимия Иван Р. Р. ЕГН за престъпления, съставомерни по чл.195,
ал.1, т.З, предл.2 и т.4, предл.1 и предл.2 вр. с чл. 194, ал.1 вр. с чл.26, ал.5 вр.
с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 вр. с ал.1 от НК и по чл.216, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. с
чл.20, ал.2 от НК и спрямо подсъдимия Т. АНГ. В. за престъпления,
съставомерни по чл.195, ал.1, т.З, предл.2 и т.4, предл.1 и предл.2 вр. с чл.194,
ал.1 вр. с чл.26, ал.5 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 вр. с ал.1 от НК и по чл.216,
ал.1 вр. с чл.26, ал.1 вр. с чл. 20, ал.2 от НК. Държавното обвинение разполага
с доказателствен материал, от които могат да се направят обосновани изводи,
че деянията - предмет на наказателното производство са извършени, че е
извършени от тримата подсъдими и че са извършени от тях виновно.
Разполагаме с писмени доказателства и доказателствени средства,
веществени доказателства, със заключение на вещо лице и с гласни
доказателствени средства. Чрез писмени доказателства се установят
обстоятелствата: обв. ИВ. Р. Р. и обв. М. Р. Р. са братя и живеят на адрес: с.
Смирненски, обл. Монтанска, ул. „Трифон Каймакански” №93. Техният баща
- Рангел И. Р. притежава автомобил марка „Ситроен” модел „Ксара” с per. №
М 64 80 ВН. Чрез показанията на свидетелите и обясненията на подсъдимите
се установяват обстоятелствата: Двамата обвиняеми ИВ. Р. Р. и М. Р. Р.
поддържали приятелски отношения с обвиняемия Т. АНГ. В. от гр. Брусарци,
обл. Монтана. Обвиняемите Р.и посещавали гр. Монтана и се ориентирали
добре в града. Свидетелката В. ПЛ. Ц. от гр. Монтана притежава вендинг-
автомат марка Спацио, който бил поставен пред блока, в който живее, на ул.
„Иван Аврамов” №6 в гр.Монтана. Вратата на автомата бил заключван с два
катинара от свидетелката Ц.. Свидетелят ИВ. Г. ИВ. от гр. Монтана е
собственик на ЕТ „Вендинг Автомати”, като притежавал няколко автомати.
Един от автоматите - марка „Зануси” модел „Астро” бил поставен на ул.
„Сирма Войвода” до №8. Вратата на автомата била заключвана с катинар от
свидетеля И.. Свидетелят Н. КР. ИВ. от гр. Монтана е управител на ТД
„Дабъл ВН” ООД, като притежава вендинг-автомати разположени в гр.
Монтана. Едната от машините марка „Некта Асто” била поставена в ж.к.
„Младост” до бл.11, вх.З, друга също марка „Некта Асто” - на ул. „Сливница”
№47, а трета - на ул. „Граф Игнатиев” №31А. Вратите на автоматите били
заключване с катинари. Свидетелят Н. С. Ф. от гр. Монтана е регистриран
като ЕТ и притежава вендинг - автомати, разположени в гр. Монтана.
Единият автомат бил поставен на ул.”Веренишка” №2, друга, в ж.к. ”Изгрев”,
а трета - до сградата на ДГС Монтана. Вечерта на 15.12.2020г. обвиняемият
И.Р. и обвиняемият Т.В. посетили гр. Монтана с автомобил, марка „Ситроен”
модел „Ксара” с per. № М 64 80 ВН, като двамата минавали по улици в града
и оглеждали за вендинг - автомати, които да разбият и вземат парите от тях. В
автомобила взели и голяма щанга - тип „кози крак”, с която да разбиват
вратите на автоматите. Отишли в ж.к. „Младост 2”, до входа на бл. П, вх.З,
където разбили вратата на вендинг - автомата, собственост на ТД „Дабъл ВН”
ООД гр. Монтана, и отнели монетник модел „Марс” 560, съдържащ сумата от
70 лева в монети с различен номинал и каса, съдържаща 120 лева в монети с
9
различен номинал. На следващият ден - 16.12.2020 г. около 09:00 часа
свидетелят Н.И. бил уведомен за разбиването на вендинг-автомата. Посетил
мястото, където е поставен автомата и видял, че вратата му била повредена с
щанга, а халките на катинара - изкривени. Установил липсите на монетника и
касата, като преценил, че липсвали общо 190 лв. от монетника и касата на
автомата. Вечерта на 22/23.12.2020г. тримата обвиняеми ИВ. Р. Р., М. Р. Р. и
Т. АНГ. В. посетили гр.Монтана с автомобила марка Ситроен Ксара с per.
ХХХХХХ, управляван от обв.И.Р.. Там последователно отишли на
ул.Сливница №47, където чрез използването на щангата повредили вратата на
вендинг - автомата, собственост на ТД „Дабъл ВН” ООД гр. Монтана и
отнели монетника, съдържащ 30 лева в монети с различен номинал и касата.
След това отишли на ул.Веренишка №2, където разбили вратата на автомата,
собственост на Н. С. Ф. от гр.Монтана, и отнело от него монетника,
съдържащ 70 лева в монети с различен номинал и каса, съдържаща 100 лева в
монети с различен номинал. Сутринта на 23.12.2020 год. свидетелят Н.И. бил
уведомен за разбиването на автомата, поставен на ул. „Сливница” №47.
Отишъл на мястото и установил, че катинара на вратата бил здрав, но били
отскубнати халките му, вратата на автомата била изкривена, като липсвали
монетника и касата. На 23.12.2020 год. около 10:00 часа свидетелят Ф. бил
уведомен за обстоятелството, че вратата на вендинг-автомата на ул.
„Веренишка” била отворена. Отишъл на мястото и установил, че катинарът
бил счупен и хвърлен в кошче за боклук, а монетника и касата на автомата
липсвали от местата си. Вечерта на 23/24.12.2020г. тримата обвиняеми отново
отишли с лекия автомобил на Р. в гр. Монтана, където на ул. „Иван Аврамов”
№4 отнели от вендинг - автомата, собственост на свидетеля Ф. от гр.
Монтана, монетника, съдържащ 60 лева в монети с различен номинал и
касата, съдържаща 70 лева в монети с различен номинал - вещи на обща
стойност 380 лева. След това тримата отишли на ул. „Иван Аврамов” №6,
където от вендинг - автомата, собственост на свидетелката Ц., отнели
монетника, съдържащ 70 лева в монети с различен номинал, и касата,
съдържаща 50 лева в монети с различен номинал - вещи на обща стойност 370
лева. След това отишли на ул. „Сирма Войвода” №8А, където от вендинг-
автомата, собственост на св. ИВ. Г. ИВ. от гр. Монтана отнели монетника,
съдържащ 50 лева в монети с различен номинал и сумата от 200 лева от
касата - вещи на обща стойност 400 лева. След това тримата обвиняеми
отишли на ул. „Граф Игнатиев” №31, където направили опит да отнемат от
автомата, собственост на ТД „Дабъл ВН” ООД гр. Монтана сумата от 30 лева,
но се уплашили и не довършили деянието, като единствено повредили
вратата. След като взели касите и монетниците и извадили парите от тях,
обвиняемите ги изхвърлили - част от тях - встрани на пътя за язовир Огоста, а
други - в самия град. На следващият ден собствениците на вендинг-
автоматите, разбити и с отнети вещи от тях от обвиняемите, установили
деянията и сигнализирали РУ - Монтана. Установяването на извършителите
било възложено на служители на Сектор КП в РУ - Монтана - свидетелите
10
Л.Р.М.И.. Те установили бързо извършителите, които били доведени в
сградата на РУ-Монтана, където признали за извършените деяния.
Обвиняемият И.Р. завел полицейските служители на едното място, където
изхвърлил каса от вендинг - автомата, като посочил и самия автомат, от който
я е свалил. Последователно завел полицейските служители до всеки от
вендинг-автоматите, които били разбили и свалили от тях касите и
монетниците. Чрез писмени доказателствени средства се установяват
обстоятелствата: На 30.12.2020г. обвиняемият М.Р. предал доброволно
метална каса, с обяснението, че тримата - с брат си и с Т.В. я изхвърлили до
магазин за дрехи до Попската градина. На същата дата обвиняемият И.Р.
предал доброволно три метални каси и три монетници от вендинг - автомати,
които били изпразнили и изхвърлили до отводнителния канал на язовир
Огоста. На същата дата - 30.12.2020г. обвиняемият Т.В. предал доброволно
металната щанга, с който разбили вендинг-автоматите в гр. Монтана с
двамата обвиняеми Р.и. На 22.07.2021 год. разреших връщането на
веществените доказателства - монетник черен на цвят модел „Марс 560” и
метална каса височина 29 см. ширина 14 см. и дължина 12 см. на св.Н. КР.
ИВ. от гр. Монтана - в качеството му на управител на ощетеното юридическо
лице „ДАБЪЛ ВН” ООД гр.Монтана - собственик на вещите и на монетник
модел „NRI G26”, монетник „Марс 560” и два броя метални каси - височина
29 см. ширина 14 см. и дължина 12 височина 40 см. ширина 12 см. и дължина
7.5 см - веществени доказателства в ДП №1433/2020г. по описа на РУ -
Монтана на свидетеля Н. С. Ф. - в качеството му на собственик на вещите. На
30.08.2021г. М. Р. Р. бил привлечен като обвиняем за извършването на двете
престъпления, съставомерни по съставомерни по чл.195, ал.1, т.З, предл.2 и
т.4, предл.1 и предл.2 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.26, ал.5 вр. с ал.1 вр. с чл.20,
ал.2 вр. с ал.1 от НК и по чл.216, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК в
присъствието на служебен защитник. Разпитан в качеството на обвиняем той
се признал за виновен, изразил съжаление за извършеното и се възползвал от
правото си да не даде обяснения. На 30.08.2021 г. ИВ. Р. Р. бил привлечен
като обвиняем за извършването на двете престъпления, съставомерни по
съставомерни по чл.195, ал.1, т.З, предл.2 и т.4, предл.1 и предл.2 вр. с чл.194,
ал.1 вр. с чл.26, ал.5 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 вр. с ал.1 от НК и по чл.216,
ал.1 вр чл.26, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК в присъствието на служебен
защитник. Разпитан в качеството на обвиняем той се признал за виновен,
изразил съжаление за извършеното и се възползвал от правото си да не даде
обяснения. На 07.09.2021 год. Т. АНГ. В. бил привлечен като обвиняем за
извършването на двете престъпления, съставомерни по съставомерни по
чл.195, ал.1, т.З, предл.2 и т.4, предл.1 и предл.2 вр. с чл. 194, ал.1 вр. с чл.26,
ал.5 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 вр. с ал.1 от НК и по чл.216, ал.1 вр. с чл.26,
ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК в присъствието на служебен защитник. Разпитан в
качеството на обвиняем, той се признал за виновен, изразил съжаление за
извършеното и се възползвал от правото си да не даде обяснения. Чрез
заключението на вещото лице Иванка Петкова се изясняват обстоятелствата,
11
че на В.Ц. били причинени вреди в размер на 456.00 лв., на ИВ. Г. ИВ. - вреди
в общ размер на 478.00 лв., на свидетеля Н.Ф. - вреди в общ размер на 956.00
лв., на св. Н. КР. ИВ. - вреди в общ размер на 1560.00 лв. След анализ на
доказателствения материал приех, че тримата обвиняеми ИВ. Р. Р., М. Р. Р. и
Т. АНГ. В. са извършили в съучастие две продължавани престъпления - в
периода от 15.12.2020г. до 24.12.2020г. в гр. Монтана, като извършители в
съучастие помежду си - извършили пет отделни довършени деяния и един
недовършен опит - отнемане чрез повреждане на прегради, чрез използване на
технически средства и на моторно превозно средство на движими вещи от
вендинг - автомати, които осъществяват състава на едно и също престъпление
- по чл.195, ал.1, т.З, предл.2 и т.4, предл.1 и предл.2 вр. с чл.194, ал.1 вр. с
чл.20, ал.2 от НК, при една и съща обстановка - придвижване нощем с лек
автомобил „Ситроен Ксара” с per. № М 64 80 ВН до автоматите, повреждане
на вратите им с техническо средство - щанга и отнемане на вещите, при
еднакъв умисъл - пряк умисъл, като деянията са извършени в
непродължителен период от време - от 15.12.2020г. до 24.12.2020г. и
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите и в същия период от време като извършители в съучастие
помежду и при условията на продължавано престъпление - извършили шест
отделни деяния: повреждане на движими вещи - врати и катинари на вендинг-
автомати, които осъществяват състава на едно и също престъпление - по
чл.216, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК, при една и съща обстановка - нощем, чрез
ползване на техническо средство - щанга за повреждането, при еднакъв
умисъл - евентуален умисъл - искали са отнемането на движими вещи от
автоматите, като са допускали повреждането им, като деянията са извършени
в непродължителен период от време – от 15.12.2020г. до 24.12.2020г. и
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. При определяне на наказанието на обвиняемите ИВ. Р. Р.,
М. Р. Р. и Т. АНГ. В. следва да се вземат предвид като смекчаващи
отговорността обстоятелства, че те не са били осъждани към датите на
извършване на деянията /единствено М.Р. е бил наказан по административен
ред/, признанието на вината, а като утежняващо - множеството извършени
деяния за кратък период от време. Предлагам да признаете тримата
подсъдими за виновни по поддържаните в днешното съдебно заседание
обвинения и да им наложите наказания, както следва. На подсъдимия М. Р. Р.
за извършването на престъплението по чл.195, ал.1, т.З, предл.2 и т.4, предл.1
и предл.2 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.26, ал.5 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 вр. с ал.1
от НК - две години лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено
за изпитателен срок на три години и шест месеца с приспадане на основание
чл.58а от НК с една трета предвид вида на проведеното съдебно следствие. За
извършването на престъплението по чл.216, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 вр. с чл.20,
ал.2 от НК - една година и шест месеца лишаване от свобода с три години
изпитателен срок, което също да бъде намалено с една трета на основание
чл.58а от НК, предвид проведеното съкратено съдебно следствие, като на
12
основание чл.23, ал.1 от НК, да определите общо наказание в размер на най-
тежкото - две години лишаване от свобода, което да бъде отложено с три
години и шест месеца изпитателен срок. По отношение на подсъдимият ИВ.
Р. Р. за извършването на престъплението по чл.195, ал.1, т.З, предл.2 и т.4,
предл.1 и предл.2 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.26, ал.5 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2
вр. с ал.1 от НК - две години лишаване от свобода с три години и шест месеца
изпитателен срок, което да бъде намалено с една трета на основание чл.58а от
НК. За извършване на престъплението, съставомерно по чл.216, ал.1 вр. с
чл.26, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК - една година и шест месеца лишаване от
свобода с три години изпитателен срок, което също да бъде намалено с една
трета на основание чл.58а от НК, като на основание чл.23, ал.1 от НК,
определите общо наказание в размер на най-тежкото от двете, като отложите
изтърпяването му на основание чл.66, ал.1 от НК. Спрямо подсъдимия Т.
АНГ. В. за извършването на престъплението по престъпление по чл.195, ал.1,
т.З, предл.2 и т.4, предл.1 и предл.2 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.26, ал.5 вр. с ал.1
вр. с чл.20, ал.2 вр. с ал.1 от НК - две години лишаване от свобода с три
години и шест месеца изпитателен срок, което да бъде намалено с една трета
на основание чл.58а от НК. За извършването на престъплението по чл.216,
ал.1 вр. с чл.26, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК - една година и шест месеца
лишаване от свобода с три години изпитателен срок, което също да бъда
намалено на основание чл.58а от НК с една трета предвид вида на
проведеното съдебно следствие. Като на основание чл.23, ал.1 от НК да
определите общо наказание в размер на по-тежкото от двете, което да бъде
отложено с изпитателен срок от три години и шест месеца. По отношение на
веществените доказателства, счупените катинари да се унищожат, тъй като
нямат стойност, а щангата, която е използвана от подсъдимите, да се отнеме в
полза на държавата, тъй като принадлежи на единия от подсъдимите и е
послужила в извършването на престъпленията, след което да се унищожи. По
отношение на направените в наказателното производство разноски да се
възложат на тримата солидарно. произнасяне по граждански иск, ако има
подаден
АДВ. П. – Уважаема госпожо Председател, от събраните писмени и
гласни доказателства в хода на производството безспорно бе установено
авторството, респективно, участието на подзащитния ми в извършването на
тези деяния. С оглед характера на производството намирам, че делото е с
изяснена фактическа обстановка, подкрепяща се от всички събрани по делото
доказателства от Досъдебното производство и напълно съвпада с описаното в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Нямаме спор и по отношение на
така извършените правни квалификации, от обективна и субективна страни
подзащитният ми е осъществил състава именно на тези престъпления, в които
е обвинен - взломна кражба в условията на продължавано престъпление. И
13
предвид характера, считаме, че обвинението се доказа по един безспорен и
категоричен начин. Въпросът е в това какво наказание да бъде наложено на
подсъдимите, което наказание следва да съответства на степента на
обществената опасност както на самото престъпление, така и на самите
извършители. Подзащитният ми е разпитан в Досъдебно производство, както
и в настояща съдебна инстанция признава вината си, разкайва се за
изкършеното от него, чистото съдебно минало до този момент е също един от
факторите, които влияят при определяне на наказанието, частично
възстановяване на щетата. Считам, че така предложеното от обвинението
наказание две години лишаване от свобода за извършените престъпления по
195 вр. с 194 с всичките квалификации, които да не ги повтарям и съобразно
редукцията на 58 е едно справедливо наказание, предвид, че основния състав,
който предвижда е от една до десет години. По този начин намалено,
наказанието при определяне на едно тежко наказание по двата състава се
получава 16 месеца лишаване от свобода, които бъдат отложени с един
изпитателен срок от три години. Това е. Благодаря.
АДВ. А. – Уважаема госпожо Председател, съгласен съм с изнесеното
от прокуратурата. Моят подзащитен се е признал за виновен. Смятам, че
събраните по делото доказателства по един безспорен и несъмнен начин
доказват извършените престъпления от подсъдимите. Моля Ви, да вземете
предвид, че са млади хора, безработни и при определяне на наказанието, по
отношение на моя подзащитен предлагам да му определите наказание от
година и шест месеца, по отношение на чл.195 и една година по отношение на
чл.216, като при условията на чл.58 при редуциране да остане една година по
195, т.е., при групирането една година, с изпитателен срок от три години.
Благодаря Ви.
АДВ. В. – Уважаема госпожо Председател, съгласни сме с изявлението
на прокурора, безспорно бе доказано обвинението. Моля, при постановяване
на присъдата да се вземе предвид и чистото съдебно минало на моя
подзащитен към момента на извършване на престъплението, както и факта, че
е признал вината си, съдействал е напълно на органите на Досъдебно
производство и прокурор, също така изразява разкаяние за извършеното от
него престъпление, направил е и постъпки за възстановяване на имуществени
вреди, а именно – има възстановяване от 350 лева на Н.И. и 500 лева на Н.Ф.,
14
имаше и желание, което да изплати изцяло направените имуществени вреди,
но тъй като не е по силите му, нали, не може да ги възстанови за момента. С
оглед изложеното, Ви моля да постановите справедливо наказание, като се
има предвид смекчаващите вината обстоятелства. Мисля, че е справедливо
предложението на прокурора, а именно, да се наложи по-тежкото наказание
по предложение по 195 - две години лишаване от свобода с изпитателен срок
три години и шест месеца, намаляне една/трета, както и една година и шест
месеца, намаляне една/трета с изпитателен срок с отлагане по чл.66 от НК.
ПОДС. М. Р. Р. - Поддържам всичко, което каза адвоката ми.
ПОДС. Т. АНГ. В. – Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам какво
друго да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Р. Р. - Поддържам всичко, което каза адвоката
ми.
На основание чл.374 вр. с чл.297 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ТРИМАТА ПОДСЪДИМИ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ М. Р. Р. – Нямам какво друго
да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Т. АНГ. В. – Нямам друго за
казване.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ ИВ. Р. Р. – Нямам какво да
кажа друго.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание. Присъдата ще бъде обявена в
11:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
15
ПРОТОКОЛЪТ продължи в 11:45 часа.
ПРИ обявяването на присъдата съдът констатира, че в съдебната зала се
намират прокурор Г.Б., подс. М. Р. Р. и защитникът му – адв. С.П., подс. Т.
АНГ. В. и защитникът му – адв. А.А. и подс. ИВ. Р. Р. и защитникът му – адв.
Е.В..
ПРИСЪДАТА беше обявена на страните чрез прочитането й.
БЯХА разяснени редът и срокът за нейното обжалване или
протестиране.
На съдебните заседатели ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ и БОРИСЛАВ
ЦЕКОВ за участие в съдебно заседание съдът определи възнаграждение в
размер на 20.00 лв., за всеки един, което да бъде изплатено от бюджета на
съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11:55 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
16