РЕШЕНИЕ
№
31.01.2020 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на шести
декември през две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №1397 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от МБАЛ
„ЕСКУЛАП” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.“…“
№.., представлявано от управителя К. Н. Н. против НП №13-001482 от 19.06.2019 г.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Пазарджик, с което на
дружеството за нарушение на чл.402 ал.2 във връзка с ал.1, т.2 от КТ, на основание
чл.415 ал.2 от КТ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 20 000 лв.
Жалбоподателят навежда доводи за незаносъобразност
на наказателното постановление и моли същото да бъде отменено, тъй като не е
извършено вмененото нарушение. Навеждат се доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения.
В съдебно заседание жалбоподателят не
изпраща представител. Не сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата Дирекция “ОИТ” гр.Пазарджик,
чрез процесуалния си представител поддържа, че наказателното постановление е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съдът като провери основателността на
жалбата, прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, но по
същество ОСНОВАТЕЛНА.
На дружеството жалбоподател е съставен
акт за установяване на административно нарушение, затова че в качеството си на
работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ не е оказало съдействие на
контролните органи при изпълнение на техните функции, като не представило
необходимите документи/книжа, във връзка с упражняването на контрол.
С писмо изх.№
19012782/07.03.2019 г. на адреса по седалище и управление - гр. П.., ул.“..“ № ..
била изпратена на управителя на МБАЛ „Ескулап“ д-р К. Н. Н.призовка №19012167/06.03.2019
г., с която бил призован да се яви лично или чрез упълномощен представител, на
18.03.2019 г. в 10:00 часа в Д „ИТ“ П., ул.“..“ №.. за представяне на описаните
в същата документи. Призовката била получена на 11.03.2019 г.
На посочения ден -
18.03.2019 г., до края на работния ден, в Д ИТ Пазарджик не се явявил управител
или упълномощено лице, като не били представени писмени доказателства за
възникнала обективна невъзможност за явяването.
На 19.03.2019 г. в
деловодството на Д „ИТ“ Пазарджик с вх.№ 19023592/19.03.2019 г. били входирани
част от исканите с призовката документи, а именно - ведомости и присъствени
форми за месеците септември и октомври 2018 г.
На 22.03.2019 г. с
изх.№19017099/22.03.2019 г., отново била изпратена покана до дружеството за
явяване на 02.04.2019 г. в Д „ИТ“ Пазарджик за представяне на документи - присъствени
форми, графици и платежни ведомости с доказателство за плащането им за периода
от м. януари 2018 г. до м. февруари 2019 г. /без представените за м. септември
и октомври 2018г./ Призовката била получена на 25.03.2019 г.
На посочения ден -
02.04.2019 г. до края на работния ден в Д „ИТ „Пазарджик не се явявил управител
или упълномощено лице като не били представени писмени доказателства за
възникнала обективна невъзможност за явяването.
С оглед гореописаното било прието, че МБАЛ „Ескулап”, в качеството си на работодател, след като е било длъжно чрез законния си
представител да се яви и представи изисканите документи, чрез бездействието си
по извършеното призоваване е създало пречка на контролен орган да осъществи
контрол по прилагане на трудовото законодателство и Закона за здравословни и
безопасни условия на труд. Нарушението било извършено чрез бездействие и било
доказано от липсата на представени документи за извършване на проверка.
Нарушението било извършено и установено на 02.04.2019 г. в Д „ИТ“ Пазарджик, гр.Пазарджик, когато не се е явил законен представител на
МБАЛ „ЕСКУЛАП" ООД гр.Пазарджик, за да представи необходимите документи за
извършване на контрол, относно спазване на трудовото законодателство и ЗЗБУТ.
Въз основа на това е издадено обжалваното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на показанията на свидетелката С.А.-актосъставител и
писмените доказателства приложени по делото.
Няма
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и
обжалваното НП.
По
отношение на материално правната законосъобразност на НП съдът прие следното:
Не
е спорно по делото, че дружеството работодател е било обект на проверка относно
спазването на трудовото законодателство по повод на което било образувано
административно производство. Не се оспорва и че с връчената на 25.03.2019 г.
призовка на основание чл.45, ал.1 от АПК, във връзка с образувано
административно производство от работодателят било поискано на 02.04.2019 г. да
представи в дирекцията описаните в призовката документи.
Безспорно
е и че на посочената дата не се явил никакъв представител на дружеството и не
представил исканите документи.
При
така установеното съдът намира, че макар и доказателствата да се потвърждават
фактическите обстоятелства, изложени в АУАН и НП, не се установява да е
доказано безспорно нарушение на чл.402, ал.2
от КТ във връзка чл.415, ал.2
от КТ от страна на дружеството.
Разпоредбата
на чл.402 ал.2 от КТ вменява задължение на определен кръг
изчерпателно изброени субекти, включително работодателите, да оказват
съдействие на контролните органи при изпълнение на техните функции.
Съгласно
чл. 415 ал. 2 от КТ, посочена като
основание за налагане на санкцията, административнонаказателната отговорност на
работодател се ангажира, когато същият противозаконно пречи на контролен орган
за спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения.
В
случая установената фактология не сочи на извода, че работодателят
противозаконно е пречил на контролния орган по спазване на трудовото
законодателство да изпълни служебните си задължения.
От
приложената по делото призовка по чл.45 ал.1 от АПК е видно дружеството е призовано да се яви, чрез законен или
упълномощен представител, на 02.04.2019. в дирекцията и да представи поискани
документи за проверка, но същото не се е отзовало.
Неявяване
на посочената в призовката дата и час е възприето като неоказване на съдействие
на контролен орган за изпълнение на служебните му задължения, която последица
според актосъставителя и АНО е противозаконно пречене за извършване на проверка
по спазване на трудовото законодателство.
Според
настоящия съдебен състав обаче, неоказването на съдействие на контролен орган
за изпълнение на служебните му задължения не би могло да бъде равнозначно на
противозаконно пречене на контролния орган за спазване на трудовото
законодателство да изпълни служебните си задължения, което закона регламентира
като нарушение. Не се установиха противозаконни действия, с които дружеството,
респ. някой от управителите, да е пречил на проверяващите служители от дирекцията
да изпълнят служебните си задължения.
Административнонаказателното
производство въвежда строги правила за осъществяването му както в ЗАНН, така и в специализираните закони, които
определят различните видове административни нарушения и наказанията за тях. Ето
защо и особено важно е за държавните органи, които прилагат
административнонаказателните разпоредби да извършват това при стриктно
съблюдаване на законовите разпоредби. Това се налага не от обстоятелството, че прилагането
на нормите, които определят отговорността на всеки нарушител е самоцелно, а от
обстоятелството, че стриктното им спазване е гаранция за справедливост на
процедурата и липса на произвол.
В
конкретния случай, щом контролните органи искат да ангажират
административнонаказателната отговорност на дружеството, като извършител на административно нарушение по
чл.402, ал.2 от КТ, то те са задължени съобразно чл.6 от ЗАНН
да опишат това нарушение от обективна страна с неговите признаци, които да
сочат на противозаконно пречене, т.е. създаването на непреодолими или трудно
преодолими пречки за изпълнение на техните функции и служебни задължения.
В случая, изпълнителното
деяние се изразява в бездействие - неизпращане на представител на определената
дата при контролните органи и непредставяне на изисканите документи. Това
бездействие неправилно е възприето от АНО като противозаконно пречене на
контролен орган да изпълни служебните си задължения, а именно - да извърши проверка
за спазване на трудовото законодателство. Това нарушение би било налице при
активно действие от страна на дееца, изразено в препятстване на контролния
орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си
задължения, конкретно - в препятстване извършването на проверка за спазване на
трудовото законодателство. След като е налице бездействие от страна на
дружеството, то не може да бъде приравнено и не е равнозначно на противозаконно
пречене на контролния орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни
служебните си задължения, което законът регламентира като административно
нарушение по чл.415, ал.2
от КТ, с оглед на което бездействието на дружеството не покрива
признаците на административно нарушение по смисъла на посочената разпоредба.
Няма
спор, че обществените интереси в
областта на трудовото и осигурително законодателство са значими и защитени,
посредством административнонаказателните разпоредби съдържащи се в КТ, но не трябва да се пренебрегват и правата
на санкционираното лице, което има гарантирана от закона възможност в едно
производство да наведе всички свои възражения и да представи своите
доказателства, а едва след това въз основа на съвкупното им разглеждане да се
прави преценка дали може да бъде издадено и законосъобразно ли е едно НП. Няма
нито едно доказателство по административнонаказателната преписка например защо
не е осъществена проверка от длъжностните лица към инспекцията по труда на
място в предприятието на проверяваното дружество или на седалището и адреса на
управление на същото.
Следва
да се посочи още, че непредставянето на горепосочените документи хипотетично
може да се дължи на обстоятелството, че същите не са били налични или пък не са
били налице предпоставките за тяхното създаване, при което те обективно няма
как да бъдат представени. Тези въпроси обаче не са били изследвани от
актосъставителя и АНО. Пристъпило се е към „дистанционно” реализиране на
административнонаказателната отговорност само поради факта, че от името на
дружеството никой не се отзовал на призовката. Това е довело до опорочено тълкуване на нормата на чл.415, ал.2 от КТ.
В
този смисъл има утвърдена съдебна практика: Решение №660/15.10.2013 г. по АНД №1301/2013
г. на ПзРС, потвърдено с Решение №105/20.02.2014 г. по КАНД №17/2014г. на
АС-Пазарджик, Решение №454 от 13.03.2019 г. на АдмС - Бургас по КАНД №24/2019 г.
При
така анализираните доказателства съдът намира, че не е осъществен състава на
нарушение по чл.402, ал.1 от КТ.
В тази връзка установените от доказателствата
обстоятелства не съответстват на констатациите описани в НП.
По изложените съображения обжалваното
постановление е необосновано и незаконосъобразно
и следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
НП №13-001482 от 19.06.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда” гр.Пазарджик, с което на МБАЛ „ЕСКУЛАП” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.“…“ №…, представлявано от управителя Кузман Николов Николов за нарушение на
чл.402 ал.2 във връзка с ал.1, т.2 от КТ, на
основание чл.415 ал.2 от КТ е
наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на 20 000 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия
административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: