Р Е Ш Е Н И Е
№260611
гр.Пловдив, 25.11.2020г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - IX наказателен състав в публично заседание на двадесет и
осми септември, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
при секретаря: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
като разгледа АНД № 4541/2019г. по описа на ПРС, IX наказателен състав и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Ц.А.Д., ЕГН:**********,
с адрес ***, ** срещу електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия К № 3111579 на ОД МВР – Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във
връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движение по пътищата му е наложена
глоба в размер на 300лв. /триста/ лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.1
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
В жалбата се сочи, че при издаване на електронния фиш са
допуснати съществени нарушения, като предлага същият да бъде отменен.
Въззиваемата страна - ОДМВР – гр.Пловдив, не изпраща
представител, в писмено становище оспорва жалбата като сочи, че при издаване на
електронния фиш са спазен изискванията, залегнали е чл.189, ал.4 от ЗДвП, както
и че съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП службите по контрол имат право да
установяват нарушения правилата за движение по пътищата чрез използване на
АТСС. Взема становище, че техническото средство, с което е фиксирано
нарушението, е годно за употреба и е одобрен тип средство за измерване, съгласно
Удостоверение са одобрен тип средство за измерване. Предлага жалбата да бъде
оставена без уважение, електронния фиш да бъде потвърден, както и претендира
направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и
съдът намери същата подадена в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, предвид
следното:
Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП - Електронният фиш
подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и
наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от
получаването му, а когато е направено възражение по ал.6 - в 14-дневен срок от
съобщаването на отказа за анулиране на фиша.
В случая, електронният фиш е връчен на 23.05.2020г.,
видно от отразеното на приложения екземпляр от същия , а жалбата е подадена до
РС-Пловдив на 05.06.2020г. съгласно отразения входящ номер, няма данни да е
направено възражение по реда на чл.189, ал.6 от ЗДвП срещу електронния фиш.
Жалбата също така е подадена от легитимиран субект
/срещу който е издадено атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна е установено, че на 10.08.2019г. в 20:02 ч. на . на
републикански път II-86, км 19+240 /Пловдив – Асеновград/ в посока град
Асеновград, с автоматизирано техническо средство „Multa Radar SD 580“ с №
00209D32ACE1 било заснето движение на мотоциклет марка „ХОНДА ЦБР 600“
регистрационен номер „**“ с измерена скорост от 117 км./ч., същата – над максимално
разрешената за движение 80 км./ч., за МПС от Категория А извън населено място, като
превишението било в размер на 37 км/ч.
Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която бил
вписан регистрационния номер на автомобила, движение с установена скорост от 121
км./ч. – превишение с 41 км/ч.. Като дата и час на нарушението били изведени
показанията за дата 10.08.2019г. и час - 20:02:18ч., като място на нарушението
били отразени географски координати.
В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени данни,
идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция от 3% на
възможната грешка на техническото средство в полза на нарушителя, като бил
добавен административния адрес на мястото на нарушението, а като нарушител било
вписано името на ** на „ИНЖЕНЕРНИ И ИНСТАЛАЦИОННИ ДЕЙНОСТИ“ ЕООД –
жалбоподателят Ц.А.Д..
Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа на
описаните вече по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на
снимков материал от заснетия клип с техническо средство радар - веществено
доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за движението по пътищата.
Член 21, ал.1 от ЗДвП предвижда,
че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в
километри в час. Съгласно чл. 21, ал.2
от ЗДвП, когато стойността на скоростта, която не трябва да се
превишава, е различна от посочената в чл.21, ал.1 от ЗДвП, това се сигнализира
с пътен знак.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП,
при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието
на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба
в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни
за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.189, ал.4, във
връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движение по пътищата, водач, който
превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, за превишаване от
31 до 40 km/h - с глоба 300 лв..
Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.
Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване, съгласно Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888, прието по делото като
писмено доказателство.
Съгласно Протокол № 35-С-ИСИС от 19.06.2019г. мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение – автоматизирано
техническо средство тип „Multa Radar SD 580“ с № 00209D32ACE1 е преминала
проверка в лабораторни условия за точността на измерване.
На следващо място, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП – на водач на МПС от Категория
А е забранено да превишава скоростта от 80 км./ч. извън населено място, поради
което в случая е без значение наличието на пътен знак за ограничение на мястото
на нарушението.
Собствеността върху МПС, с което било извършено нарушението, а именно – мотоциклет
марка „ХОНДА ЦБР 600“ регистрационен номер „**“ се установява от приложена
справка база данни КАТ от която е видно, че последното е собственост на „ИНЖЕНЕРНИ
И ИНСТАЛАЦИОННИ ДЕЙНОСТИ“ ЕООД, ЕИК:*********.
Установява се още и не е спорно между страните, че управител на
последното дружество е жалбоподателят Ц.А.Д..
Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП – Когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител
или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на
моторното превозно средство.
В случая няма данни, нито жалбоподателя твърди, че се е възползвал от
правото си по чл.189, ал.5 от ЗДвП, във вр. с чл.188, ал.2 от ЗДвП да посочи
лицето, управлявало мотоциклет марка „ХОНДА ЦБР 600“ регистрационен номер „**“.
Възраженията на жалбоподателя в смисъл, че при издаване на електронния
фиш са допуснати съществени нарушения са бланкетни и не могат да бъдат
коментирани от съда.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.
първо, пред. първо от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3111579 на ОД МВР – Пловдив, с който на Ц.А.Д.,
ЕГН:**********, с адрес ***, **, на основание чл.189, ал.4, във връзка с
чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движение по пътищата му е наложена глоба в
размер на 300лв. /триста/ лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона
за движение по пътищата.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред Административен
съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.