ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 337
гр. Перник , 26.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и шести април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Частно гражданско дело
№ 20211700100241 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 257 от ГПК и е образувано по молба по чл.255, ал.1 от ГПК
с вх.№ 269061/15.04.2021год. по описа на ПРС , подадена от адв. М.К. като особен
представител на Н. Б. Н., с искане за определяне на подходящ срок ,в който ПРС да се
произнесе с определение по реда на чл.140 от ГПК в производството по гр.дело №
168/2021год. по описа на ПРС.
Съдията-докладчик по гр.дело № 168/2021год. по описа на ПРС е депозирал
писмено становище съгласно чл.255, ал.2 от ГПК, в които е изложил съображения за
неоснователност на искането.
Пернишкият окръжен съд, след преценка на изложеното в молбата и данните по
делото намира за установено следното:
Производството по гр.дело № 168/2021год. по описа на ПРС е образувано по
искова молба, подадена от „ Топлофикация Перник“ АД гр.П. против Н. Б. Н.. На
последната е предоставена правна помощ , изразяваща се в процесуално представителство
по делото като й е назначена адв. К. от АК- П. за особен представител на основание чл.47,
ал.6 от ГПК. На 30.03.2021год. е връчен препис от исковата молба и доказателствата на
особения представител на ответницата Н. , който на 30.03.2021год. е депозирал неподписан
писмен отговор. Тази нередовност на писмения отговор е отстранена на 31.03.2021год.
Целта на производството по реда на чл.255 от ГПК е да обезпечи служебното
движение на делото и да постигне бързина на дължимите от съда процесуални действия. От
това следва ,че допуснато необосновано забавяне на дължимо се от съда процесуално
действие дава основание да се уважи искане по чл.255 от ГПК.
В случая не се установи необосновано неизвършване на дължимо се от
районния съд процесуално действие, изразяващо се в произнасяне с определение по чл.140
1
от ГПК. Съгласно чл.140 от ГПК , след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове,както и другите искания и възражения на страните, съдът се произнася с
определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Това
предпоставя да е изпълнена и приключила процедурата по размяна на книжа, тоест да е
изтекъл предвидения в чл.131, ал.1 от ГПК срок за писмен отговор. Данните по делото е
сочат, че особеният представител на ответника е получил препис от исковата молба и
доказателствата на 30.03.2021год.като срокът за писмен отговор към датата на подаване на
искането по чл.255 от ГПК, а и към настоящия момент , не е изтекъл. До изтичането му
районният съд не е дължал извършване на съответното процесуално действие- произнасяне
с определение по чл.140 от ГПК и респ. не е налице забавяне в извършването му.
Наличието на подаден още към 31.03.2021год. писмен отговор не променя този
извод, доколкото и както правилно е отбелязал съдия- докладчика по гр.дело №
168/2021год. по описа на ПРС , до изтичането му съществува възможност за подаване на
допълнителен писмен отговор с наведени нови доводи и възражения и ангажирани
доказателства . Едва с изтичането на срока по чл.131, ал.1 от ГПК ще се постигне
поставената в чл.140 от ГПК цел, а именно съдът да се произнесе по всички предварителни
въпроси, поставени с исковата молба и писмения отговор и направените с тях
доказателствени искания.
Гореизложеното налага извод за неоснователност на молбата по чл.255 от ГПК,
поради което същата следва да се остави без уважение. В този смисъл ,Пернишкият окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл.255, ал.1 от ГПК с вх.№
269061/15.04.2021год., подадена от адв. М.К. като особен представител на Н.Н., с искане за
определяне на подходящ срок за постановяване на определение по чл.140 от ГПК по гр.дело
№ 168/2021год. по описа на ПРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2