Определение по дело №2300/2023 на Административен съд - Варна

Производството се води по жалба вх.№14651/17.10.2023г. на "ВАРНАМЕД" ООД, [населено място] срещу Ревизионен акт № Р–03000322006379-091-001/30.06.2023г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №198/26.09.2023г. на Директора на Дирекция ОДОП - Варна при ЦУ на НАП, с което на дружеството са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди 2016г., 2017г., 2018г., 2019г., 2020г. и 2021г. в общ размер на 66 152,23лв. – главници и 22 932,84лв. – лихви. С жалбата се оспорва РА като неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че в производството по издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорват се изводите, с които са установени на дружеството задължения по ЗКПО, като се твърди, че е налице реалност на доставките, които са фактурирани от дружествата „Даропа“ ЕООД, „Сервико“ ДЗЗД, „Варнадийн“ ЕООД, „Голдън вижън 1“ ООД и „Голдън вижън 2“ ООД.

В първото открито съдебно заседание представителя на жалбоподателя поддържа направеното в жалбата искане за назначаване на Съдебно-техническа компютърна експертиза по конкретни въпроси.

На 08.02.2024г. пълномощника на ответника депозира писмено становище с възражения по формулировката на въпросите. Копие от становище е връчено на жалбоподателя, процесуалният представител на който прецизира въпросите, които желае да бъдат поставени на вещото лице в рамките на Съдебно-техническа компютърна експертиза, както следва:

След проверка на място на използваните от „Варнамед” ООД системи: NetSuite /ERP/, ЗСХ и Outlook и след преглед на материалите по делото, представени от жалбоподателя и от „Даропа” ЕООД, „Варнадийн” ЕООД, ДЗЗД „Сервико”, да се даде отговор на следните въпроси:

1.Имали ли са на разположение през процесния период 01.01.2016г.-31.12.2021г. изброените доставчици: „Даропа” ЕООД, „Варнадийн” ЕООД, ДЗЗД „Сервико” техника, която да е достатъчна за изпълнение на предмета на договорите към „Варнамед” ООД, съгл. представените приемо- предавателни протоколи?

2.Възможно ли е възложените към процесиите доставчици услуги да се изпълнят в обема съгласно представените справки от едно лице, без да е необходимо назначаване на допълнителен персонал?

3.Какъв е начинът и с какъв софтуер се администрират следните операции:

а/входящо, изходящо обаждане;

б/входяща, изходяща имейл комуникация;

в/създаване на оферти/приемане на оферти;

г/създаване/одобряване на поръчки и техните особености (начин на плащане, безплатна или платена доставка, на палет или парсел да се изпрати, кой е получателят на пратката и други);

д/разговори с клиентите относно нови или подобрени продукти, промоции или промяна в цени, условия по доставки и начин на плащания;

е/поддържане и актуализация на клиентската база данни в т.ч. имейли, телефони и лица отговарящи за поръчки, плащане на фактури, получаването на стока и други;

ж/следене за плащания, отворени фактури и комуникация с клиентите по плащането им;

з/приемане и въвеждане в системата на постъпили оплаквания (кейсове/cases) в т.ч. за забавена доставка на стока, доставено грешно количество, повредена от доставката стока, дефектни продукти, водещо понякога и до издаване на кредитни известия;

и/комуникация с мениджър покупки за дефектните продукти с предоставяне на снимков материал от клиента?

Има ли информационно-системна свързаност чрез софтуер на горепосочените операции и какви справки може да направи използвания софтуер за обвързване на същите?

4.Каква информация се съдържа в горепосочените системи на „Варнамед” ООД за изпълнена работа от „Даропа” ЕООД, „Варнадийн” ЕООД, ДЗЗД „Сервико” и какъв е начинът тя да бъде обобщена в справки?

5.Автентични ли са приложените по ревизията /по делото/ от „Варнамед” ООД справки, отчети и себестойности - респ. приложените разпечатки от е-мейли.

6.За кои клиенти през процесния период - респ. за кои сайтове извършва услуги „Варнамед” ООД? Каква част от отчетената към конрагенти извършена работа от дружеството е осъществена със собствени сили и средства /в т.ч. назначен персонал/ от „Варнамед” ООД и каква част е извършена от външни лица - в частност от „Даропа” ЕООД, „Варнадин” ЕООД, ДЗЗД „Сервико”?

Съдът намира искането на жалбоподателя за назначаване на СТКЕ за допустимо, относимо и необходимо, свързано с доказателствената тежест на страната, поради което следва да бъде уважено, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА-КОМПЮТЪРНА ЕКСПЕРТИЗА със задача на вещото лице след като извърши проверка на място на използваните от „Варнамед” ООД системи: NetSuite /ERP/, ЗСХ и Outlook и след преглед на материалите по делото, представени от жалбоподателя и от „Даропа” ЕООД, „Варнадийн” ЕООД, ДЗЗД „Сервико”, да се даде отговор на следните въпроси:запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки и проверки, да даде отговор на следните въпроси:

1.Имали ли са на разположение през процесния период 01.01.2016г.-31.12.2021г. изброените доставчици: „Даропа” ЕООД, „Варнадийн” ЕООД, ДЗЗД „Сервико” техника, която да е достатъчна за изпълнение на предмета на договорите към „Варнамед” ООД, съгл. представените приемо- предавателни протоколи?

2.Възможно ли е възложените към процесиите доставчици услуги да се изпълнят в обема съгласно представените справки от едно лице, без да е необходимо назначаване на допълнителен персонал?

3.Какъв е начинът и с какъв софтуер се администрират следните операции:

а/входящо, изходящо обаждане;

б/входяща, изходяща имейл комуникация;

в/създаване на оферти/приемане на оферти;

г/създаване/одобряване на поръчки и техните особености (начин на плащане, безплатна или платена доставка, на палет или парсел да се изпрати, кой е получателят на пратката и други);

д/разговори с клиентите относно нови или подобрени продукти, промоции или промяна в цени, условия по доставки и начин на плащания;

е/поддържане и актуализация на клиентската база данни в т.ч. имейли, телефони и лица отговарящи за поръчки, плащане на фактури, получаването на стока и други;

ж/следене за плащания, отворени фактури и комуникация с клиентите по плащането им;

з/приемане и въвеждане в системата на постъпили оплаквания (кейсове/cases) в т.ч. за забавена доставка на стока, доставено грешно количество, повредена от доставката стока, дефектни продукти, водещо понякога и до издаване на кредитни известия;

и/комуникация с мениджър покупки за дефектните продукти с предоставяне на снимков материал от клиента?

Има ли информационно-системна свързаност чрез софтуер на горепосочените операции и какви справки може да направи използвания софтуер за обвързване на същите?

4.Каква информация се съдържа в горепосочените системи на „Варнамед” ООД за изпълнена работа от „Даропа” ЕООД, „Варнадийн” ЕООД, ДЗЗД „Сервико” и какъв е начинът тя да бъде обобщена в справки?

5.Автентични ли са приложените по ревизията /по делото/ от „Варнамед” ООД справки, отчети и себестойности - респ. приложените разпечатки от е-мейли.

6.За кои клиенти през процесния период - респ. за кои сайтове извършва услуги „Варнамед” ООД? Каква част от отчетената към конрагенти извършена работа от дружеството е осъществена със собствени сили и средства /в т.ч. назначен персонал/ от „Варнамед” ООД и каква част е извършена от външни лица - в частност от „Даропа” ЕООД, „Варнадин” ЕООД, ДЗЗД „Сервико”?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400лв., вносим от жалбоподателя по сметката за вещи лица на Административен съд-Варна в 7-дневен срок от уведомяване на процесуалния му представител за настоящото определение.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на задължението за внасяне на депозита, допуснатата експертиза ще бъде заличена.

НАЗНАЧАВА за вещо лице К. Н. К., който да се впише в списъка, да се уведоми за допуснатата експертиза и призове за съдебното заседание, след постъпване по делото на доказателства за внасяне на депозита.

Определението не подлежи на обжалване.