РЕШЕНИЕ
№ 174
град
Плевен, 05.04.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Плевен – трети касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.СНЕЖИНА ИВАНОВА
2.ВИОЛЕТА Н.
при секретар Венера
Мушакова и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия Виолета
Н. касационно административно дело №1015/2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба с вх.№6468/22.11.2022г. на „М. Интернешънъл Трейдинг“ ООД с ЕИК
*********, адрес: гр.София, ул.“ Момина клисура“ бл.105, вх.А, ап. 10,
представлявано от М.Н.М., против Решение
№86/03.11.2022г. по АНД №265/22г. по описа на РС-Левски, с което са потвърдени Електронен фиш Серия К №
5011379 от 25.06.2021 г. за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР Плевен, с
който на М.Н.М. с ЕГН **********,
представител на фирма „М. Интернешънъл Трейдинг“ ООД с ЕИК *********, от гр.
София, р-н Подуяне, Момина клисура, бл. 105, вх.А, ет.4, ап.10 на основание чл.
189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно
наказание - Глоба в размер на 600 лв. за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата, както и е потвърден Електронен фиш Серия К № 5099272 от
13.07.2021г. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, издаден от ОДМВР Плевен, с който на М.Н.М. с
ЕГН **********, представител на фирма „М. Интернешънъл Трейдинг“ ООД с ЕИК
*********, адрес: гр. София, р-н Подуяне, Момина клисура, бл. 105, вх.А, ет.4,
ап.10, на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание - Глоба в размер на 100 лв., за нарушение на
чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата.
В съдебно
заседание касаторът - „М. Интернешънъл Трейдинг“ ООД се представлява от М.Н.М., която моли съда да отмени обжалваното
решение и издадените електронни фишове.
Ответникът – ОД на МВР-Плевен, редовно
призован, не се представлява.
Окръжна
прокуратура-Плевен, редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков,
който взема становище правилност и законосъобразност на първоинстанционното
решение, като моли съда да го потвърди.
Административен
съд – Плевен, трети касационен състав, като съобрази наведените доводи и
провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК,
прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок и от страна, която е била призована и участвала в
производството пред районния съд, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е
основателна, но по съображения, различни от изложените в нея.
Предмет
на оспорване пред АС-Плевен е Решение №86/03.11.2022г. по АНД №265/22г. по
описа на РС-Левски, с което са
потвърдени Електронен фиш серия К№ 5011379/25.06.2021 г. и Електронен фиш серия К№
5099272/13.07.2021г., и двата издадени на М.Н.М., в качеството на представител
на „М. Интернешънъл Трейдинг“ ООД. Последното дружество е собственик на
моторното превозно средство, с което са
осъществени нарушенията.
Срещу електронните фишове е подадена
жалба с вх.№3419/09.09.2022г. от М.Н.М., в качеството на представител на „М.
Интернешънъл Трейдинг“ ООД.
В
хода на образуваното АНД № 265/22г. по
описа на РС-Левски, като страна-жалбоподател в производството е призовано и взело
участие „М. Интернешънъл Трейдинг“ ООД, представлявано от М.Н.М.. Дружеството обаче не е надлежна страна в производството
по обжалване на електронните фишове.
Действително в оспорените актове е отбелязан
собственика на лек автомобил ***** - „М. Интернешънъл Трейдинг“ ООД,
представлявано от М.Н.М., но е посочен постоянен адрес и ЕГН, което сочи, че
електронните фишове са издадени на физическото лице М.Н.М..
Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно
средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание
се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Тази норма
обуславя извод, че при осъществяване на административно нарушение при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, наказанието се налага на неговия законен
представител т.е. на физическо лице. Тази норма кореспондира и с предвиденото
наказание в тези случаи, а именно – Глоба в определен размер, а не и
имуществена санкция, предвидена за юридическите лица.
Видно от материалите по АНД №265/22г. по описа на РС-Левски, в
производството последното не е бил призован жалбоподателката М.Н.М., а „М. Интернешънъл
Трейдинг“ ООД, представлявано от М.Н.М.. В тази насока са призовката за страна
на л.19 от АНД №265/22г. по описа на
РС-Левски и протокола от откритото съдебно заседание от 03.10.2022г. – л.
73-79. Обжалваното съдебно решение също е връчено на дружеството – разписка на
л. 80.
Гореизложеното обуславя извод, че с
участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато
съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Ето защо решението следва да бъде
обезсилено, а делото върнато на друг състав на РС-Левски за ново разглеждане и
произнасяне по жалбата с вх.№ 3419/22г.
по описа на РС-Левски, като при новото разглеждане на делото следва да бъде
конституирана и да вземе участие в производството
като жалбоподател физическото лице М.Н.М.. Районният съд следва да се произнесе
и за разноските в настоящето производство на основание чл.226 ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.63в
от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение №86/03.11.2022г.
постановено по АНД № 265/2022г. по описа на РС-Левски.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд Левски при
съобразяване с дадените указания.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на
страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/