№ 17244
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.И.И.
при участието на секретаря К. Д. Н.А
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И. Гражданско дело №
20221110105904 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Ц. Г. Ц. и М. П. Ц. - редовно призовани, явяват се лично и се представляват от
адв. Л., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ И. П. П. и Г. Й. Г. - редовно призовани, явяват се лично и се представляват
от адв. М., с пълномощно по делото.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА В. Я. Н., В. Г. Т. и Д.А. Г. – редовно призовани, не се явяват.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 02.10.2022 г.
адв. Л.: Искам да заявя изменение на единия и уточнение на другия от двата прядявени
негаторни иска. Моля да допуснете изменение на иска, изразяващо в добавяне на ново
искане към петитума на предявения негаторен иск, с който се иска ответниците да бъдат
осъдени да възстановят достъпа на ищците до подпокривното пространство в сградата.
Изменението се състои в добавяне на искане ответниците да бъдат осъдени да се въздържат
и занапред от действия, който препятстват достъпа на ищците до подпокривното
пространство в сградата. По същество това задължение представлява задължение за
незаместимо действие да се въздържат, като представям и препис от нареждане за внесена
държавна такса в размер на 50 лв,, доколкото съгласно ТР № 4 от 2015 г. негаторен иск,
1
съдържащ искане за осъждане на насрещната страна да се въздържа от действия, е
неоценяем. Също така конкретизирам и петитума на другия предявен негаторен иск за
осъждане на ответниците да възстановят водоподаването в имота на ищците, като
уточняваме петитумите и на двата иска, в които е уточнено описанието на имота, като е
посочен неговият идентификатор, а по втория иск е преформулирано искането за осъждане
на ответниците занапред да се въздържат от действия, с които спират достъпа до вода до
имота на ищците. Конкретизиран е идентификаторът, касае се за един и същи имот, но беше
описан с адреса си по нотариален акт.
адв. М.: Оспорвам изменението на иска. Да се въздържат занапред от действия, които
препятстват достъпа, е абсолютно несъстоятелно. Ищците имат свободен достъп до имота
си и до всички общи части на сградата и терена. Водопроводна инсталация в сградата не
съществува, такава има само и единствено за двата етажа, има външен водомер и външна
чешма, които свободно и безплатно се ползват от ищците до настоящия момент. Самото
изменение с тези конкретизации е несъстоятелни. Моля да бъде отхвърлено.
адв. Л.: Моля докладът да бъде изменен: на първа страница е посочен погрешно
идентификатор на имота, собственост на ищците, като вместо 704 е посочен 407; на стр. 2
твърдението на ищците не е, че през 2011 г., а през 2019 г. са установили, че има поставена
врата от ответниците към подпокривното пространство; на последна страница твърдението
ни е, че най късно към 2006 г. вече е имало изградени ВиК и ел. инсталация, вместо най-
рано, тъй като тогава е узаконен етажът като жилище. Във връзка със заявеното изменение
представям допълнително пълномощно. Представям четлив препис на нотариалния акт за
имота, собственост на ищците. Моля на основание чл. 176 ГПК да допуснете обяснение на
страна - Г. Г., който присъства в залата, по въпроси в молба, която представям.
адв. М.: Вратата, която загражда третия етаж и таванското помещение, е възстановена още
през 2011 г., а през 2019 г. е премахната явно във връзка с настоящото производство.
Представям писмени доказателства, за които съдът ми е издал съдебни удостоверения.
адв. Л.: Твърдим, че поставената врата към подпокривното пространство е забелязана през
2019 г. Моля да ми бъде предоставен срок за запознаване с днес представените документи.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от
02.10.2022 г., със следните изменения и допълнения: идентификаторът на процесния имот е
68134.607.704.1.3; в твърденията на ищците следва да се посочи, че през 2019 г. ответниците
поставили метална врата на подпокривното пространство на сградата, както и че
инсталацията е била поставена най-късно на 25.04.2006 г.
НАМИРА, че няма пречка да допусне изменение на един от предявените иск с правно
основание чл. 109 ЗС, доколкото същото е възможно да бъде направено до първото по
делото съдебно заседание, като се касае за изменение само на петитума на един от
предявените искове и неговото допълване, което не е в противоречие със законовите
изисквания на чл. 214 ГПК и е допустимо, като се добави петитум ответниците да бъдат
2
осъдени да се въздържат занапред от действия, които препятстват достъпа на ищците до
подпокривното пространство в процесната сграда, която представлява обект с
идентификатор 68134.607.704.1.3 и да се въздържат от неправомерни действия върху
водопроводната инсталация.
адв. Л.: Уточнявам само, че искането да се въздържат от неправомерни действия върху
водопроводната инсталация в сградата е било заявено още в първоначалната искова молба,
просто сега е конкретизирано и правим изменение само на единия иск, а на другия само
уточнение.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на адв. Л. 1-седмичен срок за становище по днес представените от
адв. М. документи.
С оглед искането за допускане на обяснения на страна СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед
неговото явяването няма пречка да допусне неговото изслушване в днешно съдебно
заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 176 ГПК изслушване обясненията на ответника Г. Й. Г. в
днешно съдебно заседание по въпроси, посочени в днес представена молба от адв. Л., които
СЪДЪТ постави на ответника.
Г. Г.: За етажната собственост не е имало никакъв проблем и никой не е оспорвал тяхната
собственост на 3 етаж. Общия водомер е в двора, земята на двора принадлежи на мен и на
И. П.. Водопроводната шахта се намира в двора откакто съществува имота. Ние сме
собственици от 2011 г. на този имот, заедно с двора и двата първи етажа на сградата.
Водата, която влиза в сградата, минава през нашите мазета, които са посочени в нотариални
актове и захранва първите два етажа, защото сградата е била двуетажна преди тази
пристройка към сградата и третият етаж, който е изцяло нов. В къщата на двата етажа си е
-те
имало водопровод от 60 години. Когато купих имота всички тръби бяха подменени от
мен. До третия етаж не е имало никога вода, нито поставени тръби за вода, защото третият
етаж през 2006 г. не е нямал право на ползване. След като започнах да правя ремонт на
първите два етажа, аз пуснах тръба до тавана, която не беше захранена с вода, но я пуснах
ако след време реша да правя нещо на тавана да има вода и канал. И първия, и втория етаж
винаги са имали вода, като съм сменил изцяло водопровода. Никога не съм спирал водата на
ищците, защото те никога не са имали вода, никога не са имали партиден номер във ВиК.
Партидният номер се води в момента на мое име. В удостоверението, което се представи
днес, е описано, че само аз от 2011 г. до момента съм титуляр на партидата и никога не е
имало течаща вода на 3 етаж. Винаги са ползвали нашата вода от чешмата, която се намира
3
на двора. На 3 етаж никога не е имало изграден водопровод, никога не е бил захранен. И в
двата нотариални акта за ет. 1 и ет. 2 са описани по ½ ид. части от тавана. За това има
предоставен документ за договорна делба между двамата братя, от които купих двата
апартамента в сградата, в нотариалния акт изрично пише, че двата етажа притежават по ½
ид. части от таванското помещение. Когато през 2011 г. купих първият имот, поканих
майстори да видят какво трябва да се ремонтира, за което ищцата направи скандал, след
което беше поставена блиндирана врата от площадката на вторият етаж до достъпа до тавана
през третият етаж. Така бяха обособили техния апартамент, че усвояването на стълбището
беше все едно е техен коридор, а не е обща част на сградата. Единият от свидетелите е
ремонтирал целият ми имот. Вратата на тавана и дограмата отвън на прозореца съм ги
поставил аз с тяхно знание, защото ставаше страшно течение от тавана надолу по
стълбището. Поставил съм тръбите и лично съм дал ключ на ищеца, за да ползва
пространството горе. Коминът трябваше да се измаже, тъй като ние се топлим на пелети и
хвърчаха искри през комина. Ищецът захлупи комина към 3 ет., за да не го ползваме.
Първият и вторият етаж нямат изход за единия комин. Винаги са имали достъп до тавана.
Имат и ключ от вратата. След като предявиха този иск, на следващия ден съм премахнал
патрона и в момента таванът е отворен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице Т. от 24.10.2022 г., в която се посочва, че за
краткия срок няма да може да се организира оглед на място и да изготви заключение в срок,
поради което моли за допълнителна възможност за изготвяне на експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 31.10.2022 г. от вещото лице Г., в която се посочва, че така
поставените въпроси към експертизата са извън неговата компетентност, поради което моли
да бъде заменен с друго вещо лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ определеното вещо лице Д.А. Г. с А. Д. Ц., специалност Електроенергетика,
Електрообзавеждане, Електробезопасност, т., който да се уведоми за възложената му
експертиза и че следва да представи заключение поне една седмица преди датата на
следващо съдебно заседание.
Да се уведоми вещо лица Н. за датата и часа на следващо съдебно заседание, като му се
укаже, че при непредставяне на заключение ще му бъде наложена глоба.
СЪДЪТ е допуснал събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели на
ищците и двама свидетели на ответниците при режим на довеждане, които се въведоха в
съдебна зала.
СНЕМА самоличност на свидетелите по представени лични карти:
4
Мирела Ц.а Ц., ЕГН **********, неосъждана, без дела със страните, дъщеря на ищците по
делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свид. Ц. възможността да откаже да свидетелства предвид
родствената връзка с ищците по делото.
свид. Мирела Ц.: Желая да свидетелствам.
Ц. Ганчев Михов, ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните;
Веселин Томов Христов, ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.
свид. Христов: Фактите, който съм възприел, са поради качеството ми на сътрудник на адв.
Методиев при посещение на процесния имот. Аз съм сътрудник в адвокатско дружество „Ц.
и Методиев“ и моля свидетелските ми показания да се ценят в тази връзка. Запознат съм с
делото в качеството ми на сътрудник на адвокатското дружество, виждал съм го.
Ц. Тодоров Лазаров, ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните;
Бойко Живков Зисов, ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/: Разбрахме разяснената ни наказателната отговорност.
Обещаваме да дадем верни показания.
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите.
В съдебна зала остана свид. Ц..
На въпроси на адв. Л., свид. Ц. отговори: Присъствала съм няколко пъти на спорове между
родителите ми и ответниците, на които поведението на ответника е било много
заплашително. Била съм информирана и за други случки, на които не съм присъствала.
Споровете са още от 2011 г., когато ответниците придобиват имота. Бяха за това, че ние
нямаме право на водоснабдяване, че сме си закупили етажа „във въздуха“, че дължим наем
за ВиК инсталации и т.н. Посещавала съм третия етаж и имота преди да бъде закупен. Преди
да закупим 3 ет. в имота имаше изградени инсталации, имаше вода, канализация,
водопровод и главен кабел за електричество. Опитвахме да си открием собствена партида за
вода, като това трябваше да изясни споровете между страните. Последния път, когато
направихме опит, беше през 2019 г. Обадих се на ответника Г., който каза, че ще имаме
съдействие, защото в апартамента нямаше вода. За да открием партида от „С.В“ ни казаха,
че трябва да има водоподаване и водомер. Липсата на вода беше заради прекъсване на
водоподаването от ответника, който искаше да му платим 10000 лв., за да ни пусне вода.
Когато сложихме водомера през 06.2019 г. и имаше представител на „С.В“ да го пломбира
се установи, че на 3 ет. няма вода. През юли отново нямаше вода. Нямаше никакво
съдействие от страна на ответника. Имаше още една среща със „С.В“ през 09.2019 г. и
служителите установиха, че тръбите за водоподаване на 3 ет. са прекъснати механично и са
отрязани. Не зная кога е поставена вратата към подпокривното пространство, но мисля, че е
през 07.2019 г. преди второто посещение на „С.В“. Със сигурност при закупуването на
имота е имало осветление на стълбището. Настилката на пода прилича на мрамор и в
5
момента е същата. На стълбището и общите части крушките са подменени с осветителни
тела и стените са освежени с латекс или боя. Изолацията по общите части и фасадата е
поставяна от баща ми. Ние не живеем в имота, тъй като не можем да ползваме жилището по
предназначение и когато сме ходили, вода не е имало. Жилището не е обитаемо и в момента
не е завършено. Ремонтите започнаха много бавно и трудно и вече са завършени. Мебели
има в едната стая, все още няма кухня и хол.
На въпроси на адв. М., свид. Ц. отговори: Когато сме купили апартамента съм била 16 или
17 годишна. Мисля, че го купихме през 2007 г. Не мога да кажа кога Г. е купил апартамента.
През 2011-2012 г. дойдоха нови собственици. Жилището ни е закупено с кредит и
причините за неремонтирането му са финансови. От 2007 г. до 2011 г. бяхме в добри
отношения с предишните собственици и затова не сме си открили партида на водомера, а и
имаше контролни водомери за всички отклонения, които са за етажите и се отчитаха между
етажните собственици. Доколкото знам в „С.В“ се отчита само главния водомер. Баща ми е
направил изолация на цялата къща, на всичките етажи, като северната стена се завършваше
впоследствие. Ремонтът е извършен от баща ми и неговите колеги, материалите са закупени
от нас и от предишните собственици. Водопроводът категорично е завършен преди това, не
зная кога е направен. От 2007 г. - до 2011 г. необезпокоявано сме си владели имота и сме
правили изолация.
В съдебна зала се въведе свид. Михов.
На въпроси на адв. Л., свид. Михов отговори: Аз съм бивш работодател на ищеца и сме и
приятели, занимавам се със строителство. Ходил съм на в имота може би 7-8 пъти, малко
след като купи имота, по време на ремонтите. Фасадата беше на мазилка и е ремонтирана с
топлоизолация и с мазилка, като аз съдействах материалите да се закупят с отстъпка, със
скеле за фасадата. Ищецът си правеше топлоизолацията сам, после му помогнахме да
направи мазилката. Зная, че тегли кредит да го купи. Не зная кога точно е купил имота, но
съм ходил 1 година след това, може би през 2008 г. го е купил и да съм ходил през 2010 г.
Когато той буташе стени и измазваше, съм виждал кабели и тръби, не мога да кажа дали
точно за ВиК и ел. инсталация.
На въпроси на адв. М., свид. Михов отговори: Не мога точно да кажа кога е поставена
изолацията, може би 3-4 години след закупуването. Влизал съм до 3 ет., дори до покрива съм
се качвал. Отгоре има празен таван. Подът на стълбището представлява мозайка може би в
синьо или сиво. Ходил съм през деня, не си спомням да съм палил лампи. В началото,
доколкото си спомням, имаше врата към входа на 3 ет., след това нямаше. Последно съм
ходил може би през 2019 г., тогава не е имало врата.
И. П.: Коя година е слагана топлоизолацията? На цялата къща или само на северна стена?
свид. Михов: Не съм уточнявал. Изолация е правена на южната стена, която е към пътя,
плюс на двете странични стени отзад. Ищецът я е правил, аз помагах само за мазилката.
6
В съдебна зала се въведе свид. Христов.
адв. М.: Свидетелят работи за дружеството, което защитава ищците и е запознат с цялото
дело. Считам, че неговите показания няма да са обективни, а заинтересовани поради неговия
работодател.
На въпроси на адв. Л., свид. Христов отговори: В края на 10.2019 г. присъствах на среща в
процесната сграда. Ответникът ни въведе в мазето на сградата. Като се влезне от входната
врата в дясно има врата, която води към стълбището към мазето и на етажа на мазето от
ляво има врата за едно от мазетата. Ответникът ни показа мястото, на което е прекъсната
тръбата, с която е било извършено водоподаването в сградата за 3 ет. Мнението му беше, че
няма как тези тръби да минават през личното му мазе и намираше, че следва да се плаща
наем за това. До мазето се стига като след входа от дясно има врата, от която се слиза до
етажа на мазетата, след което в ляво има врата за мазето, през което минават тези тръби.
Ответникът отключи мазето. Имаше 3 бр. метални тръби, едната от които прекъсната. След
огледа на мазетата ответникът ни заведе в таванското помещение, в пространството между
покрива на сградата и последната плоча на 3 ет. Той отключи бяла метална врата за
таванското помещение. Заяви, че той притежава акт за собственост за това таванско
помещение и изрази недоумението си си как едно лице може да има собственост от сграда
без да притежава идеални части от нея.
На въпроси на адв. М., свид. Христов отговори: Процесната сграда се намира на ул.
„Вакарел“ № 14. Представлява триетажна сграда с мазета и таванско помещение. На цвят е
жълтеникава или оранжева. Не мога да установя, че тръбите са срязани. Бяхме с адв.
Методиев и ответника.
В съдебна зала се въведе свид. Лазаров.
На въпроси на адв. М., свид. Лазаров отговори: Живея в .... ет. от 2016 г. Познавам
собствениците на 1 ет., от 3 ет. съм виждал само ищеца. Къщата е с оранжева изолация със
сив цокъл, представлява блокче, има стълбище с мозайка, стените са латексови. Зная, че
ответникът е правил всичко по къщата, той поддържа и общите части, плаща тока и на
стълбището. На 3 етаж съм виждал да свети от време на време. Стълбището на първи и
втори етаж са с мозайка. От вторият етаж до преди пандемията имаше метална врата, през
която въобще не можеше да се минава. Ищецът я е сложил мисля през есента на 2019 г. Сега
я няма, премахната е. Когато беше там, нагоре не можеше да се минава изобщо. Вратата е от
вторият етаж нагоре т.е. има заграждане от площадката на общите части нагоре. Не зная
дали може да се качва на таванското помещение.
На въпроси на адв. Л., свид. Лазаров отговори: С ответника по делото се познаваме от много
отдавна. Аз живея на вторият етаж от 2016 г., той живее на първия етаж. Аз само ползвам
етажа, просто живея там от 09 или 10 на 2016 г. Сметките ги плаща ответникът, бил съм с
него в „Изи пей“ или ЧЕЗ. Ищецът е сложил метална врата от 2 етаж на стълбите. След
нанасянето ми вратата беше там. Видях, че я сваля през есента на 2019 г. Вратата я няма
7
вече и може да се качва нагоре. Стълбището е отворено. Парапетите на първият и вторият
етаж са с дървена горна част, след това беше боядисано. На 3 етаж съм виждал да свети
крушка в сградата, в коридора има лампа, която е на тавана. Преди беше на ток, от миналата
година е на клетка.
И. П.: Някой ползва ли металната врата, влиза ли през нея?
свид. Лазаров: Ищецът влизаше с ключ. Когато е там вратата е отключена, когато го няма е
заключена.
В съдебна зала се въведе на свид. Зисов.
На въпроси на адв. М., свид. Зисов отговори: Познавам ответниците. Зная, че имат имот в
кв. „Левски“, който представлява триетажна къща, санирана в червено. Има малък преден
двор и двор отзад с малка постройка, има външна чешма в задния двор и до там достъпът не
е ограничен. Аз съм майстор. Двата етажа са отремонтирани от мен още през 2011 г., когато
Г. придоби първият етаж. Всичко съм правил аз - ВиК, водопровод, вътрешни ремонти.
Преди закупуването съм ходил на огледи. Влиза се в един коридор т.е. обща част, тогава
етажът още беше цял, не беше разделен. Вторият етаж беше разделен. При първия оглед
между втория и третия етаж нямаше врата, но по време на подготовката за ремонта имаше
монтирана врата и нямаше достъп от втория до третия етаж и таванското помещение.
Вратата беше желязна, стабилна мисля, че кафява. Зная, че вече е премахната. ВиК ремонта
се състоеше в смяна на тръби. От „С.В“ бяха длъжни да прекарат тръби от улицата до
шахтата на къщата, сложиха се водомери и прекараха тръби до мазето. От мазето до
етажите горе беше мое задължение. Захранване с вода имаше за първи и за втори етаж,
нагоре нямаше. Имаше два водомера за първия и втория етаж. Това са подотчетни водомери,
основният беше на двора. По стълбите беше козметичен ремонт, подът беше на мозайка, по
стените се прави шпакловка, боя, имаше монтаж на външна входна врата. Ответникът
заплати ремонта. Вратата отделяше втория от третия етаж и таванското помещение. Тази
врата беше заключена от собствениците на третия етаж и не можеше да се влиза през нея.
Аз съм се качвал горе на таванското помещение но по-късно, тогава беше даден ключ да се
влезе, защото имахме работа по комина и на таванското помещение, трябваше да се монтира
една дограма. На третия етаж имаше една отворена врата, беше направена баня и в общото
помещение беше правен някакъв ремонт. С електричеството на стълбището не съм запознат.
На първия и втория етаж имаше два електромера, не си спомням точно откъде се захранват.
Предполагам, че от първия етаж, там имаше табло. На третия етаж съм виждал да правят
ремонтни дейности през 2011 г. Когато започнахме първият етаж, горе се правеше ремонт.
Виждал съм, че има електричество горе, но аз не мога да си обясня откъде идваше - или от
захранването на общите части на стълбището или от втория етаж. Имаше само два
електромера. С поставената метална врата между втори и трети етаж от площадката нагоре
се завзема от общите части. Минавайки през нея може да се каже, че е било част от
апартамента на третият етаж.
8
На въпроси на адв. Л., свид. Зисов отговори: Първият ремонт на първия етаж протече 2-3
месеца и се състоеше от ВиК, къртене, преградни стени в апартамента и в общите части по
стълбището, боядисване. Към 2011 г. пускахме осветление. Работя в сферата на вътрешните
ремонти, водопровод. За електричеството на 3 ет. предполагам, че щом има ток, значи е взет
отнякъде. Не съм го установил категорично, защото нямах достъп до горе. По таванското
помещение правих ремонтни дейности. През 2011 г. тази метална врата беше там. Вратата
на 3 ет. беше поставена от собствениците на третия етаж, няма кой друг да я постови. Аз
поставих врата към таванското помещение, която се заключваше. Ходил съм там през 2018 г.
ВиК и водопровод съм подменял и на двата етажа. Първият водопровод съм правил при
първият ремонт през 2011 г., вторият водопровод през 2014 г. Към 2011 г. имаше изграден
водопровод, който ремонтирах. В мазето съм слизал. Водопроводът е в мазето и изглежда
като метални тръби. Водопроводът е подменен от мен, две тръби с водомери тръгват от
мазето нагоре към етажа. Към 2011 г. направих едно разклонение на първият етаж.
Подмяната за втория етаж стана после. Единият водопровод за първият етаж го правим през
2011 г., а към втория етаж отделихме с водомер, но там тръбите не сме ги подменяли през
2011 г., само направихме захранването за вторият етаж, щранговете за втория етаж ги
правихме при втория ремонт. Тогава заради партидата и водомера, който беше в шахтата,
трябваше да се подмени ВиК, пуснаха тръбите до мазето. Там имаше стари тръби. Тогава
имаше стар водопровод и през 2011 г. от „С.В“ дойдоха да сменят тръбите до шахтата и да
водомера, защото имаше някакъв проблем. От шахтата до мазето имаше нов водопровод,
старият съществуващ водопровод ние сключихме с нови щрангове до първия етаж, а
захранването го сключихме до втория, защото горе имаше наемател, тогава сме правили
само захранването за втория етаж, подмяната на втория етаж беше през 2014 г. при втория
ремонт.
М. Ц.: Когато правихте тези измазвания на комина как минахте през вратата на площадката,
имахте ключ или ответникът ви отключи?
свид. Зисов: Ответницата ми отключи, то беше наложително горе да се измаже. И. ми е
предоставила достъп през голямата врата на междуетажието през 2014 г.
М. Ц.: „С.В“ дойде да прекара тръби и да захрани имота от улицата ли?
свид. Зисов: То си е тяхно задължение от улицата до шахтата в двора, те смениха
инсталацията. То си беше захранено, просто трябваше да се сменят тръбите.
М. Ц.: Имаше водомер и си сигурен, че партидния номер на този водомер се е водил на
ответника, а преди се е водил на другия собственик?
свид. Зисов: Точно така.
адв. М.: Нека да обобщим - първо е сменена вратата на таванското, сложена е врата на
таванското помещение с обяснение за топлоизолация, която беше заключена?
свид. Зисов: Мисля, че тогава ответникът даде ключ и имахме достъп. Когато сменихме
водопровода на втория етаж нямаше тръби, които да водят за третия етаж. Зная, че са имали
достъп до горе със сигурност.
9
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.12.2022 г. от 10:00 ч., за когато страните са
редовно уведомени от днес.
Да се призоват вещите лица Ц., Т. и Н. за следващо съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 12:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10