Определение по дело №44525/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 февруари 2025 г.
Съдия: Розалина Георгиева Ботева
Дело: 20241110144525
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5849
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110144525 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от Н. И. Димова- Д. против
Р. Б. А.,
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и депозирането на възражение
срещу нея от страна на ответника обуславят правния интерес на ищеца от предявяване на
предявените установителни искове.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
делото и следва да бъдат допуснати.
Относно искането на ответника да се изискат преписи от гр. дело № 6976/ 2023г. по
описа на Софийски градски съд, следва да се посочи, че ответникът е страна по същото и не
съществува пречка същият да се снабди с преписи от материалите по посоченото гр. дело.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на
спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 28.03.2025г. от 9,30 часа, за които дата и
1
час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА ч.гр. дело № 16443/ 2024г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав.
ДАВА седмичен срок на ищцата, считано от връчване на определението, да уточни
обстоятелствата, които ще установи с гласните доказателствени средства, на основание чл.
156 ГПК вр. чл. 101 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще счете
процесуалното действие за неизвършено.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Ищцата Н. И. Димова- Д. твърди, че на 20.03.2024г. е подала заявление за издаване на
заповед за изпълнение против ответника Р. Б. Атанасво за сумата 1500 евро, представляваща
възнаграждение, съгласно договор за правна помощ и съдействие от 16.02.2024г. Въз основа
на подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е било
образувано ч.гр. дело № 16443/ 2024г. по описа на Софийския районен съд, 170 състав, като
по същото била издадена исканата заповед за изпълнение. В срока по чл. 414 ГПК
ответникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение.
Ищцата извежда субективните си права при твърдения, че на16.02.2024г. сключила с
ответника договор за правна защита и съдействие, с предмет представителство на ответника
при продажба на притежавана от него ½ идеална част от недвижим имот, с адрес: гр. София,
**********, както и за извършване на процесуално представителство по висящо гражданско
дело, с предмет съдебна делба на посочените имоти, при възнаграждение в размер на 3000
евро. Същата поддържа, че извършила възложените действия, в защита интересите на
възложителя, като подготвила документи за прекратяване на производството по гр. дело и
документи, свързани с продажба на притежаваната от възложителя част от недвижимите
имоти. За посочените действия ответникът платил възнаграждение в размер на 500 лева.
Според ищцата ответникът изразил воля за прекратяване на договора. Съобразявайки
извършените действия, ищцата намалила възнаграждението по договора в размер на сумата
1500 евро, след приспадане на платеното възнаграждение в размер на 500 лева. Ищцата
поддържа, че ответникът не изпълнила задължението си да престира насрещно и плати
уговореното възнаграждение.
При изложените фактически твърдения, ищцата моли съда да постанови решение, с което
да признае за установено по отношение на ответника, съществуването на вземането за
сумата 1500 евро, представляваща възнаграждение, съгласно договор за правна помощ и
съдействие от 16.02.2024г., за което е издадена заповед № 13350 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 29.4.2024г. по ч.гр. дело № 16443/ 2024г. по описа на
Софийски районен съд.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
взема становище за неоснователност на предявения иск. Същият оспорва съществуването на
облигационно правоотношение между страните, възникнало въз основа на договор за правна
2
защита и съдействие от 16.02.2024г., както и изпълнението на задължението на ищцата по
сключения договор. В отговора се навежда довод, че договорът е нищожен, поради
накърняване на добрите нрави, поради нееквивалентност на престациите.
В обобщение, ответникът поддържа, че предявеният иск е неоснователен и недоказан,
поради което моли съда да го отхвърли.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
установителен иск по чл. 422 ГПК вр. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 286 ЗЗД вр. чл. 36 ЗА.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже, при условията на пълно и главно доказане, че между
страните е сключен договор за правна защита и съдействие, с предмет правна защита и
съдействие във връзка с продажба на 1/2 ид.ч. от недвижими имоти- сграда и земя, с адрес:
*****, и процесуална защита на ответника по образуванитото гр. дело, с предмет съдебна
делба на посочените недвижими имоти, че доверителят е уведомен за изпълнението.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищцата се връчи и препис от писмения отговор на ответника,
основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3