ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10265
гр. Бургас, 20.11.2025 г.
Административният съд - Бургас - V-ти състав, в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | НИКОЛАЙ ДИАМАНДИЕВ |
като разгледа докладваното от съдията Николай Диамандиев административно дело № 2270/2025 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на А. К. Н., с [ЕГН] и адрес: [населено място], [жк], [адрес], подадена чрез адв. А. – БАК, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0769-000631/14.11.2025г., издадена от В. Н. С., на длъжност полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, Сектор „Пътна полиция“ Бургас, упълномощен със Заповед № 251з—5684/07.10.2025г. на Директора на ОД на МВР Бургас.
С жалбата е направено искане за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповедта на основание чл. 166, ал. 4, вр. с ал. 2 от АПК. Развити са доводи, че жалбоподателят не може да осъществява своите служебни задължения, тъй като работата му е свързана с управление на автомобил.
Искането за спиране на изпълнението е направено от надлежна страна и е процесуално допустимо. При разглеждането му по същество, съдът намира следното:
С оспорената ЗППАМ е наложена на жалбоподателя принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 от ЗДвП – изземване на СУМПС на водач на МПС, на който са му отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП, за това че на водача са отнети всички контролни точки с влезли в сила наказателни постановления /изчерпателно изброени по номера и дати/, с което е загубил придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството си за управление на МПС в съответната служба на МВР.
Според чл. 172, ал. 5 и 6 от ЗДвП, обжалването на заповедите по ал. 1, между които попада и процесната, се извършва по реда на АПК. Подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка, което означава, че за ПАМ, наложени по реда на чл.171 от ЗДП, законът допуска предварително изпълнение.
Допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта може да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. При липсата на нормативно регламентирани критерии, чрез които да се преценява основателността на искането за спиране на предварителното изпълнение на акта, съдебната практика е възприела като основен критерий възможността за настъпване на евентуални сериозни неблагоприятни последици от предварителното изпълнение на акта за жалбоподателя, които да са от такова естество, че да могат да се противопоставят по значимост на изброените в чл. 60, ал. 1 от АПК, съответно възможността от настъпване на значителни или труднопоправими вреди за жалбоподателя.
В тежест на жалбоподателя пред съда е да посочи и установи наличието на нови факти и обстоятелства, поради които спирането изпълнението на акта да е основателно. За да се спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение е необходимо адресатът на акта, искащ спиране да докаже, чрез надлежни доказателства, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда, като настъпването й следва да е достатъчно вероятно.
В случая такова доказване не е сторено. Изложени са твърдения, че изпълнението би могло да причини значителна или трудно поправима вреда, като не са представени никакви доказателства в тази насока. Не са представени и доказателства за размера на евентуалните вреди, с оглед на преценката за тяхната "значимост". От обстоятелствата, посочени в жалбата не се установява нито наличието на нови обстоятелства, които да не са били известни и да не са съобразени от страна на административния орган при издаването на заповедта, нито конкретни вреди по вид и размер за физическото лице, които ще настъпят в резултат на предварителното изпълнение на административния акт.
По отношение на заявеното възпрепятстване за осъществяване на служебите му задължения, жалбоподателят не представя доказателства, нито сочи конкретно служебно задължение, което изпълнява. Не се сочи вида на трудовото му или служебно правоотношение.
По изложените в молбата мотиви за спиране на предварителното изпълнение не може да бъде направен извод, че изпълнението би могло да причини на оспорващото лице значителни или труднопоправими вреди. Поради това не са налице предпоставките по чл. 166, ал. 2 от АПК и искането за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 166, ал. 4 АПК, във вр. с чл. 172, ал. 6 ЗДвП, Административен съд – Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. К. Н., с [ЕГН] и адрес: [населено място] за спиране предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0769-000631/14.11.2025г., издадена от В. Н. С., на длъжност полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, Сектор „Пътна полиция“ Бургас, упълномощен със Заповед № 251з—5684/07.10.2025г. на Директора на ОД на МВР Бургас.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред тричленен състав на Върховния административен съд на Република България в седмодневен срок от съобщаването на страните.
| Съдия: | |