РЕШЕНИЕ
№ 491 05.02.2020г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд І граждански
състав
На двадесет и трети януари две
хиляди и двадесета година
В публичното заседание в следния
състав :
Председател: АННА
ЩЕРЕВА
Секретар Недялка Димитрова,
като разгледа докладваното от
съдията Щерева
гражданско дело № 7579 по описа
за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е
образувано по искова молба на „Кредитреформ България“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, район „Красно село“, ул.”Шандор
Петьофи” № 10, представлявано от управителя Р.Х.В., против Й.Н.К. с ЕГН **********
с постоянен и настоящ адрес ***. Ищецът предявява осъдителни искове за следните
неизпълнени парични задължения по договор за кредит, сключен на 05.08.2016г. с
„4финанс“ ЕООД : 1 000 лв. –
главница, 205,85 лв. – такса за
експресно разглеждане, 1 134 лв. –
наказателна лихва за периода 05.09.2016г. – 22.11.2018г.; ведно със законната
лихва върху главницата от предявяването на иска на 09.09.2019г. до
окончателното изплащане. Ищецът твърди, че претендираните парични задължения са
му прехвърлени от кредитора с договор за цесия от 23.11.2018г. Претендира и
присъждане на направените по делото разноски. Представя доказателства в
подкрепа на иска си.
В преклузивния срок по чл.131 ал.1
от ГПК ответникът не представя писмен отговор. Не се явява и представлява в
съдебно заседание, без да е направил искане за гледане на делото в негово
отсъствие. Не сочи доказателства.
Ищецът в съдебно заседание с
писмена молба на процесуалния си представител поддържа предявения иск. Прави
искане за постановяване на неприсъствено решение.
След съвкупна
преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:
Предявените искове
са с правно основание чл.79, ал.1, изр.1 вр. чл.240, чл.86 ал.1 и чл.99 от
Закона за задълженията и договорите.
Съгласно
разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна
съдът може да постанови неприсъствено решение. Тези последици са редовно
указани на ответника с разпореждането на съда по чл.131 от ГПК от 10.09.2019г.
и с определението по чл.140 ГПК от 30.10.2019г.
С оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца неоспорени
писмени доказателства /договори за кредит, общи условия към договора, договор
за прехвърляне на вземания с уведомление/,
съдът приема, че предявените искове за изпълнение на договорни задължения за
вероятно основателен.
По изложените
съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 и
чл.239 ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено решение.
На основание чл.78 ал.1 и ал.8 от ГПК ответникът дължи на ищеца и направените по делото разноски в размер на общо
300 лв., включващо 150 лв. - заплатена държавна такса за производството и 150
лв. – юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно чл.23, т.1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от
горното, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Й.Н.К.
с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***, да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, район „Красно село“, ул.”Шандор
Петьофи” № 10, представлявано от управителя Р.Х.В., следните неизпълнени
парични задължения по договор за кредит, сключен на 05.08.2016г. с „4финанс“
ЕООД, прехвърлени с договор за цесия от 23.11.2018г. : 1 000 лв. – главница, 205,85
лв. – такса за експресно разглеждане, 1
134 лв. – наказателна лихва за периода 05.09.2016г. – 22.11.2018г.; ведно
със законната лихва върху главницата от предявяването на иска на 09.09.2019г.
до окончателното изплащане, както и сумата от 300 лв. за направените по делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/
Вярно с оригинала: НД