№ 338
гр. Пазарджик , 13.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20205220103604 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Не се явяват страните, редовно призовани.
Ответното дружество е редовно призовано при условията на чл. 50, ал.4
от ГПК.
За ищеца се явява адв. В.Т., надлежно упълномощена.
АДВ. ТАКОВА : - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора на
основание чл. 143 от ГПК.
АДВ. ТАКОВА: - Поддържам исковата молба. Моля съдът да допусне
поправка в обстоятелствената част на исковата молба, на стр. 1, пети ред
вместо „В.“ да се чете „В.“. На стр. 2 осми ред отдолу-нагоре вместо Б. да се
чете „В.“. Други доказателствени искания нямам.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО :
В исковата молба против ответното дружество ищецът твърди, че той и
управителят на ответното дружество се запознали на паркинг за камиони в
Италия, където живеел В. преди около 8-9 години. Разменили си телефонните
номера и когато ищецът минавал през Модена му се обаждал, за да се видят.
Сближили се. При злополука, която станала през 2012 г. Д. си чупи пръстите
на десния крак. В. му помогнал да се лекува в Италия. Водил го по лекари.
Грижил се за него. По този начин му спечелил доверието и поддържали
връзка през годините.
Основната дейност на представляваното от В. дружество било внос и
износ на автомобили и авточасти, нова и втора употреба. За ищецът
възникнала нужда от закупуване на камион. Решил да се възползва от
услугите, които предлагало дружеството на приятеля му. Свързал се с него, за
да го попита дали може да му намери нещо подходящо. В. обещавал, че ще му
свърши работа и сключили устен договор за поръчка между ищеца и
ответното дружество. Водели многобройни разговори за уточняване
параметрите на желания от Б. автомобил. В. изпращал снимки. След като
ищецът одобрил един от камионите се разбрали за начина на плащане, а
именно по банков път. Като се ангажирал да го достави в срок от един месец,
считано от постъпване на договорената сума по сметка на дружеството, В.
изпратил банковата сметка на дружеството и настоял като основание за
превода да се посочи - захранване на сметка. Воден от доверието си към него
на 13.07.2020 г. ищецът извършил банков превод в полза на "ТУР-ТРАНС-
КАР"ЕООД, ЕИК ********* в р-р на 3900 лв. В. започнал да обещава, че
всеки момент ще купи камиона и ще го транспортира до България.
Многократно обяснявал, че камионът тръгва, но това и не се случва. От
11.08.2020 г. спрял да отговаря на обажданията на ответника. В. правил
многократни опити да се свърже с него, но не успявал. Единствения начин, по
който все пак успял да комуникира с него бил чрез текстови съобщение в
интернет, с които настоявал да се изпълни поетата поръчка или да възстанови
сумата, но всички опити да уредят отношенията си, оставали без резултат.
Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да
2
осъди "ТУР - ТРАНС - КАР"ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Дорково, Пазарджишка област,ул. "Г.Б."№10, представлявано
от управителя П.А. В., да заплати на ищеца сумата от 3900 лв.,
представляваща главница по договор за поръчка, сключен между ищеца и
ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на завеждане на
исковата молба в съда до окончателното изплащане, както и направените по
делото разноски и адвокатски хонорар. Представени са писмени
доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК отговор на молбата от ответното дружество
не е постъпил.
При тези данни съдът приема, че е предявен иск, с правно основание чл.
79 вр. с чл. 86 от ЗЗД.
АДВ. ТАКОВА: Нямам възражения по доклада на съда.Моля да
постановите неприсъствено решение, с оглед на това, че ответното дружество
не е подало отговор на исковата молба, негов представител не се явява в
днешното заседание, не е направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и като намери, че
са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
съгласно разп. на чл. 239 и сл.от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД ПО СЪЩЕСТВО :
АДВ. ТАКОВА: - Моля да уважите иска ни и да ни присъдите
разноските по делото, за което представям списък на разноските. Моля да
постановите неприсъствено решение, тъй като са налице основанията за това.
Съдът обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение в
законоустановения срок.
3
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4