№ 230
гр. Видин, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и седми
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Полина П. Каменова
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Гражданско дело №
20211320102601 по описа за 2021 година
Производството е делба във втора фаза по извършване на делбата.
Направени са искания от съделителите И. Ф. Б. и Х. Ф. Б. за възлагане на
имота по реда на чл.349 ал.2 от ГПК.
Съдът като взе предвид исканията на страните и доказателствата по
делото, преценени поотделно и в съвкупност прие за установено следното от
фактическа страна:
С решение по делото от 07.08.2024 г. е допусната делба между И. Ф. Б.,
ЕГН **********, от гр.Б., общ.Б., обл.В., със съдебен адрес: гр.В., общ.В.,
обл.В., ул.”Ц. А. В.” № *, ет.*, офис **, и Х. Ф. Б., ЕГН **********, с адрес:
гр.С., ж.к.“Д.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, върху придобитите от общите им
наследодатели Ф. Х.в Б. и В. Т. Б., и двамата б.ж. на гр.Б., общ.Б., обл.В.,
недвижим имот, както следва:
1.Поземлен имот с идентификатор 06224.201.22 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр.Б., общ.Б., обл.В., с адрес на поземления имот:
гр.Б., п.к. ****, ул.“Е.“ № *, площ: *** кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до
10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 818,
квартал: 57, парцел VI, ведно със следните сгради, построени в имота:
СГРАДА 06224.201.22.1, застроена площ 112 кв.м., брой етажи 1,
1
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, СГРАДА 06224.201.22.2,
застроена площ 71 кв.м., брой етажи 2, предназначение: стопанска сграда и
СГРАДА 06224.201.22.3, застроена площ 35 кв.м., брой етажи 1,
предназначение: селскостопанска сграда, подробно описан в нот. акт за
собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство
№ 67, том III, рег. № 3535, н.д. 365/2020г. на нотариус № 029 от НК, с район на
действие – РС – Видин – Лорета Цветкова и нот. акт за собственост на
недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № 157, том II,
рег. № 2128, н.д. 276/2023г. на нотариус № 029 от НК, с район на действие –
РС – Видин – Лорета Цветкова, като частите на съделителите са: 1/2 ид.части
за съделителя И. Ф. Б., ЕГН ********** и 1/2 ид.части за съделителя Х. Ф. Б.,
ЕГН **********.
С назначена по делото техническа експертиза е установено, че
стойността на имота е 34860.00 лева и е неподеляем.
По делото е установено, че делбения имот е жилище и е останало в
съсобственост на съделителите по наследство.
Установено е също, че съделителят И. Б. не притежава друго жилище.
Това е установено от представената от него декларация приложена към молба
с вх.№12816 от 30.10.2024г по делото и от справка от Агенция по
вписванията.
Не е установено категорично, че И. Б. е живял в имота към момента на
открИ.е на наследството на Ф. Б. и В. Б.
Съдът намира, че от представената декларация от И. Б. не може да се
разбере несъмнено към кой момент е живял в жилището. Същия не е посочил
към момента на открИ.е на кое наследство е имал предвид това на Ф. или това
на В. Ф. Б. е починал 2005г, и към този момент е открито неговото наследство,
а В. Б.е починала през 2019г., и съответно към този момент е открито нейното
наследство. Освен това това обстоятелство не може да се установява с
декларация, тъй като е положителен факт и за него може да се ангажират
други доказателства.
От разпита на свидетеля В. Г. К., доведен от И. Б., не се установява
категорично дали И. Б. е живял в жилището, предмет на делбата. В този
смисъл този свидетел лаконично е казал, че към момента на смъртта на
майката и бащата на съделителите И. е влизал и излизал от къщата. Това е
2
нормално да влиза и излиза към момента около смъртта на родителите му,
дори и да не е живял в тази къща постоянно, тъй като явно тогава сигурно е
имало някаква необходимост да е къщата – за наглеждане на родителите си, за
погребение и пр. Влизането и излизането от къщата не означава, че е живял в
имота. Живеенето е обстоятелство, което се характеризира с трайно
пребиваване в едно жилище, което напуска за определен период от време по
служебни причини като командировка, или за почивка, за екскурзия.
Свидетеля К. е изложил, че най-вероятно смъртта на Ф. Б. е около 2014г,
или поне десет години преди смъртта на В. Б. Всъщност от удостоверението за
наследници се установява, че Ф. Б. е починал през 2005г., което е 14г преди
смъртта на майката на съделителите. Това поражда съмнение у съда за
достоверността на показанията относно съществени за делото факти и
обстоятелства, каквито и без това не са изложени от този свидетел, за да се
направи категорично извод, че И. Б. е живял в имота към момента на открИ.е
на наследството на който и да е от наследодателите. Този свидетел е заявил
също, че е виждал И. Б. да прави ремонт на покрива на процесния имот, че е
ходил в имота да пият кафе с И., но уточнява, че това е било след смъртта на
майка му, т.е. след открИ.е на наследството от В. Б. Дори и да се приеме, че по
това време този съделител е живял в имота то това е ирелевантно защото е
след открИ.е на наследството. Нещо повече свидетеля К. е изложил, че към
момента на смъртта на майката, от която съделителите получават дял, И. Б. е
живял в Сърбия, тъй като там е работил. Това се потвърждава и от показанията
на другия свидетел С. Й. У., която също е заявила, че когато майката на
съделителите е починала И. Б. е бил Сърбия на работа и за погребението си е
дошъл.
От друга страна от съделителя Х. Б. е ангажирал гласни докзателства,
като по делото е разпитан свидетеля С. Й. У.. Тя е заявила, че и двамата
съделители са посещавали дома им в гр. Б., но иначе И. е бил в Сърбия, където
е работил, а Х. Б. е бил в София, където работи. Тази свидетелка не е
изложила факти, от които да се напрви категоричен извод, че Х. Б. е живял в
делбеното жилище.
От Х. Б. не са ангажирани доказателства за това притежава ли друго
жилище.
Всъщност този съделител е представил Декларация и справка от
3
Агенция по вписванията, но не ги е представил своевременно, като ги е
представил след приключване на устните състезания и след като съдът се е
оттеглил за постановяване на решението си. Поради това съдът намира, че не
следва да ги обсъжда по същество.
При така установената фактическа обстановка съдът прие за
установеното следното от правна страна:
За да се уважи искане за възлагане на делбения имот следва имота да е
жилищен неподеляем, съсобствеността да е възникнала от наследяване и
всеки съделител, който е поискал да му се възложи имота да докаже, че е
живял в имота към момента на открИ.е на наследството и не притежава друго
жилище.
По делото се доказа, че делбения имот е жилищен, че е неподеляем, че е
съсобствен по наследство и че съделитялт И. Б. не притежва друго жилище.
Не се доказа, че някой от съделителите е живял в процесното жилище
към момента на открИ.е на смъртта на наследодателя Ф. Х.в Б., нито към
момента на смъртта на наследодателя В. Т. Б..
С оглед на изложеното исканията и на двамата съделители за възлагане
на процесното жилище са неоснователни и следва да се отхвърлят.
След като процесния имот е неподеляем на основание чл.348 от ГПК
следва да бъде изнесен на публична продан.
Съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят дължимата държавна
такса по делото съобразно техните дялове. Съделителите са с дял от по 1/2
ид.ч. на стойност 17430.00 лева следва да заплатят по 4% върху стойността на
дяла или по 697.20 лева.
Предвид изложеното Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКАНЕТО на И. Ф. Б., ЕГН **********, от гр.Б., общ.Б.,
обл.В. ул. Ел. №1 за възлагане, на основание чл.349 ал.2 от ГПК, на поземлен
имот с идентификатор 06224.201.22 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Б., общ.Б., обл.В., с адрес на поземления имот: гр.Б., п.к. ****,
ул.“Е.“ № *, площ: *** кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./,
4
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 818, квартал: 57,
парцел VI, ведно със следните сгради, построени в имота: СГРАДА
06224.201.22.1, застроена площ 112 кв.м., брой етажи 1, предназначение:
жилищна сграда – еднофамилна, СГРАДА 06224.201.22.2, застроена площ 71
кв.м., брой етажи 2, предназначение: стопанска сграда и СГРАДА
06224.201.22.3, застроена площ 35 кв.м., брой етажи 1, предназначение:
селскостопанска сграда, подробно описан в нот. акт за собственост на
недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № 67, том III,
рег. № 3535, н.д. 365/2020г. на нотариус № 029 от НК, с район на действие –
РС – Видин – Лорета Цветкова и нот. акт за собственост на недвижим имот,
придобит по давностно владение и наследство № 157, том II, рег. № 2128, н.д.
276/2023г. на нотариус № 029 от НК, с район на действие – РС – Видин –
Лорета Цветкова.
ОТХВЪРЛЯ ИСКАНЕТО на Х. Ф. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.С.,
ж.к.“Д.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.** за възлагане, на основание чл.349 ал.2 от ГПК,
на поземлен имот с идентификатор 06224.201.22 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Б., общ.Б., обл.В., с адрес на поземления имот:
гр.Б., п.к. ****, ул.“Е.“ № *, площ: *** кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до
10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 818,
квартал: 57, парцел VI, ведно със следните сгради, построени в имота:
СГРАДА 06224.201.22.1, застроена площ 112 кв.м., брой етажи 1,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, СГРАДА 06224.201.22.2,
застроена площ 71 кв.м., брой етажи 2, предназначение: стопанска сграда и
СГРАДА 06224.201.22.3, застроена площ 35 кв.м., брой етажи 1,
предназначение: селскостопанска сграда, подробно описан в нот. акт за
собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство
№ 67, том III, рег. № 3535, н.д. 365/2020г. на нотариус № 029 от НК, с район на
действие – РС – Видин – Лорета Цветкова и нот. акт за собственост на
недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № 157, том II,
рег. № 2128, н.д. 276/2023г. на нотариус № 029 от НК, с район на действие –
РС – Видин – Лорета Цветкова
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН Поземлен имот с идентификатор
06224.201.22 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б.,
5
общ.Б., обл.В., с адрес на поземления имот: гр.Б., п.к. ****, ул.“Е.“ № *, площ:
*** кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на
трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 818, квартал: 57, парцел VI, ведно със
следните сгради, построени в имота: СГРАДА 06224.201.22.1, застроена площ
112 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна,
СГРАДА 06224.201.22.2, застроена площ 71 кв.м., брой етажи 2,
предназначение: стопанска сграда и СГРАДА 06224.201.22.3, застроена площ
35 кв.м., брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда, подробно
описан в нот. акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно
владение и наследство № 67, том III, рег. № 3535, н.д. 365/2020г. на нотариус
№ 029 от НК, с район на действие – РС – Видин – Лорета Цветкова и нот. акт
за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и
наследство № 157, том II, рег. № 2128, н.д. 276/2023г. на нотариус № 029 от
НК, с район на действие – РС – Видин – Лорета Цветкова.
ОСЪЖДА И. Ф. Б., ЕГН **********, от гр.Б., общ.Б., обл.В. ул. Ел. №1
да заплати на Районен съд Кула сумата от 697.20 лева държавна такса върху
стойността на дяла.
ОСЪЖДА Х. Ф. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к.“Д.“, бл.**, вх.*,
ет.*, ап.** да заплати на Районен съд Кула сумата от 697.20 лева държавна
такса върху стойността на дяла.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Видин в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6