Р Е Ш Е Н И Е №
79
гр.Видин,
23.03.2021г.
в
името на народа
Видински районен съд, наказателна колегия,
в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Председател: П. П. при секретаря М.В.,
след като разгледа докладваното от съдията
Петков А.Н.Д.№ 868 по описа за 2020г., и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по
жалба на Р.Г.М. с ЕГН ********** ***, срещу Електронен фиш серия К № на ОДМВР В., за налагане на глоба
за нарушение на чл.21, ал.2
във вр.с ал.1 от ЗДП, установено с автоматизирано техническо средство от 30.11.2019г., с което на лицето е било наложено административно
наказание “глоба” в размер на 100 лв. /сто лева/ на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.2, т.3 от
ЗДП.
В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез своя процесуален представител, оспорва електронния фиш,
като незаконосъобразен и необоснован, и моли да бъде уважена жалбата му, като
основателна.
Административно наказващият орган в
съдебно заседание, чрез своя процесуален представител, поддържа електронния фиш
и моли той да бъде потвърден, като законосъобразен и обоснован, и оспорва
жалбата, като моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Въз основа всички събрани по делото
доказателства, а именно: преглед на запис с нарушение, докладна записка,
протокол за използване на АТС, протокол от проверка, удостоверение за одобрен
тип СИ, съдът установи от фактическа страна следното:
На 30.11.2019г. в 12,25ч. в гр.В., републикански
път I-1, км.7+742,
кръстовището с път IV-14002,
посока на движение от гр.Д.към Д. м., МПС лек автомобил „Опел Мерива“ с рег.№ ВН-8777-ВС,
бил заснет с автоматизирано техническо средство № 11743be със скорост 90 км./ч. при разрешена 60
км./ч. и превишена с 30 км./ч. Впоследствие бил издаден електронния фиш за
налагане на глобата в размер на 100леа.на жалбоподателя на горепосоченото основание
по ЗДП.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка
съдът приема от правна страна следното:
Безспорно е установено по делото, че на
посочената дата и час процесният автомобил е бил заснет с автоматизираното
техническо средство със скоростта превишаваща разрешената максимална стойност,
както е посоченопо-горе. Съдът обаче намира, че неправилно АНО е квалифицирал
нарушението като такова по ЗДП и наложил съответната санкция, поради което
електронния фиш следва да бъде отменен, като незаконосъобразно издаден. Съдът
намира налице основание за отмяна, за което обективира съображенията си, както
следва:
Жалбоподателят не е собственик, не е
ползвател на въпросното МПС. Собственик на процесното МПС е юридическо лице, а именно: „Ф. - Г” ООД,
което към момента е в несъстоятелност и с назначен синдик. Настоящият такъв е
Пламен И. Цветанов, а лицето жалбоподател М. е бивш такъв. Въпросното МПС не е
във владение и не се ползва от предишния синдик жалбоподателят М.. Същото МПС
не е предадено от страна на дружеството в несъстоятелност „Ф. – Г“ ООД на
синдиците на дружеството.
Горната фактическа обстановка се доказва
по категоричен и безспорен начин от събраните и приложени по делото писмени и
гласни доказателства: справка за актуално състояние от Търговския регистър,
справка за собственост на МПС от Сектор ПП-Видин, писмена информация от синдика
на „Ф. – Г“ ООД.
От изложеното по-горе следва, че
жалбоподателят не следва да понесе административно-наказателната отговорност,
каквато му е ангажирана. Той не е извършил твърдяното административно
нарушение, нито от обективна, нито от субективна страна. Административно
наказващият орган не правилно е определил и наложил административното
наказание. Оспорваният електронен фиш следва да бъде отменен, като
незаконосъобразен.
Водим от горното и на
основание чл.63, ал.1,т.3 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И :
Решението може да бъде обжалвано пред видинския
административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: