№ 3148
гр. София, 29.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Даниела Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20211000502713 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 въ връзка с чл. 130, изр. II от ГПК.
Образувано е по частна жалба на И.И., подадена против Определение №
1263 от 19.07.2021 г., постановено по гр. д. № 9019/2021 г. на СГС, ГО, I –
брачен състав, с което съдът е върнал молбата на жалбоподателя за допускане
на пълно осиновяване на детето П. Т. при условията на чл. 101 от СК поради
недопустимост на искането и е прекратил производството по делото.
Сторени са оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт,
същият бил постановен в нарушение на материалния закон. Излага се, че
решаващият състав на СГС неправилно бил приел, че искът по чл. 101 от СК е
недопустим поради съществуваща законова забрана, регламентирана в чл. 81,
ал. 2 от СК. В конкретния случай желанието на страна било правното
положение да се приведе в съответствие с фактическото такова, като се
придаде правно значение на фактическите отношения. Изложени са
съображения, че разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от СК следвало да бъде
приложена по аналогия.
Моли се за отмяна на обжалваното Определение и връщане на делото на
СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът, като доводите на страната и данните по делото, намери следното:
Частната жалба е процесуално допустима като подадена в
законовоустановения срок, същата изхожда от надлежна страна, имаща право
и интерес да обжалва, насочена е срещу валиден и допустим съдебен акт,
подлежащ на обжалване.
Настоящият състав намира обжалваното Определение за неправилно. С
разпоредбата на чл. 129, ал. 3, изр. I от ГПК законодателят е предвидил, че
исковата молба, в конкретния случай тази по чл. 101 от СК, подлежи на
1
връщане едва след изтичане на дадения от съда на ищеца срок за
отстраняване на констатирани нередовности на същата. Това следва да бъде
сторено от съдията – докладчик с Разпореждане, в което съдът да посочи
всяка констатирана нередовност, както и да даде конкретни и изчерпателни
указания за отстраняването им, в т. ч. и начина, по който това следва да бъде
сторено.
В конкретния случай, на страната не е съобщено за констатирана
нередовност на разгледаната молба, поради което и обжалваното
Определение подлежи на отмяна като незаконосъобразно такова. Изложените
от решаващия състав на СГС мотиви относно приложението на чл. 81, ал. 2 от
СК и по – конкретно фактът на предишно осиновява на П. Т. не съставляват
наличие на отрицателна процесуална предпоставка или липса на положителна
процесуална предпоставка, отричащи правото на иск на Й. И. и водещи до
недопустимост на молбата, а е въпрос, обуславящ основателността на
последната, по която съдът дължи произнасяне с акта по същество.
Предвид изложеното, обжалвания съдебен акт следва да бъде отменен, а
делото –върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 1263 от 19.07.2021 г., постановено по гр. д.
№ 9019/2021 г. на СГС, ГО, I – брачен състав.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд, ГО, I – брачен състав, за
продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2