№ 76
гр. Стара Загора , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20215530201070 по описа за 2021 година
Обжалван е електронен фиш серия К № 4130047 на
ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволна от наложеното
административно наказание моли съда да го отмени. В
жалбата се оспорва издадения фиш и извършеното
административно нарушение.
Жалбоподателят редовно призована не се явява в с.з.
В писмено становище чрез адвокат Р. поддържа
жалбата.
1
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща
представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства установени с
доказателствени средства – писмени,веществени / фото
снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и
като извърши цялостна проверка на електронния фиш,след
обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на
жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът
приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на електронния фиш е приел за
установено, че на 23.04.2019 година около 18.41 часа в град
Стара Загора на бул. „ Св. П. Евтимий“ до магазин „ Домко“ в
посока центъра на града при ограничение 50 км/ч за населено
място лек автомобил „ Мини Купър „ с рег. № СТ 5111 РК се
движи със скорост 79 км/ч установена с техническо средство
2
.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
видеоклип от 23.04.2019 г., удостоверение за одобрен тип
средство № 17.09.5126, протокол за проверка № 62-с- иси /
11.10.2018 г., протокол за използване на техфническо
средство, Заповед № 8121 з-172/29.02.2016 г.на МВР, Заповед
№ 8121 з-515/14.05.2018 г.на МВР, декларация,справка за
собственост на МПС.
Скоростта на движение на нарушителя е установена с
допустимо и годно техническо средство / удостоверение за
одобрен тип средство № 17.09.5126, протокол за проверка №
62-с- иси / 11.10.2018 г., протокол за използване на
техническо средство, Заповед № 8121 з-172/29.02.2016 г.на
МВР, Заповед № 8121 з-515/14.05.2018 г.на МВР/.
От приложения клип от 23.04.2019 г. се установява, че
скоростта на движение е била 79 км/ч.
Тахническата изправност на техническото средство
установило административното нарушение и съдържанието
на приложения клип не поставят под съмнение мястото,
където е извършено административното нарушение и
3
автомобилът, с който е извършено,както и скоростта на
движение, което дава основание на съда да приеме, че
административното обвинение е доказано по несъмнен и
безспорен начин.
Този извод мотивира съда да приеме, че възраженията в
тази насока се яввяат неоснователни.
При така посочената фактическа обстановка
административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 1 ЗДП и на
основание чл. 182, ал. 1 т. 3 ЗДП е наложил административно
наказание – глоба в размер на 100 лева.
Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена
в електронния фиш дава основание на съда да приеме, че
жалбоподателят при ограничение на скоростта за управление
на МПС 50 км/ч е превишил скоростта с 29 км/ч / при
отчетен толеранс / , от което следват изводи в няколко насоки
:
Жалбоподателят като водач на МПС чрез действие е
осъществила деяние.
4
Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 21, ал.
1 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно
безопасността на движение при управление на МПС.
Деянието с нормата на чл. 182 ЗДП е обявено за
наказуемо.
Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл.
Нарушителят е съзнавала обществено опасния характер
на деянието / Знаела е , че се движи в населено място,че
превишава максимално допустимата скорост/ ,
предвиждала е обществено опасните последици и е
искала настъпването им / въпреки, че е съзнавала
обективните признаци от състава на нарушението е
продължила да управлява МПС със скорост над
максимално допустимата/.
Следователно жалбоподателят с деянието си е извършила
формално административно нарушение по смисъла на чл. 6,
ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и
субективни признаци от състава на нарушението по чл. 21, ал.
1 ЗДП.
Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че
административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приложил материалният закон като е
квалифицирал деянието като административно нарушение
по чл. 21, ал. 1 ЗДП.
5
Предвиденото и наложено административно наказание е
от категорията на абсолютно определените и не подлежи на
индивидуализация.
Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено
административно наказание с електронен
фиш.Административното нарушение е установено и заснето с
техническо средство, същото е технически изправно и годно
и в отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички необходими
реквизите на чл. 189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и
конкретизирано по време, място и начин на извършване,
посочени са и обстоятелствата при които е извършено. В този
смисъл възраженията , че електронния фиш не отговаря на
изискванията за форма са неоснователни.
Посочените доказателствени средства из цяло
кореспондират по между си, не съдържат никакво
противоречие, което ги прави убедителни. Същите установят
6
конкретни доказателства, които образуват едно хомогенно
цяло и водят до единствено възможнвият извод относно
главния факт в процеса – установяват и доказват
извършеното административно нарушение и неговият автор.
Видно от атакувания фиш същият съдържа издател –
ОДМВР град Стара Загора и всички необходими реквизити.
При извършената служебна проверка съдът не
констатира допуснати съществени процесуални нарушения
при налагането на административното наказание даващи
повод за отмяната му.
Неоснователно е възражението за изтекла давност.
Към момента на постановяването на СР не е изтекла
абсолютната давност по чл. 34, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл. 84
ЗАНН във вр. с чл. 81, ал. 3 НК / четири години и шест
месеца от извършване на административното нарушение / ,
което обстоятелство съгласно ТП № 1 / 2015 г. на ВКС и ВАС
да е основание за отпадане на АНО.
Следователно жалбата се явява неоснователна, а
електронния фиш следва да се потвърди.
7
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4130047 на
ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева /
СТО / на Я. Т. М. от град Стара Загора, кв. „ ***********
,ЕГН – ********** и съдебен адрес – град Пловдив, ул. „
Съединение“ № 3, офис 407 / адв. Хр. Р./ .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от
съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8